Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, свои требования, мотивируя тем, что она имеет в собственности жилое помещение, расположенное по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку в данной квартире проживал её брат О.М.А., в ДД.ММ.ГГГГ он прописал неизвестных ей людей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Родственниками ответчики ей не являются. В квартире никто не проживает. Истице необходимо продать квартиру, так как квартира приходит в негодность.

Просит суд признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчиков она никогда не видела. Ранее квартира принадлежала брату – О. М.А. В ДД.ММ.ГГГГ г. она купила у него данную квартиру. У брата при его жизни спрашивала, кто люди, зарегистрированные в спорном доме, на что он пояснял, что ФИО2 попросила его зарегистрировать её с детьми, так как ей нужна регистрация для получения каких-то льгот. Однако в доме они не проживали, их вещей там нет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили, виду чего судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - МП УФМС России по КО в Ижморском районе в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, свидетели С. А.В., Ю. О.А. в судебном заседании пояснили, что ответчики никогда не проживали в спорной квартире, их имущество в ней отсутствует.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. "б" п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Домовой книгой, а так же адресными справками подтверждено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца и свидетелей установлено, что ответчики совместно с истцом не проживали и не проживают, членом семьи собственника, в том числе и бывшего собственника не являются. Регистрацией ответчиков в принадлежащей истцу квартире, нарушаются права собственника по владению и пользованию, принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, так как собственник квартиры сменился, новый собственник требует признания утратившим право пользования жилым помещением и снятия ответчиков с регистрационного учета. Ответчики не оспорили принадлежности права собственности на спорную квартиру, возражений на исковые требования не представили.

Что касается требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета ответчиков, то данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п/п "е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г. (в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп."е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Соответственно представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с нормами ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые были оплачены истцом при подаче заявления в суд, что соответствует п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и подтверждается чеком – ордером.

Взыскание государственной пошлины с несовершеннолетнего ответчика, который согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, не возможно, так как ответчик ФИО4, 04.05.2001г. рождения не достиг 18 летнего возраста. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 27 НК РФ, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 80 СК РФ, учитывая равенство прав и обязанностей родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и выступлению в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми лицами, суд полагает необходимым возложить обязанность по уплате государственной пошлины, приходящейся на несовершеннолетнего, в размере 100 рублей на его законного представителя – мать – ФИО2

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы в размере 200 рублей, а с ответчика ФИО3 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 (двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 100 (сто) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева