Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста: трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №: трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор гусеничный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

В обоснование иска указано, что в апреле 2014 года судебными приставами Фировского РОСП УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства № от 07.04.2016 г., должником по которому является ответчик ФИО7, а взыскателем – ФИО6, был наложен арест на: сельскохозяйственную технику, которую она приобрела по договору купли-продажи у ФИО7 12 января 2016 года, а именно: трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №: трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор гусеничный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. На момент заключения договора купли-продажи данная техника не была под арестом и не принадлежала третьим лицам. По причине того, что техника не была готова к прохождению технического осмотра и получения страхового полиса, она не смогла вовремя ее зарегистрировать в Управлении Гостехнадзора. Указала также, что является матерью-одиночкой и имеет на иждивении трехлетнего сына, с которым проживает в Новгородской области, для регистрации данной техники, получения страховки ей нужны были деньги, которых в январе-марте не было и она была вынуждена отложить регистрацию данной техники. В апреле месяце обратилась в Гостехнадзор Вышневолоцкого района и пыталась зарегистрировать технику, приобретенную у ФИО7, но на нее судебными приставами Фировского района было наложено обременение и арест в отношении каких-либо действий по регистрации. В связи с этим просит освободить от ареста и исключить из описи указанное имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 07.04.2016 г. №

Ответчик ФИО7 не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, но не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила также, что после заключения договора купли-продажи сельхозтехники ДД.ММ.ГГГГ вся техника осталась у ФИО7, т.к. он обещал ее подготовить к прохождению техосмотра. При заключении договора он передела ФИО7 деньги в сумме 200 000 рублей дома у ФИО7 в присутствии ФИО3 и ФИО2. ФИО3 непосредственно стоял рядом и видел передачу денег, а ФИО2 немного в стороне, но тоже видел передачу денег. ФИО7 составил расписку, что получил от нее деньги в качестве оплаты за 13 единиц самоходной техники. ФИО2 она знала, а ФИО3 - нет. Приобретенная техника до настоящего времени находится у ФИО7 В июне 2016 года ФИО7 показывал ее наличие. Человека, который дает показания в суде в качестве свидетеля как ФИО3, она не знает и он не присутствовал при передаче денег ФИО7 12 января 2016 года. Тогда был другой человек.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Завьялова О.В. иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать полном объеме по тем основаниям, что считает по договору купли-продажи сельхозтехники от 12 января 2016 года у истицы ФИО1 не возникло право собственности на приобретаемую технику, поскольку приобретенные движимые вещи не были переданы покупателю. Актов приема - передачи техники нет и достоверно установлено и не отрицается истцом, что техника до сих пор находится в фактическом владении и пользовании ФИО7 и зарегистрирована на нем как собственнике в Гостехнадзоре. Кроме того вызывает сомнение действительность передачи ФИО1 денег ФИО7, поскольку свидетель ФИО3 сообщил, что в январе 2016 года не был знаком ни с ФИО7 ни с ФИО1 При передаче денег, как указано в расписке ФИО7 не присутствовал и физически этого сделать не мог. Своих личных установочных данных Попову до июня 2016 года не сообщал и в январе 2016 года Попов его личных данных знать не мог. В связи с этим полагает, что расписка и договор купли-продажи техники составлялся П-вым и ФИО1 позже задним числом, после наложения ареста на технику и в целях избежать обращения на нее взыскания для погашения задолженности по исполнительному производству. Считает в связи с этим заключенный договор ничтожным.

Начальник Фировского районного отдела – старший судебный пристав Фировского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Сообщила, что 07 апреля 2016 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фировским районным судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 по предмету исполнения - задолженность в размере 3 823 937,15 руб. Взыскателем по делу является ФИО6 С момента возбуждения исполнительного производства Попов всячески уклоняется от погашения долга, скрывает свое имущество. В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении пяти самоходных машин: трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № трактор гусеничный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. На трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № прицеп тракторный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № кроме того наложен арест в виде запрета распоряжаться имуществом без права пользования. Данная техника оставлена на ответственное хранение ФИО7 25 августа ФИО7 получил акт о наложении ареста. О том, что технику он продал Ульяновой или еще кому-нибудь он не сообщил. Об этом стало только известно при подаче иска в суд ФИО1, которая с момента проведения исполнительных действий свои права на арестованное имущество также не предъявляла и об этом не сообщала.

Свидетель ФИО3 показал, что ФИО7 и ФИО1 в январе 2016 года не знал и с ними не встречался. При передаче денег ФИО1 ФИО7 не присутствовал и физически не мог присутствовать. ФИО7 или ФИО1 в январе 2016 года не могли знать о его фактических паспортных данных как фамилия, имя, отчество и место проживания. Паспорт он не терял и никому не передавал. Свои личные данные он передал ФИО7 только в июне 2016 года. При таких обстоятельствах уверен, что договор купли-продажи техники и расписка П-вым и ФИО1 не могли быть составлены в январе 2016 года, а были составлены в другое время «задним числом».

Заслушав лиц, участвующих деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Истец ФИО1 ссылается на то, что купила спорные самоходные машины и прицепы к ним по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продал ФИО1 самоходную технику: трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №: трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор гусеничный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.5-7).

В подтверждение оплаты по договору истец представил расписку ФИО7 датированную 12 января 2016 года, из которой видно, что ФИО7 в присутствии двух свидетелей ФИО3, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи самоходной техники от 12 января 2016 года (л.д.8).

Согласно исследованным документам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении пяти самоходных машин: трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № трактор гусеничный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. На трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и прицеп тракторный <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № наложен арест в виде запрета распоряжаться имуществом без права пользования и эти транспортные средства имущество оценены и переданы на реализацию (л.д.51-66,71-72).

Как установлено судом, исполнительных действий, в том числе арестов в любой форме транспортных средств, указанных в иске: трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №: трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, не производилось, а транспортное средство - трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № не зарегистрирован на ФИО7, документов на него истцом не представлено. В связи с этим решение в отношении данных транспортных средств не может быть принято и исковые требования об освобождении указанных транспортных средств от ареста удовлетворению не подлежат. Иных сведений в деле не имеется.

Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 1.5, п. 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 г., собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случае прекращения права собственности на машины.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать самоходные машины в органах Гостехнадзора. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи самоходная техника не может быть использована в соответствии с ее назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на данное транспортное средство.

Суд принимает во внимание, что истцом и ответчиком ФИО7 не была соблюдена предусмотренная процедура снятия спорных транспортных средств с регистрационного учета и его регистрация на имя ФИО1

С 12 января 2016 года по день ареста 14.04.2016 г., 23.08.2016 г. спорные транспортные средства, за исключением трактора колесного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрированы в органах Гостехнадзора на имя ФИО7, что следует из копий ПТС самоходных машин, сведений Главного государственного инженер-инспектора Гостехнадзора по Вышневолоцкому и Фировскому районам (л.д. 12-35, 47).

При этом истцом не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорных транспортных средств на свое имя до наложения ареста на транспортные средства.

Так же суд считает установленным тот факт, что у ФИО1 не возникло право собственности на приобретаемую технику, поскольку приобретенные вещи не были переданы ей как покупателю. Актов приема - передачи техники не представлено, напротив достоверно установлено и не отрицается истцом, что вся техника, указанная в договоре купли-продажи от 12.01.2016 г. до сих пор находится в фактическом владении и пользовании ФИО7 и зарегистрирована за ним как собственником в органах Гостехнадзора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Вместе с тем, доказательств принадлежности указанного в иске спорного имущества, ФИО1 не представлено.

При совершении исполнительных действий в отношении спорных транспортных средств и передаче транспортных средств на ответственное хранение ФИО7 в соответствии с данными, предоставленными Гостехнадзором, спорные транспортные средства были зарегистрированы за ФИО7, следовательно, договор купли-продажи в установленном порядке в органах Гостехнадзора не зарегистрирован. При этом о совершенной сделке купли-продажи от 12.01.2016 г. ФИО7 приставам-исполнителям не сообщил, сведений о новом собственнике не представил.

Стороны по сделке купли-продажи не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных транспортных средств, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, титульный собственник транспортных средства не изменялся.

На момент наложения ареста транспортные средства в пользовании истца ФИО1 не находились, а оставались и остаются в пользовании должника ФИО7

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду не представлено. Истец не относился к транспортным средствам как к своей собственности, не доказал намерений приобрести на них право собственности и реализовать указанное право.

Исходя из этого, истцом ФИО1 не доказано наличие у нее права собственности на спорное имущество, это является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также следует отметить, что представитель ответчика ФИО6 адвокат Завьялова О.В. ссылается на то, что договор купли-продажи заключен "задним числом" и на ничтожность договора купли-продажи.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167ГК РФ).

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

С учетом вышеприведенных показаний свидетеля ФИО3 и пояснений самой ФИО1 усматривается, что факт передачи денег по договору купли-продажи распиской ФИО7 объективно не подтверждается.

В связи с этим фактом и вышеизложенными обстоятельствами, условия совершения договора купли-продажи свидетельствуют о мнимости указанного договора, поскольку его стороны не имели намерений создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, и такие последствия фактически не наступили.

В соответствии с со ст. 170, ст. 166, п. 1 ст. 167 ГГК РФ договор купли-продажи от 12 января 2016 года является ничтожной сделкой, не влечет возникновение у истца права собственности на спорные транспортные средства при этом истец не праве требовать передачи ему в собственность данного имущества, соответственно оснований для его освобождения от ареста не имеется.

Спорные правоотношения по заявленным истцом требованиям фактически являются правоотношениями по истребованию имущества из чужого владения.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, договор купли-продажи от 12.01.2016 г. не свидетельствует о прекращении права собственности на спорные транспортные средства у ФИО7 и не влечет возникновение права собственности у истца ФИО1

С учетом изложенного иск ФИО1 нельзя признать обоснованным, в его удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7 об освобождении от ареста следующего имущества: трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор гусеничный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; трактор колесный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп тракторный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07 декабря 2016 года

Судья Ю.В. Жаров