Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 апреля 2016 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области (с учетом уточненных требований на л.д. №) о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, взыскании премии за октябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ в 05час. 30 мин. по учреждениям был объявлен сигнал «сбор личного состава» для участия во внеплановом общем обыске в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. В связи с невыполнением требований о прибытии в учреждение по объявленному сигналу о сборе Приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора. Ссылаясь на нормы Положения о службе в органах внутренних дел, ФЗ «О службе в органах внутренних дел», Трудового кодекса, истец полагает, что дисциплинарное взыскание наложено без учета тяжести совершенного проступка и степени вины, а также работодателем нарушен порядок привлечения сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования по доводам ранее представленных письменных пояснений (л.д. №). Представитель истца ФИО4 полагал, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не соразмерно тяжести совершенного проступка. К ответственности истец был привлечен без проведения служебной проверки. Вмененное истцу нарушение - невыполнение требования явиться в течение 1,5 часов с момента оповещения, не повлекло для работодателя наступление негативных последствий, учитывая, что сбор был объявлен для проведения внезапного обыска, начало которого назначено на 9-00, и к указанному времени (с 8-30) истец был на службе, своевременно приняв участие в мероприятиях по обыску. Вины ФИО3 в совершении проступка не имеется, т.к. по телефону указанному им для занесения в схему оповещения сотрудников ФКУ ИК-2 он не оповещался. При этом, истец не оспаривал, что номер телефона, на который поступило СМС с оповещением о сборе принадлежит ему, но сигнала телефона он не слышал, по какой причине сказать затрудняется (просил учесть, что его ребенку на тот момент было 6 месяцев, сигнал был в раннее время). Необходимости пользоваться телефоном у него не было, в связи с чем, смс-сообщение им не было прочитано. Об объявленном сборе узнал только при прибытии на службу к началу своей смены. Доводы ответчика, что допущенное нарушение свидетельствует о безответственном отношении к приказам руководителей, считал безосновательным. Начиная с 2015 года, вызовы на службу «по тревоге» бывают не менее 4 раз в месяц, все приказы добросовестно выполняет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных отзывах (л.д. №). Дополнительно пояснила, что ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в невыполнении требований пунктов 34, 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Служебное требований – приказ начальника может быть отдано как в письменной форме, так и устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать. ФИО3 не выполнил приказ заместителя начальника УФСИН России по Ярославской области. Начальник по воспитательной работе с осужденными майор внутренней службы ФИО1, который является по Схеме оповещения оповещателем ФИО3, уже около двух лет оповещает истца по номеру телефона оператора МТС №, и ни разу истец не заявлял о том, что этим действием нарушаются его права о персональных данных. Процедура и сроки привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности были соблюдены, необходимости проведения служебной проверки по факту не было, поскольку все обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка были выяснены.

Выслушав истца, представителей сторон, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО3 проходит службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ УФСИН России по Ярославской области в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ майор внутренней службы ФИО3 назначен для прохождения службы в ФКУ «Исправительная колония № 2» в должности <данные изъяты> (л.д. №).

Порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентирован в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76; Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Начальником УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ отдано Распоряжение о проведении внепланового общего обыска в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, запланированного с 9-00 до 15-00, для участия в котором должны быть привлечены 60 сотрудников ИК-2 (л.д. №).

Из рапорта дежурного помощника начальника колонии капитана внутренней службы ФИО2 следует, что он в 20-00 ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу. В 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был получен сигнал «СБОР» от дежурного УФСИН по Ярославской области. С 5 часов 35 минут осуществлялось оповещение личного состава учреждения для прибытия в соответствии со схемой оповещения личного состава (л.д. №).

Порядок оповещения сотрудников, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2, предусматривает два варианта оповещения сотрудников: сотрудником, назначенным за оповещение определенной группы других сотрудников по указанным телефонам и адресам (Вариант «А») или дежурный помощник начальника колонии высылает нарочного по указанным адресам (Вариант «Б»). Так, истца по варианту «А» должен оповестить ФИО1 по телефонам: №; № или адресу: <адрес> (л.д. №).

В ФКУ ИК-2 с указанным порядком оповещения сотрудники под роспись не ознакомлены. Внесение сведений в указанный документ носит устный заявительный характер, при том, на основании сведений как от самого сотрудника, так и его руководителя.

Из пояснений истца следует, что о внесении телефонного номера № в схему оповещения ему известно не было.

Согласно ответу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» абонентский номер № зарегистрирован за ФИО3 За период времени с ДД.ММ.ГГГГ 05 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 30 мин. исходящих вызовов с абонентского номера № на абонентский номер № не зарегистрировано. Зарегистрировано SMS-сообщение в 05 час. 55 мин. 44 сек. (л.д. №).

Из пояснений представителя ответчика со ссылкой на непредставленный в материалы дела Приказ Минюста от 05.12.2014 № 233-дсп «Об утверждении Инструкции по планированию и подготовке сил и средств УИС при ЧО», время прибытия личного состава по тревоге составляет 1,5 часа с момента ее объявления.

В объяснениях, истребованных у истца по факту отсутствия на службе к установленному времени по объявленному сигналу ДД.ММ.ГГГГ он указывает, что не был оповещен о сборе личного состава по предоставленному им телефону и адресу.

Из объяснений сторон, табеля учета рабочего времени следует, что истец находился на службе ДД.ММ.ГГГГ.с 8 часов 30 минут.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл по объявленному сигналу, оправдательных документов не предоставил. Также указано, что данное нарушение майором внутренней службы ФИО3 допускалось ранее, за что приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Также указанным приказом принято решение не выплачивать истцу премию в течение календарного месяца следующего за месяцем наложения взыскания.

Из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на основании оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не выплачена премия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Ссылка в оспариваемом приказе о привлечении ФИО3 ранее к дисциплинарной ответственности за аналогичное нарушение - некорректна, т.к. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ имело место привлечение к дисциплинарной ответственности в связи с обнаружением и изъятием электронагревательных приборов кустарного производства в помещении отряда, где ФИО3 является ответственным за пожарную безопасность.

Согласно пункту 34 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен пунктом 39 указанного Положения, которым устанавливает, что до наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания; сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение.

Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

В тоже время, в соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном случае наложение дисциплинарного взыскания на ФИО3 произведено без учета обстоятельств, явившихся причиной отсутствия истца на службе ко времени сбора, тяжести совершенного проступка, в отсутствие каких-либо негативных последствий для учреждения работодателя.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что вызов сотрудников «по тревоге» с начала ДД.ММ.ГГГГ производится по несколько раз в месяц (возможно и до 6 раз за месяц). Он, как ответственный за оповещение майора ФИО3, извещает того по телефону. ФИО3 от требований явиться на службу никогда не уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный звонок истец не ответил, в связи с чем, свидетель отправил СМС-сообщение.

То обстоятельство, что законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах исполнительной системы, предъявляет повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, иным качествам сотрудника органов внутренних дел, само по себе не является достаточным основанием для признания любой меры дисциплинарного взыскания, примененной к сотруднику исполнительной системы, правильной, соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, в связи с чем, исковые требования о признании незаконным Приказа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Неначисленная ФИО3 на основании оспариваемого приказа в октябре 2015 г. премия в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.

Незаконное привлечение работника к дисциплинарной ответственности согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Сумма компенсации морального вреда, обозначенная истцом в <данные изъяты> рублей, по мнению суда, завышена. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда должно быть взыскано <данные изъяты> рублей. Компенсацию в таком размере суд определил, принимая во внимание объем нарушенных трудовых прав, в том числе незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, степень и характер нравственных страданий и переживаний истца по этому поводу, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3.

Взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в пользу ФИО3 премию за октябрь 2015 г. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья