Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печорского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Газпром добыча Краснодар» об обязании заключить договоры водопользования,

у с т а н о в и л:

Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Газпром добыча Краснодар» о возложении обязанностей совершить определенные действия, заключить договоры водопользования.

В обоснование заявленных требований Печорский природоохранный межрайонный прокурор указал, что Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в части исполнения градостроительного законодательства при реализации проектов по обустройству нефтяных и газовых месторождений (строительство, реконструкция) систем транспортировки углеводородного сырья, а также на предмет исполнения законодательства об охране животного мира при осуществлении производственных процессов при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий электропередач на объектах ООО «Газпром добыча Краснодар», расположенных на территории Республики Коми.

В результате проверки установлено, что в состав опасных производственных объектов трубопроводного транспорта Филиала ООО «Газпром добыча Краснодар» - Вуктыльского ГПУ входит объект -«Промысловый метанолопровод «Нефтебаза-ГС» диаметром 114 мм, длинной 28,1 км. В аренде у ответчика имеется участок лесного фонда под размещение вдольтрассовых объектов, метанолопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасного производственного объекта система межпромысловых трубопроводов Вуктыльского газопромыслового управления №.

Указанный газопровод пересекает водные объекты (водотоки) расположенные на территории Вуктыльского района, Республики Коми, а именно: р. Сидор-Ёль (длина водного перехода 7м), р. Лэптаёль (длина водных переходов: 14 м, 17 м, 12 м) в отсутствие договоров водопользования на использование акватории перечисленных водных объектов, в связи с чем происходит нарушение законодательства об охране окружающей среды.

Просит суд обязать ответчика ООО «Газпром добыча Краснодар» в срок до 31.07.2017 с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми договоры водопользования на следующие водные объекты: р. Сидор-Ель, р. Лэптаёль, пересекаемые промысловым метанолопроводом «Нефтебаза-ГС» «Системы межпромысловых трубопроводов Вуктыльского газопромыслового управления».

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Республике Коми в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором требования Печорского природоохранного межрайонного прокурора поддержал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Двинско-Печорское БВУ Отдел водных ресурсов по Республике Коми представил в суд мнение относительно иска, в котором требования Печорского природоохранного межрайонного прокурора поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Министерство природных ресурсов по Республике Коми, отзыва на иск не представило, не просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Вуктыл требования заявленные Печорским природоохранным межрайонным прокурором и доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика требования Печорского природоохранного межрайонного прокурора не признал, пояснив, что в связи с отсутствием информации о водных объектах, в отношении которых требуется заключение договоров, которая является существенной при определении условий договора, ответчик не имел возможности своевременно подготовить необходимый перечь документов для обращения в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. Кроме того в настоящее время осуществляется поиск специализированного учреждения способного выполнить работы по сбору и подготовке материалов необходимых для заключения договоров, а также изыскание денежных средств (лимитов) для заключения договора с соответствующей организацией.

Суд, заслушав представителя прокуратуры, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ответчик ООО «Газпром добыча Краснодар» зарегистрировано по адресу <адрес>

Согласно уставу ООО «Газпром добыча Краснодар» ответчик имеет филиал Вуктыльское газопромысловое управление (Вуктыльское ГПУ). Местом нахождения филиала является: РФ, <адрес>.

В состав опасных производственных объектов трубопроводного транспорта Филиала ООО «Газпром добыча Краснодар» - Вуктыльского ГПУ входит объект - -«Промысловый метанолопровод «Нефтебаза-ГС» диаметром 114 мм, длинной 28,1 км.

Согласно договору № аренды лесного участка земель лесного фонда в целях не связанных с созданием лесной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ в аренде у ответчика имеется участок лесного фонда под размещение вдольтрассовых объектов газосборного коллектора 1 нитки.

Данный газопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (ОПО РФ) в составе опасного производственного объекта система межпромысловых трубопроводов Вуктыльского газопромыслового управления №.

Указанный газопровод пересекает водные объекты (водотоки) расположенные на территории Вуктыльского района, Республики Коми, а именно: р. Сидор-Ёль, р. Лэптаёль в отсутствие договоров водопользования на использование акватории перечисленных водных объектов.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации установлено, что природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно требованиям ст. 3 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, среди которых соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую сред), осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что лица осуществляющие эксплуатацию строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (ч.1 статьи 46 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 ВК РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов, в пользование на основании договоров водопользования, решения о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 21 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 9 ВК РФ лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Ч. 1 ст. 16 ВК РФ установлено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование (заявитель), в случаях, предусмотренных п. 1 Правил, обращается в один из органов, указанных в п. 3 Правил (уполномоченный орган), по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

Подпунктом 7 пункта 10 Положения «О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми», утвержденного Постановлением Правительства РК от 03.04.2012 № 120, установлено, что Минприроды РК осуществляет государственную услугу - предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Коми, в пользование на основании договоров водопользования.

На основании пунктов 1, 4, 14 ст. 1 Водного кодекса акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ, а под использованием водных объектов (водопользованием) принимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц.

Инструкцией по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов СП 34-116-97 от 01.04.1998 (утв. приказом Минтопэнерго РФ от 23.12.1997 № 441) установлено, что подводным переходом является участок трубопровода, прокладываемый под руслом реки, канала, озера, т. е. с заглублением в дно пересекаемых водных преград с учетом возможных деформаций русла и перспективных дноуглубительных работ.

Промысловый метанолопровод «Нефтебаза-ГС» пересекает водные объекты: р. Сидор-Ёль, р. Лэптаёль.

В соответствии с п. 7.4.3 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, линейная часть промысловых трубопроводов должна иметь охранную зону.

В соответствии с п. 3 Правил охраны систем газоснабжения, утвержденных Минтопэнерго РФ 24.09.1992, для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации систем газоснабжения и предотвращения аварий и несчастных случаев устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов и сооружений систем газоснабжения в виде участка земной поверхности, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 15 м, а также определенными требованиями СНиП П-07.01-86, СНиП П-89-80, СНиП П-06-75, СНиП 2.04.08-87 и Правилами безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ; вдоль подводных переходов газопроводов всех давлений в виде водного пространства, ограниченного от водной поверхности до дна вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от осей крайних ниток газопроводов на расстоянии 100 м.

Аналогичное требование содержит в себе п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, в соответствии с которым установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль подводных переходов - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

В соответствии с п. 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности: а) перемещать, засыпать и ломать опознавательные и сигнальные знаки, контрольно - измерительные пункты; б) открывать люки, калитки и двери необслуживаемых усилительных пунктов кабельной связи, ограждений узлов линейной арматуры, станций катодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики трубопроводов; в) устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей; г) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции; д) бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные работы; е) разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

Пунктом 7.4.4 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39-132-94, утв. Минтопэнерго РФ 30.12.1993 установлено, что на территории охранной зоны нефтегазопроводов запрещается устройство канализационных колодцев и других заглублений, не предусмотренных проектной документацией, за исключением углублений, выполняемых при ремонте или реконструкции по плану производства работ.

Наличие охранной зоны вдоль подводного перехода трубопровода накладывает ограничения на использование в установленном порядке акватории водного объекта непосредственно над такой зоной.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минприроды России от 17.11.2011 № 06-14-44/16955 «О разъяснении необходимости получения разрешительных документов на право пользования водным объектом» (а также в иных письмах федеральных органов власти по данному вопросу), в котором указано, что установление охранной зоны ограничивает либо исключает использование водного объекта в ее границах в иных целях, установленных ВК РФ, в том числе осуществления общего водопользования.

Учитывая изложенное, а также правоприменительную практику с учетом положений части 3 статьи 11 ВК РФ, которая устанавливает закрытый перечень случаев, когда заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется, предоставление водных объектов в пользование для указанных целей надлежит осуществлять в случае использования акватории водных объектов (п. 2 ч. 1 ст. 11 ВК РФ) на основании договора водопользования.

Помимо изложенного, у ответчика существует установленная законодательством необходимость использования акватории водных объектов, пересекаемых трубопроводом, для осуществления мероприятий по контролю за надлежащим состоянием (осмотры, ревизии, диагностика, испытания), по техническому обслуживанию подводных и надводных переходов трубопровода, включая работы по планово-предупредительному, текущему, аварийно-восстановительному ремонту, проведения экологического мониторинга.

Исходя из факта установления охранной зоны газопровода проходящей через акваторию перечисленных выше водных объектов накладывающей соответствующие ограничения на использование последних, также исходя из необходимости использования акватории водных объектов для целей поддержания технически исправного состояния линейного объекта суд приходит в выводу, что ответчик обязан оформить договоры водопользования на перечисленные выше водные объекты, поэтому требования Печорского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений, не являются обстоятельствами исключающими ответственность и обязательства по заключению договоров водопользования.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «Газпром добыча Краснодар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования Печорского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Газпром добыча Краснодар» об обязании заключить договоры водопользования – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» заключить с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми договоры водопользования на следующие водные объекты: р. Сидор-Ёль, р. Лэптаёль пересекаемые промысловым метанолопроводом «Нефтебаза-ГС» «Системы межпромысловых трубопроводов Вуктыльского газопромыслового управления» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» госпошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми, через Вуктыльский городской суд.

Судья - М.Ю. Явоненко