Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВершининойГ. В. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика ивзыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина(на момент заключения договора Дармаева) Г.В. обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк России», обосновывая требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор№ на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей,по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а последний обязалсявозвратитьответчикуполученный кредит и выплатитьза его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора.На момент заключения договора истец был лишен возможности влиять на его содержание, поскольку договор заключен в стандартной форме, чем нарушены права заемщика и положения п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Договором установлена процентная ставка <данные изъяты>, однако полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> Банком нарушены Указания ЦБР № 2008-У в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита на момент заключения договора и после того. Полагает, что действиями ответчика по «умышленному списанию денежных средств в счет уплаты комиссий и пр.» ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.

Со ссылкой на положения ст. ст. 167 и 168 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитногодоговора в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до - и после заключения договора;а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Вершинина Г.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине; о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласностатьям9 и10Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В соответствии со статьей 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1ст. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном его нарушении другой стороной, а также в иных, предусмотренных законом или договором, случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом Дармаевой (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ Вершининой) и ОАО «ОТП Банк» заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику-физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора (часть 9). Согласно ч. 12 той же нормы полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.Данный Порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, указана полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых (л.д. 11).

По приведенным обстоятельствам требования истца в части оспаривания условий договора и признании незаконными действий ответчика являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Требование истца о расторжении договора также признается судом не подлежащим удовлетворению, так как существенных нарушений условий договора (пп. 1 и 2ст. 450 ГК РФ) со стороны банка допущено не было, доказательств обратного истцом не представлено, следовательно, предусмотренных законом оснований для расторжения договора не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении вышеперечисленных требований истца, основания к удовлетворению производного от него требования – о компенсации морального вреда– отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВершининойГ. В. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признаниинедействительным пункта кредитного договора в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признаниинезаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до - и после заключения договора ивзыскании компенсации морального вреда– отказать.

Ответчиквправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева