Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Нижегородагропроект» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд взыскать с ЗАО «Нижегородагропроект» в свою пользу сумму долга в размере 100000 руб., указав, что <дата> между ООО «***» и ЗАО «Нижегородагропроект» был заключен договор № на оказание услуг по созданию (передаче) проектной документации. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался выполнить проектные работы по объекту «бескаркасный арочный ангар для хранения негорючих материалов по адресу: <адрес>». В качестве аванса за проделанную работу <дата> платежным поручением № было перечислено 100000 руб. на основании счета № от <дата>. Для выполнения работ исполнителю был передан кадастровый паспорт земельного участка и отчет об инженерно-геологических изысканиях, после чего представитель ответчика выехал на место для его осмотра перед началом проектирования. В феврале *** года проектная документация на указанный объект была передана ООО «***» для согласования, изучив которую ООО «***» определила, что она выполнена с нарушениями, а именно, на разбивочном чертеже благоустройства проект выходит за границы своего земельного участка и залезает на чужую территорию. Данное условие неприемлемо и повлечет дополнительные затраты, снос гаражей ГСК. Все замечания были высказаны специалисту ответчика, он обещал их устранить, что сделано не было. В настоящее время все права по данному договору переданы истцу на основании договора уступки права требования от <дата>. <дата> ООО «***» направила в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора и возврата полученного аванса. В ответе на претензию ответчик указал, что не имел возможности разместить на указанном земельном участке здание ангара заданных размеров, об этом было сообщено директору и главному инженеру заказчика с указанием возможных выходов из ситуации. Однако ни одно предложения о возможных вариантах решения вопроса от ответчика не поступало. Если бы заказчик знал о невозможности размещения ангара, договор не был бы заключен или заключен на других условиях. <дата> он как новый кредитор направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору, на что получил аналогичный ответ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ответчику был передан кадастровый паспорт земельного участка. В соответствии с заданием на оценку они должны были передать ответчику градостроительный план и акт выбора земельного участка. На момент проектирования ангар уже существовал, границы участка были определены забором. Со стороны ответчика сообщений о том, что ангар не помещается, не было. На проекте ангар смещен в сторону, его местоположение не соответствует расположению на местности.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и пояснила, что ООО «***» должна была предоставить градостроительный план, что сделано не было, была предоставлена топографическая съемка. Все работы в соответствии с договором от <дата> они выполнили. Работу они выполнили больше, чем на сумму аванса. Топографическая съемка не содержала границ земельного участка, это они поняли позднее, по ней нельзя было достоверно определить местонахождение ангара.

В соответствии с письменными возражениями ЗАО «Нижегородагропроект» просит суд отказать в иске, указывая, что при разработке генерального плана невозможно было определить границы земельного участка, поэтому генеральный план был разработан только на основании имеющейся топографической съемки и требования СНиП. Работы были выполнены ответчиком надлежащего качества в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и в соответствии с условиями договора и переданы заказчику по накладной от <дата>№ в сроки, указанные в договоре, без каких-либо замечаний со стороны ООО «***».

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1, 2 ст.716 ГК РФ:

1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1, 3 ст.723 ГК РФ:

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «***» - исполнитель и ООО «***» - заказчик заключен договор на оказание услуг по созданию (передаче) проектной документации, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства на выполнение проектных работ по объекту «бескаркасный арочный ангар для хранения негорючих материалов по адресу: <адрес>», стоимость услуг определена в размере 189914.04 руб.

В соответствии с календарным планом (приложение № к договору) аванс составляет 100000 руб.

Платежным поручением № от <дата> ООО «Швейная фабрика» произвело оплату авансового платежа 100000 руб. на счет ЗАО «Нижегородагропроект».

В соответствии со сметой № стоимость работ по архитектурным решениям составляет 161426.94 руб., стоимость работ по разделам электроснабжения и электроосвещения составляет 20890.54 руб., стоимость работ по генеральному плану составляет 7596.56 руб.

В соответствии с заданием на проектирование (приложение № к договору) в качестве исходных данных ООО «***» должно было предоставить акт выбора земельного участка для строительства, топографо-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, задание на проектирование, технологические условия на присоединение к существующим сетям предприятия.

Из содержания проектной документации вышеуказанного объекта следует, что фактически в качестве исходных данных была представлена топографическая съемка земельного участка, а акт выбора земельного участка под строительство, и также градостроительный план земельного участка в соответствии с требованиями п.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ ответчику не представлялись.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от <дата>№ собственником земельного участка площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, являлось ООО «***».

Из содержания данного кадастрового паспорта следует, что границы земельного участка поставлены на учет в ГКН.

Доказательств того, что кадастровый паспорт земельного участка передавался ответчику, в материалах дела не имеется.

В соответствии с накладной № от <дата> ООО «***» получила от ЗАО «***» проектную документацию на бескаркасный арочный ангар для хранения негорючих материалов по адресу: <адрес>, включающую в себя, в том числе, генеральный план, архитектурные решения, электроснабжение, электроосвещение.

Из содержания генерального плана, содержащего сведения топографической съемки, следует, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, в нем не отражены, указаны условные границы участка, что свидетельствует о том, что на момент выполнения проектных работ ответчик не располагал сведениями о границах данного земельного участка, на котором необходимо было спроектировать ангар.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Кроме того, из указанного генерального плана следует, что ангар спроектирован таким образом, что возведение ангара повлечет снос имеющегося каменного строения и разборку траншеи, что свидетельствует о том, что условные границы земельного участка, на котором расположен ангар, отраженные в генеральном плане, выходя за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Изложенное свидетельствует о том, что услуга в рамках договора № от <дата> была оказана ответчиком с недостатками, которые делают проектную документацию не пригодной для предусмотренного в договоре использования.

<дата> ответчику поступила письменная претензия ООО «***» о том, что по разбивочному чертежу они выходят за границы земельного участка, данные замечания не устранены, в связи с чем, предлагают расторгнуть договор № от <дата> с возвратом аванса.

<дата> ответчик отправил ответ на претензию, в соответствии с которым при разработке генерального плана по топографической съемке невозможно было определить границы земельного участка. Рабочие чертежи выполнены в полном объеме. Разместить ангар на указанном участке не имелось возможности, о чем было сообщено директору и главному инженеру ООО «***» с указанием двух возможных выходов: уменьшение габаритов ангара или сблокировка ангара с соседним строением и выполнение муниципального проезда на муниципальной территории. Ни один из вариантов не был одобрен. Предложено оформить акт бросовых работ на сумму аванса, окончательный расчет не производить.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ФИО3 с <дата> является собственником земельного участка площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от <дата>№; договором купли-продажи земельного участка от <дата>.

На основании решения Арзамасского городского суда от <дата> ФИО3 с <дата> является собственником бескаркасного арочного ангара для хранения негорючих материалов площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>№.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<дата> между ООО «***» и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «***» передало ФИО3 права и обязанности по договору № от <дата>.

<дата> ответчиком получено уведомление об уступке прав (требований) по договору.

Изложенное свидетельствует о том, что к истцу перешли права заказчика по договору № от <дата>.

<дата> ответчику поступила письменная претензия ФИО3 о том, что по разбивочному чертежу проект выходит за границы земельного участка, данные замечания не устранены, в связи с чем, предлагает расторгнуть договор № от <дата> с возвратом ему аванса.

<дата> ответчик отправил ответ на указанную претензию, в соответствии с которым предложил оформить акт бросовых работ на сумму аванса, окончательный расчет не производить, ссылаясь на доводы, аналогичные ответу от <дата>.

Доказательств того, что в период с момента заключения договора <дата> по момент выполнения работ <дата> ответчик предупреждал ООО «***» об обстоятельствах, предусмотренных п.1 ст.716 ГК РФ, в частности, о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком документов в части отсутствия сведений о расположении границ земельного участка, и в связи с этим приостанавливал работу до получения указаний заказчика, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с п.2 ст.716 ГК РФ ответчик не вправе ссылаться на отсутствие сведений о расположении границ земельного участка заказчика в качестве уважительной причины, в соответствии с которой услуга не могла быть оказана качественно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что требования заказчика об устранении недостатков услуги устранены не были, суд полагает, что истцу были причинены убытки в размере внесенного аванса по договору № от <дата> 100000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что фактическая стоимость работ превышает размер аванса, т.к. работы по разделу архитектурные решения, электроснабжение и электроосвещение выполнены без отклонений, не являются основанием для отказа в иске, поскольку суд пришел к выводу о том, что услуга по проектированию ответчиком выполнена некачественно, убытки составляют 100000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в общем размере 3200 руб., что подтверждается чеком от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Нижегородагропроект» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3200 руб., всего 103200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу