Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными межевых планов, об аннулировании записи о земельных участках в государственном кадастре недвижимости и о прекращении права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных требований, истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АО «Озерное». Он имел желание выделить в натуре свою долю в виде земельного участка, для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО3, который начал процедуру межевания, о чем известил иных участников долевой собственности, указав о подаче возможных возражений. Вместе с тем, в адрес кадастрового инженера поступили возражения со стороны участника долевой собственности ФИО4, согласно которых последним уже выделены в натуре земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. В настоящее время собственником данных земельных участков является ответчик, который приобрел их у ФИО5, ФИО6, ФИО7 Вместе с тем, процедура выделения земельных участков была нарушена, поскольку в нарушение действующего законодательства, уведомления о намерении выделить указанные земельные участки в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Ширинского района – газете «Ширинский вестник», опубликованы не были. Поскольку сформированный с нарушением закона земельный участок не может быть объектом прав и являться предметом сделок, совершаемых в гражданском обороте, истец просит признать недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, прекратить право собственности ответчика на эти участке и аннулировать записи о них в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. Представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. Представителями ответчика ФИО9 и ФИО10 исковые требования не признаны. В обоснование возражений ответчиками указано, что оспариваемые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были надлежащим образом сформированы из земель коллективно – долевой собственности АО «Озерное» и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения права собственности на них иным лицом – ФИО11, при этом были опубликованы извещения о согласовании границ и размеров земельных участков в газетах «Хакасия» и «Ширинский вестник». Права ФИО11 в отношении этих участков ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке были опровергнуты. Вместе с тем, земельные участки временно остались на кадастровом учете при отсутствии на них каких – либо прав физических лиц. В дальнейшем ФИО7, ФИО5, ФИО6 выделили свою долю в праве на земли АО «Озерное» использовав указанные земельные участки. При данном выделении кадастровым инженером было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия» извещение о возможности ознакомления с проектом межевания. После приобретения права собственности ФИО7, ФИО5, ФИО6 подарили земельные участки ответчику. При таких обстоятельствах сторона ответчика полагает о правомерности произведенного выдела земельных участков и приобретения права собственности ответчика на них, а потому о необоснованности заявленных требований. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки по выделу земельных участков, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрение дела в отсутствие этого лица.

Руководитель ООО «Экологические просторы», также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО12, поддержал позицию стороны ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.9 Конституции РФ, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно исследованных материалов дела, как ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 являлись участниками общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «Озерное».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.

На основании п. 3 указанной статьи, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте).

Согласно п.1 Закона об обороте (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, действующей на момент рассматриваемых правоотношений), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 13 Закона об обороте, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В случае, если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 7 и 8 ст. 13.1 Закона об обороте, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 10 вышеназванной статьи извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом извещение должно, в числе прочего, содержать указание на адрес каждого исходного земельного участка, порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения.

В соответствии со ст.12 Закона Республики Хакасия от 10 ноября 2003 года N 71 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия" (в ред. Закона Республики Хакасия от 09.07.2012 N 56-ЗРХ), источниками официального опубликования сообщений о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о предстоящем собрании участников долевой собственности для принятия решения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, о невостребованных земельных долях с указанием собственника, являются республиканские газеты "Хакасия" или "Хабар - Известия", а также источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В свою очередь, указанная статья в редакции Закона Республики Хакасия от 12.05.2015 N 33-ЗРХ, действующая с 15 мая 2015 года, гласит, что средствами массовой информации, в которых публикуются сообщения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, в случаях, установленных Федеральным законом, являются республиканские газеты "Хакасия" или "Хабар", а также источники официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 ст. 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте).

Таким образом, в случае, если в течение установленного Законом об обороте срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка.

31 октября 2013 года в газете «Ширинский вестник» № 160 – 164 и 25 октября 2013 года в газете «Хакасия» № 204 от имени кадастрового инженера ФИО3 опубликованы извещения о подготовке проекта межевания земельных участков площадью 70000кв.м. по адресу <адрес>; площадью 70000 кв.м., <адрес>; площадью 120000 кв.м. <адрес>. Данные земельные участки выделяются из земель сельскохозяйственного назначения АО «Озерное» с исходным кадастровым номером №, заказчиком работ является ФИО11 Также отражено, в каком порядке можно ознакомиться с проектом межевания земельного участка и в какой срок и по какому адресу возможно направить возражения относительно размеров и местоположения земельных участков.

Согласно заключения кадастрового инженера, возражений относительно месторасположения и площади вышеуказанных выделяемых земельных участков не поступало, земельные участки считаются согласованными.

14 января 2014 года выделяемые ФИО11 земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены соответственно кадастровые номера №, №, №

Решением Ширинского районного суда от 05 мая 2015 года признан недействительным договор купли – продажи 2/1143 доли по 26 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 297050000 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО13 и ФИО14 и покупателем – главою КФХ ФИО11

Указанное решение явилось основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности главы КФХ ФИО11 на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Также этим решением мера обеспечения иска, в виде приостановления государственной регистрации прав собственности постановленных на кадастровый учет земельных участков: № площадью 70000 кв.м. по адресу <адрес>; № площадью 70000 кв.м., <адрес>; № площадью 120000 кв.м. <адрес>

Согласно кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правах на данные участки не имеется. Сведения о земельных участках носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия» № 123 кадастровый инженер ФИО15 извещает участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:11:000000:72 по адресу: <адрес>, АО «Озерное», о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков, образованных в счет земельных долей. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Заказчиками кадастровых работ являются ФИО7, ФИО5, ФИО6

В пояснительной записке кадастрового инженера указано, что границы выделяемых земельных участков совпадают с границами земельных участков, учтенных в ГКН с номерами №, №, №, выделенных ранее из участка с кадастровым номером 19:11:000000:72. Право собственности на эти участки решением суда аннулировано. В связи с чем формировать участки заново нет необходимости, т.к. возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков в течении месяца с момента публикации извещения не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО7, ФИО5, ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки перешли в собственность ФИО2, государственная регистрация права которого была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам стороны истца, по мнению суда, процедура выдела этих земельных участков, а также проект межевания, не противоречат положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно разъяснений, содержащихся в Письме Минэкономразвития России от 13.03.2014 N ОГ-Д23-1615 "По вопросу публикации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка", срок действия опубликованного извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка действующим законодательством не установлен. Исходя из смысла закона, действительность извещения не ограничивается сроком, однако оно действительно в отношении определенного земельного участка. Если участок был изменен, извещение утрачивает свое правовое значение.

Как следует из материалов дела, какие – либо возражения участников общей долевой собственности в отношении выделяемых земельных участков в соответствии с извещениями от 25 октября 2013 года и 31 октября 2013 года, в том числе по размеру и местоположению, отсутствовали.

Указанные земельные участки в соответствии проектом межевания были сформированы и поставлены на кадастровый учет, какое – либо право иных лиц на них приобретено не было, на момент процедуры выделения участков ФИО7, ФИО5, ФИО6 эти участки изменены не были.

Опубликованное кадастровым инженером 02 июля 2015 года в газете «Хакасия» извещение, также как извещения от 25 октября 2013 года и 31 октября 2013 года, по форме и содержанию соответствует требованиям Закона об обороте.

В отношении извещения от 02 июля 2015 года также никаких возражений не поступило.

По мнению суда, буквальное толкование ст.12 Закона Республики Хакасия от 10 ноября 2003 года N 71 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия" дает полагать, что данная норма устанавливает перечень средств массовой информации для публикации сообщений, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, в случаях, установленных Федеральным законом, в соответствии с которым указаны республиканские газеты "Хакасия" или "Хабар", а также источники официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, однако эта норма не предписывает в обязательном порядке, чтобы извещение было одновременно опубликовано и в республиканской газете и в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, в данном случае – газете «Ширинский вестник».

В свою очередь суд полагает, что проявляя достаточную добросовестность и предусмотрительность, истец, будучи заинтересованным в получении информации о выделе земельных участков, был в праве и должен был отслеживать информацию, касающуюся выдела земельных долей, во всех средствах массовой информации, определенных указанной нормой, и каких – либо сведений об ограничении его подобного права суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов стороны истца в части требования о признании недействительными межевых планов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а потому оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В свою очередь, поскольку требования об аннулировании записи о земельных участках в государственном кадастре недвижимости и о прекращении права собственности на земельные участки производны от требований о признании недействительными межевых планов, то и эти требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными межевых планов, об аннулировании записи о земельных участках в государственном кадастре недвижимости и о прекращении права собственности на земельные участки, – отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 08 мая 2018 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев