Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Возрождение», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение», товариществу собственников жилья «Котовского 63» о признании недействительными договоров, признании незаконными действий по начислению, выставлению счетов и взысканию денежных средств за жилищные услуги, по использованию и обработке персональных данных, по внесению платы за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме,

с участием истца ФИО1, являющего также представителем истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 - ФИО5,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Возрождение» (далее по тексту – ООО «УО «Возрождение») и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (далее по тексту – ООО «УК «Возрождение»), в котором просят:

- признать незаконными действия ООО «УО «Возрождение» по начислению, выставлению счетов и взысканию денежных средств за жилищные услуги – содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- признать недействительным договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г;

- признать незаконными действия ООО «УК «Возрождение» по начислению, выставлению счетов и взысканию денежных средств за жилищные услуги – содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- признать недействительным агентский договор, заключенный ООО «УО «Возрождение» с ООО «УК «Возрождение».

В обоснование заявленных требований указано, что 28 апреля 2014 г. жителями многоквартирного дома № 63 по улице Котовского города Вышний Волочек был выбран способ управления – Товарищество собственников жилья «Котовского 63» (далее по тексту – ТСЖ «Котовского 63»). Протоколом общего собрания собственников от 28 апреля 2014 г. принято решение заключить договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «УО «Возрождение» и 13 мая 2014 г. указанный договор был заключен. Согласно указанному договору, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вносят собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме (являющиеся членами ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ) непосредственно исполнителю минуя ТСЖ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. На повестку дня обсуждение вопроса об утверждении порядка внесения платы за жилищные услуги (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) – не ставилось, решения по нему общим собранием собственников не принималось. Общее собрание собственников не принимало решения об оплате расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома непосредственно в подрядную организацию, в отличие от платежей за коммунальные услуги. Поскольку управление многоквартирным домом № 63 по улице Котовского осуществляет ТСЖ «Котовского 63», то в силу закона у собственников помещений в многоквартирном доме возникает обязанность перед ТСЖ по уплате взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а не перед подрядной организацией. Договором на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г. предусмотрено право Управляющей организации заключать агентские договоры. В связи с этим, в адрес истцов и жителей многоквартирного дома № 63 по ул. Котовского приходят платежные документы от ООО «УК «Возрождение» - сторонняя организация, привлеченная ООО «УО «Возрождение» по начислению, формированию, печати и выставлению платежных документов (квитанций) и приему платежей с собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, а также взысканию задолженности. Однако вопрос о заключении агентских договоров, о размерах перечисления агентского вознаграждения на общих собраниях собственников не рассматривался, решений о заключении агентских договоров, влекущих расходование денежных средств плательщиков, предназначенных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не принималось. Согласно договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г. ООО «УО «Возрождение» является лишь поставщиком жилищных услуг (содержание жилья). В связи с этим, ФИО1 и ФИО4 считают, что ООО «УК «Возрождение» и ООО «УО «Возрождение» своими действиями ограничивают их права как потребителей, предусмотренные частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданским законодательством при осуществлении расчетов за жилищно-коммунальные и иные услуги. Существующие договорные отношения создают предпосылки для удорожания платы за содержание и ремонт жилищного фонда для истцов, поскольку договор от 13 мая 2014 г. предусматривает ежемесячное вознаграждение исполнителю в размере 22% от общей суммы ежемесячно начисленных денежных средств (п.3.8 договора). А при наличии агентского договора ООО «УО «Возрождение» с ООО «УК «Возрождение» еще дополнительные расходы. Законодательством предусмотрено, что платежный агент должен довести до сведения плательщика все условия приема денежных средств, в том числе и информацию о размещении вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей. Расходы на прием платежей и вознаграждение ООО «УО «Возрождение» являются расходами непосредственно самих собственников помещений. Кроме того, ООО «УО «Возрождение» и ООО «УК «Возрождение» существенно нарушают права и законные интересы граждан в области защиты персональных данных и не являются операторами, осуществляющими обработку персональных данных граждан.

Впоследствии истцы представили заявление, в котором содержались дополнения и уточнения к исковому заявлению, в котором просили:

- признать недействительным договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г. в части начисления, формирования, печати и выставления платежных документов (квитанций) и приема платежей, начисление пеней за просрочку платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ФИО4 и ФИО1;

- признать незаконными действия ООО «УК «Возрождение» по начислению, выставлению счетов (платежных документов) и взысканию денежных средств за жилищные услуги – содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ФИО4 и ФИО1;

- признать недействительным агентский договор, заключенный ООО «УО «Возрождение» с ООО «УК «Возрождение» в части начисления, формирования, печати и выставления платежных документов (квитанций) и приема платежей, начисление пеней за просрочку платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ФИО4 и ФИО1;

- признать незаконным деятельность ООО «УО «Возрождение» по использованию и обработке персональных данных ФИО4 и ФИО1 при выставлении платежных документов за жилищные услугу – содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- признать незаконным деятельность ООО «УК «Возрождение» по использованию и обработке персональных данных ФИО4 и ФИО1 при выставлении платежных документов за жилищные услуги – содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- признать законным обязанность ТСЖ «Котовского 63» по внесению платы за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме в ООО «УО «Возрождение» по договору на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г.

В обосновании заявления об уточнении иска указано, что в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены стандарты управления многоквартирным домом. В соответствии с указанными стандартами ТСЖ «Котовского 63» обязано осуществлять расчеты с исполнителями услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязано начислять обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, формировать платежные документы и направлять их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Как следует из возражений ответчиков, ТСЖ «Котовского 63» управляет домом № 63 по улице Котовского города Вышний Волочек. Иным юридическим лицом, которым в соответствии с Жилищным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги является ТСЖ «Котовского 63» и только оно вправе привлекать платежных агентов по осуществлению расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, и собственников жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «УО «Возрождение» является лишь подрядной организацией и в ее обязанность согласно пункту 2.4 Договора от 13 мая 2014 г. не входит заключение агентского договора по формированию, печати и выставлению платежных документов и прием платежей с собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, в этой части ссылка на пункт 2.5.1. Договора необоснованна. Поскольку истцы не являются стороной договора подряда между ТСЖ «Котовского 63» и ООО «УО «Возрождение» от 13 мая 2014 г., не являются стороной агентского договора, заключенного между ООО «УО «Возрождение» и ООО «УК «Возрождение», и о наличии таких договоров и их условий истцы узнали только при рассмотрении гражданского дела № 2-548/2017 у мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области. Истцами одобрялись условия другого договора от 12 мая 2014 г., каких-либо условий агентского договора на общем собрании собственников не обсуждалось.

В уточнённом заявлении истцы указали ТСЖ «Котовского 63» в качестве ответчика, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее по тексту – ГЖИ Тверской области) указано в качестве третьего лица.

Истец, ФИО1, являющийся также представителем истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом дополнений и уточнений.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом ее регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО5, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 12 марта 2018 г., иск с учётом уточнения подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении искового заявления, пояснив, что в многоквартирном доме по адресу: <...> выбран способ управления в форме товарищество собственников жилья, две организации не могут управлять одним домом; ООО «УО «Возрождение» является подрядной организацией; у ФИО4 не наступили обязанности ни перед ООО «УО «Возрождение», ни перед ООО «УК «Возрождение»; если управляющей организацией является ООО «УО «Возрождение», то не может быть договора подряда; ФИО2 не имела полномочий на подписание доверенности на имя ФИО3 как представителя ТСЖ.

Ранее в судебном заседании присутствовал представитель ФИО4 ФИО6 на основании доверенности, выданной 12 марта 2018 г., который иск с учётом уточнения поддержал, пояснив, 28 апреля 2014 г. собственниками жилых помещений многоквартирного дома <№> по <адрес> было принято решение о создании ТСЖ и заключении договоров на техническое обслуживание дома сроком на 2 года. Данный договор заключался между ТСЖ «Котовского 63» и ООО «УО «Возрождение». ООО «УО «Возрождение» и ООО «УК «Возрождение» заключили агентский договор. Каких-либо полномочий ТСЖ не делегировало, в том числе и ООО «УО «Возрождение». Кроме того, договор с ООО «УО «Возрождение» прекратил свое действие в 2016 году, при этом повторно договор не перезаключался. Пункт 2.5.1. агентского договора ущемляет права жильцов как потребителей.

Ответчик ООО «УО «Возрождение», в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УО «Возрождение» во всех судебных заседаниях.

Ранее ответчик ООО «УО «Возрождение» представляло в суд возражения, в которых содержались следующие доводы.

Требования истцов считает незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку 28 апреля 2014 г. собственники помещений многоквартирного дома № 63 по ул. Котовского в г. Вышний Волочёк, обладающие 2/3 голосов, приняли решение о создании ТСЖ «Котовского 63» и о заключении ТСЖ «Котовского 63» договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УО «Возрождение», одобрении условий данного договора, утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12 руб. с 1 кв.м. общей площади в месяц. Данное решение является обязательным для всех собственников многоквартирного дома, в том числе и для истцов. Согласно протоколу №1 заседания правления ТСЖ «Котовского 63» был выбран его председатель, правлением ТСЖ был одобрен договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, председателю было поручено заключить договор с ООО «УО «Возрождение». 13 мая 2014 года данный договор был заключен. Согласно п. 2.1.1., 3.1. указанного договора плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вносят собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме (являющиеся членами ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ) непосредственно Исполнителю (ООО УО «Возрождение), минуя ТСЖ. Исполнитель выполняет обязанности по настоящему договору за счет денежных средств собственников (нанимателей) помещений (являющиеся членами ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ), принимаемых Исполнителем от собственников (нанимателей) помещений. Размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 12 рублей за 1 кв. м общей площади помещения собственника (нанимателя). В соответствии с п. 2.5.1 вышеуказанного договора Исполнитель вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору, в т.ч. поручать выполнение прав и обязательств по настоящему договору иным организациям, привлекать для выполнения работ и оказания услуг подрядные организации, заключать агентские договоры. Сами истцы принимали участие в общем собрании собственников, подавали заявления с указанием своих паспортных данных о вступлении в члены ТСЖ «Котовского 63» и являются его членами, лично подписали протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 апреля 2014 г. Следовательно, истцы знали о всех принятых решениях, о заключении обжалуемого договора с одобренными ими же условиями, знали и о начислении и выставлении им ежемесячных квитанций за содержание жилого помещения. ООО «УО «Возрождение» полагает, что истцами пропущен срок исковой давности для обжалования договора от 13 мая 2014 г и действий по начислению, выставлению счетов и взыскании денежных средств за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Заключенный 01 июля 2016 г. агентский договор между ООО «УО «Возрождение» и ООО «УК «Возрождение» не может признан незаконным, т.к. согласно данного договора ООО «УО «Возрождение» поручило ООО УК «Возрождение» осуществлять действия по начислению, выставлению квитанций и сборе платежей (в безналичной форме) за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением (обслуживанием) ООО «УО «Возрождение». Перечень домов указан в Приложении №1 к агентскому договору и в дополнительных соглашениях к нему. ООО «УК «Возрождение» осуществляет ежемесячное выставление собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, принимает от них платежи исключительно в безналичном порядке и осуществляет перечисление собранных средств в безналичном порядке на счет ООО «УО «Возрождение». В соответствии с частями 15 и 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных представителям не требуется. Поэтому, согласия истцов на передачу их персональных данных платежному агенту не требуется, а агентский договор заключен строго в рамках закона и не противоречит ему. Выводы истцов о необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» противоречит действующему законодательству, так как агентская деятельность ООО «УК «Возрождение» осуществляется без приема наличных средств. Признание агентского договора недействительным затронет интересы собственников помещений в 42 многоквартирном доме, так как агентский договор от 01 июля 2016 г. заключен в отношении 42 многоквартирных домов, а не по отношению только к дому № 63 по ул. Котовского.

Ответчик ООО «УК «Возрождение», в судебное заседание в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

Ранее от ответчика ООО «УК «Возрождение» в суд поступили письменные возражения, в которых содержалось ходатайство о рассмотрении дела во всех судебных заседаниях в отсутствие представителя ООО «УК «Возрождение».

Также в письменных возражениях содержались следующие доводы.

Требования истцов незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как заключенный между ООО «УО «Возрождение» и ООО «УК «Возрождение» агентский договор не нарушает ни одну норму действующего законодательства и не может быть признан незаконным. Выводы истцов о необходимости соблюдения ООО «УК «Возрождение» требований федерального закона от 03 июня 2009 г. № 103-ФЗ противоречит действующему законодательству, поскольку ООО «УК «Возрождение» осуществляет свою деятельность в рамках агентского договора от 01 июля 2016 г. без приема наличных средств. Касса по приему наличных денежных средств отсутствует, ООО «УК «Возрождение» оператором по приему наличных платежей не является. Кроме того, агентский договор от 01 июля 2016 г. заключен в отношении 42 многоквартирных домов, а не в отношении только одного многоквартирного дома № 63 по ул. Котовского г. Вышний Волочёк, договор регулирует экономические отношения двух коммерческих организаций по осуществлению предпринимательской деятельности. Кроме того, истцы не обладают правом выдвигать требование о признании всего агентского договора недействительными, а рассмотрение дела в этой части исковых требований не подведомственно суду общей юрисдикции.

Ответчик ТСЖ «Котовского 63» в судебное заседание в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено по адресу, указанному в учредительных документах.

Ранее от ответчика ТСЖ «Котовского 63» в суд поступили возражения, в которых содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя во всех судебных заседаниях.

Также в возражения ТСЖ «Котовского 63» содержались следующие доводы по заявленному иску.

28 апреля 2014 года собственники помещений многоквартирного дома № 63 по ул. Котовского в г. Вышний Волочёк, обладающие 2/3 голосов, приняли решение о создании ТСЖ «Котовского 63» и о заключении ТСЖ «Котовского 63» договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УО «Возрождение», одобрении условий данного договора, утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12 руб. с 1 кв.м общей площади в месяц. Данное решение (протокол общего собрания) не признано судом недействительным и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников многоквартирного дома, в том числе и для ФИО1 и ФИО4 Согласно протоколу № 1 заседания правления ТСЖ «Котовского 63» был выбран его председатель, правлением ТСЖ был одобрен договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, председателю было поручено заключить договор с ООО «УО «Возрождение». 13 мая 2014 года договор между ТСЖ «Котовского 63» и ООО «УО «Возрождение» был заключен. В силу пункта 1.2 данного договора Исполнитель – ООО «УО «Возрождение» по заданию Заказчика – ТСЖ «Котовского 63» в течение согласованного срока за плату (полученную от собственников и нанимателей помещений в размере и порядке, определенном пунктом 3.1. настоящего договора) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пунктам 2.1.1., 3.1. указанного договора плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вносят собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме (являющиеся членами ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ) непосредственно Исполнителю (ООО «УО «Возрождение), минуя ТСЖ. Исполнитель выполняет обязанности по настоящему договору за счет денежных средств собственников (нанимателей) помещений (являющиеся членами ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ), принимаемых Исполнителем от собственников (нанимателей) помещений. Размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 12 рублей за 1 кв. м общей площади помещения собственника (нанимателя). В соответствии с пунктом 2.5.1 вышеуказанного договора Исполнитель вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе поручать выполнение прав и обязательств по настоящему договору иным организациям, привлекать для выполнения работ и оказания услуг подрядные организации, заключать агентские договоры. Сами истцы принимали участие в общем собрании собственников, подавали заявления с указанием своих паспортных данных о вступлении в члены ТСЖ «Котовского 63» и являются его членами, лично подписали протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 апреля 2014 г. Следовательно, собственники жилых помещений многоквартирного дома и органы управления ТСЖ одобрили условия договора с ООО «УО «Возрождение», в том числе и условия о внесении платы за содержание жилого помещения по данному договору собственниками и нанимателями, минуя ТСЖ, и о праве ООО «УО «Возрождение» заключить агентский договор с третьими лицами на прием этих платежей. Поэтому размер и порядок внесения оплаты за содержание жилого помещения определен общим собранием собственников помещений многоквартирного дома и правлением ТСЖ «Котовского 63» путем одобрения всех условий договора от 13 мая 2014 г., заключенного с ООО «УО «Возрождение». Выводы истцов о том, что ТСЖ «Котовского 63» осуществляет самостоятельно управление многоквартирным домом, а ООО «УО «Возрождение» является лишь поставщиком жилищных услуг не соответствует действительности, так как сведения о начале управления многоквартирным домом управляющей организацией подлежат включению ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в Реестр лицензий Тверской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта РФ, другие реестры, в которых содержатся сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, публикуются на портале ГИС ЖКХ. Согласно порталу ГИС ЖКХ многоквартирный дом № 63 по улице Котовского в городе Вышний Волочёк Тверской области находится под управлением ООО «УО «Возрождение» с момента выдачи ООО «УО «Возрождение» лицензии, то есть с 20 апреля 2015 г. по настоящее время. ООО «УО «Возрождение» ежемесячно выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на денежные средства, поступающие от собственников помещений многоквартирного дома.

Третье лицо ГЖИ Тверской области, в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, возражений и ходатайств не представлено.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, квартиры <№> по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП № КУВИ-001/2018-1558562 от 22 марта 2018 г.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

28 апреля 2014 года, согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, собственниками дома № 63 приняты решения:

- об изменении способа управления многоквартирным домом и выбран способ управления товариществом собственников жилья;

- о расторжении договора управления многоквартирным домом (в связи с изменением способа управления многоквартирным домом), заключенного с ООО «УО «Возрождение» с момента государственной регистрации ТСЖ;

- о создании ТСЖ «Котовского 63»;

- об избрании правления ТСЖ «Котовского 63» сроком на два года;

- об избрании ревизора ТСЖ «Котовского 63»;

- о внесении платы собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда за все коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, а также через указанных такими ресурсоснабжающими организациями платежных агентов или банковских платежных агентов;

- о заключении ТСЖ «Котовского 63» договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УО «Возрождение» сроком на два года, одобрении условий данного договора, утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12 рублей 00 копеек с 1 квадратного метра общей занимаемой площади в месяц.;

- о наделении ФИО7 полномочиями заявителя по осуществлению действий, связанных с регистрацией ТСЖ «Котовского 63», подписании и представлении (получению) необходимых документов в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере пять рублей 60 копеек с 1 квадратного метра общей занимаемой площади в месяц;

- об утверждении перечня работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- об утверждении сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

- об определении способа формирования фонда капитального ремонта;

- об утверждении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счёт – ОАО «Россельхозбанк», выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте – председатель правления ТСЖ «Котовского 63».

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридических лиц серии 69 № 002199501, в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ТСЖ «Котовского 63» внесена 12 мая 2014 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 11446908000744.

Суд учитывает, что ООО «УО «Возрождение» вместе с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (дом 63 по ул. Котовского г. Вышнего Волочка Тверской области указан в перечне адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности) представило в ГЖИ Тверской области копию протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 63 по ул. Котовского г. Вышний Волочёк Тверской области, в форме заочного голосования от 28 апреля 2014 г. направлена в ГЖИ Тверской области.

ГЖИ Тверской области подтвердила выдачу ООО «УО «Возрождение» соответствующей лицензии, в том числе относительно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

В силу части 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно сведениям о долях в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащих лицам, проголосовавшим за создание ТСЖ и утверждение его Устава истцы ФИО1 и ФИО4 в списках значатся и имеются их подписи в соответствующем списке собственников.

Согласно протоколу № 1 заседания Правления ТСЖ «Котовского 63» от 28 апреля 2014 г. приняты решения об избрании председателем правления ТСЖ «Котовского 63» ФИО7, о наделении ФИО7 полномочиями заявителя по осуществлению действий, связанных с регистрацией ТСЖ «Котовского 63», подписанию и представлению необходимых документов в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; одобрен Правлением ТСЖ «Котовского 63» договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и поручено председателю Правления ТСЖ «Котовского 63» заключить с ООО «УО «Возрождение» данный договор сроком на два года с момента государственной регистрации ТСЖ «Котовского 63».

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 69 № 002199501 и свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серия 69 № 002199503 12 мая 2014 года внесена запись о создании юридического лица Товарищество собственников жилья «Котовского 63» и поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с информацией, представленной ГЖИ Тверской области № 4945-04 от 08 мая 2018 г., ТСЖ «Котовского 63» имеет специальный банковский счёт, по которому осуществляется движение денежных средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 2015 года по настоящее время.

На основании личных заявлений, истцы ФИО4 и ФИО1 вступили и являются членами ТСЖ «Котовского 63».

13 мая 2014 года между ООО «УО «Возрождение» и ТСЖ «Котовского 63» заключен договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого является соглашение Сторон, по которому ООО «УО «Возрождение» по заданию ТСЖ «Котовского 63» в течение согласованного срока за плату (полученную от собственников и нанимателей помещений в размере и порядке, определенном в пункте 3.1. настоящего договора) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме и на условиях согласованных в настоящем договоре.

В рамках данного договора Исполнитель – ООО «УО «Возрождение» надлежащем образом выполнял работы по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается актами выполненных работ за период с мая 2014 г. по ноябрь 2017 г.

Согласно пункту 5.1. договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г., договор заключен сроком на 2 (два) года. При отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным каждый раз по окончании срока его действия на тот же срок и на тех же условиях. Следовательно, договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г. является действующим.

В письменных возражениях ООО «УК «Возрождение» содержалось заявление о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г.

В заявлении, содержащем дополнения и уточнения к исковому заявлению, истцы не согласились с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Ссылка ответчиков на осведомлённость истцов о принятом 28 апреля 2014 г. решения и подписания протока № 1 общего собрания собственником и как следствие одобрение условий договора от 13 мая 2014 г. не обоснована, поскольку истцами одобрялись условия другого договора от 12 мая 2014 г., условия агентского договора на общем собрании собственников не обсуждали.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г. по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, который заключен в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из основания заявленного иска усматривается, что истцы указывают на отсутствие у ТСЖ «Котовского 63» оснований для заключения данного договора.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Исходя из основания заявленного иска, истцы оспаривают договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г. в связи с его ничтожностью, как лица, которые не являются стороной данного договора.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Диспозиция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для лиц, не являющихся стороной сделки, содержит такой правовой элемент, как «знал или должен был знать».

Суд учитывает, что истец ФИО1 подписал протокол № 1 общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме от 28 апреля 2014 г.

Суд критически относится к доводу истцов о том, что 28 апреля 2014 г. одобрялись условия договора от 12 мая 2014 г.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 63 по ул. Котовского г. Вышний Волочёк Тверской области, в форме заочного голосования от 28 апреля 2014 г. по восьмому вопросу повестки общее собрание решило: ТСЖ «Котовского 63» заключить договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УО «Возрождение» сроком на 2 года, утверждён тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно протоколу № 1 заседания правления ТСЖ «Котовского 63» от 28 апреля 2014 г. по третьему вопросу повестки решили одобрить договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УО «Возрождение» сроком на 2 года с момента государственной регистрации ТСЖ «Котовского 63».

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокол заседания правления ТСЖ «Котовского 63» не содержат указания на 12 мая 2014 г., как на дату заключения договора с ООО «УО «Возрождение».

Указание в протоколе правления ТСЖ «Котовского 63» на срок в два года относится к сроку заключения договора, учитывая государственную регистрацию ТСЖ, но не дату заключения договора с ООО «УО «Возрождение».

12 мая 2014 г. является датой государственной регистрации ТСЖ «Котовского 63».

В этой связи заключение с ООО «УО «Возрождение» договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме именно 13 мая 2014 г. не противоречит решениям, принятым 28 апреля 2014 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме и правлением ТСЖ «Котовского 63».

Суд приходит к выводу, что истцы должны были знать о заключённом между ТСЖ «Котовского 63» и ООО «УО «Возрождение» договоре на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г.

Следовательно, истцы знали о всех принятых решениях, о заключении обжалуемого договора с одобренными ими же условиями, знали и о начислении и выставлении им ежемесячных квитанций за содержание жилого помещения.

Иск в суд с заявленными требованиями предъявлен истцами 23 октября 2017 г., то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Основания для восстановления срока исковой давности, предусмотренные статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд учитывает, что истцы не оспаривают решение общего собрания от 28 апреля 2014 г., которым, в том числе, приняты решения о создании ТСЖ «Котовского 63» и заключении ТСЖ «Котовского 63» договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УО «Возрождение».

Данное решение общего собрания многоквартирного дома не оспорено.

В этой связи отсутствует и правовое основание для признание недействительным договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО1 и ФИО4 в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г. в части начисления, формирования, печати и выставления платежных документов (квитанций) и приема платежей, начисление пеней за просрочку платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ФИО4 и ФИО1

Согласно пункту 3.1. договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г. ООО «УО «Возрождение» выполняет обязанности по настоящему договору за счет денежных средств собственников (нанимателей) помещений (являющимися членами ТСЖ и не являющимися членами ТСЖ) многоквартирного дома № 63 по улице Котовского г. Вышний Волочек, принимаемых ООО «УО «Возрождение» от собственников (нанимателей) помещений. Собранные в полном объеме денежные средства с собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов являются оплатой за выполненные работы (оказанные услуги) ООО «УО «Возрождение» по настоящему договору и являются собственностью ООО «УО «Возрождение».

В этой связи действия ООО «УО «Возрождение» по начислению, выставлению счетов и взысканию денежных средств основано на заключенном 13 мая 2014 г. с ТСЖ «Котовского 63» договоре на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме

Поэтому суд считает необходимым отказать ФИО1 и ФИО4 в удовлетворении иска в части требования о признании незаконными действия ООО «УО «Возрождение» по начислению, выставлению счетов и взысканию денежных средств за жилищные услуги – содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ФИО4 и ФИО1

Истцы также оспаривают агентский договор, заключенный 01 июля 2016 г. между ООО «УО «Возрождение» и ООО «УК «Возрождение».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.5.1. договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ООО «УО «Возрождение», как исполнитель, вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе поручать выполнение прав и обязательств по настоящему договору иным организациям, привлекать для выполнения работ и оказания услуг подрядные организации, заключать агентские договоры.

В соответствии с данным пунктом 01 июля 2016 г. между ООО «УО «Возрождение» и ООО «УК «Возрождение» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «УО «Возрождение» поручило ООО «УК «Возрождение» осуществлять действия по начислению, выставлению квитанций и сборе платежей (в безналичной форме) за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением (обслуживанием) ООО «УО «Возрождение».

Поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 28 апреля 2014 г. не оспорено, отказано истцам в признании недействительным договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г., заключенного между ТСЖ «Котовского 63» и ООО «УО «Возрождение», то отсутствуют правовые основания и для при знания недействительным агентского договора.

В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО1 и ФИО4 в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным агентского договора, заключенного 01 июля 2017 г. между ООО «УО «Возрождение» и ООО «УК «Возрождение» в части начисления, формирования, печати и выставления платежных документов (квитанций) и приема платежей, начисление пеней за просрочку платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ФИО4 и ФИО1

Согласно Приложению № 1 к агентскому договору № 1 от 01 июля 2016 г. в списке многоквартирных жилых домов указан дом № 63 по улице Котовского города Вышнего Волочка и указан тариф 12,00 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц.

Решением мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-548/2017 со ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «УО «Возрождение» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2014 г. по 31 мая 2017 г. включительно в размере 19846 рублей 80 копеек и государственная пошлина в размере 793 рублей 87 копеек.

В соответствии с агентским договором ООО «УК «Возрождение» осуществляет ежемесячное выставление квитанций собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, принимает от них платежи исключительно в безналичном порядке и осуществляет перечисление собранных средств в безналичном порядке на счет ООО «УО «Возрождение».

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи.

Агентская деятельность ООО «УК «Возрождение» осуществляется без приема наличных денежных средств.

Вопреки доводам истцов, ООО «УК «Возрождение» оператором по приему наличных платежей не является.

В связи с этим, положения пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 03 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 4.2. агентского договора, согласно которого договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из Сторон не известит другую Сторону в письменном виде о своем желании прекратить действие настоящего договора, он не прекратил своего действия.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

С учётом установленного, суд полагает необходимым отказать ФИО1 и ФИО4 в удовлетворении иска в части требования о признании незаконным незаконными действия ООО «УК «Возрождение» по начислению, выставлению счетов (платежных документов) и взысканию денежных средств за жилищные услуги – содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ФИО4 и ФИО8

В соответствии с положениями частей 15 и 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Следовательно, согласие ФИО1 и ФИО4 на передачу их персональных данных платежному агенту не требуется, а агентский договор заключен в рамках закона и не противоречит ему.

Суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении иска в части требования о признании незаконной деятельности ООО «УО «Возрождение» и ООО «УК «Возрождение» по использованию и обработке персональных данных ФИО4 и ФИО1 при выставлении платежных документов за жилищные услуги – содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и в части требования о признании незаконным обязанность ТСЖ «Котовского 63» по внесению платы за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме в ООО «УО «Возрождение» по договору на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г.

Относительно искового требования о признании законной обязанности ТСЖ «Котовского 63» по внесению платы за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме в ООО «УО «Возрождение» по договору на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 г., то суд учитывает, что статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты прав, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении иск в части данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 и ФИО4 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Возрождение», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение», товариществу собственников жилья «Котовского 63» о признании:

- незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Возрождение» по начислению, выставлению счетов и взысканию денежных средств за жилищные услуги – содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ФИО4 и ФИО1;

- недействительным договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключенного 13 мая 2014 года между товариществом собственников жилья «Котовского 63» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Возрождение», в части начисления, формирования, печати и выставления платежных документов (квитанций) и приема платежей, начисление пеней за просрочку платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ФИО4 и ФИО1;

- незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» по начислению, выставлению счетов (платежных документов) и взысканию денежных средств за жилищные услуги – содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ФИО4 и ФИО1;

- недействительным агентского договора заключенного 01 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Возрождение» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» в части начисления, формирования, печати и выставления платежных документов (квитанций) и приема платежей, начисление пеней за просрочку платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ФИО4 и ФИО1;

- незаконной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Возрождение» по использованию и обработке персональных данных ФИО4 и ФИО1 при выставлении платежных документов за жилищные услугу – содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- незаконной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» по использованию и обработке персональных данных ФИО4 и ФИО1 при выставлении платежных документов за жилищные услуги – содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- законной обязанности товарищества собственников жилья «Котовского 63» по внесению платы за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Возрождение» по договору на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 13 мая 2014 года.

На решение может быть подана апеляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев