Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») о признании направлений в ее адрес оповещений об оплате долга, действиями, наносящими моральный вред, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика АО «ДГК» взыскана компенсация морального вреда в связи с тем, что судом установлено отсутствие договора теплоснабжения № БД, заключенного между истцом и ответчиком, а также в связи с признанием незаконными действий ответчика по начислению платы за потребление тепловой энергии.

Судебное решение в части взыскания компенсации морального вреда исполнено. Вместе с тем, ответчик продолжает нарушать права истца, направляя ей смс-сообщения, согласно которым, истец осталась должником по незаконным начислениям по несуществующему договору теплоснабжения № БД.

Поведение ответчика разрушило надежды истца на прекращение морального давления в виде смс-сообщений и телефонных звонков, что стало наносить потребителю более существенный моральный вред.

Просит признать действия АО «ДГК» по отправлению в адрес истца сообщений об оплате несуществующего долга действиями, наносящими моральный вред потребителю и, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственность «Стандарт» и публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске обоснованиям. Дополнительно пояснил, что после принятого ранее судом решения, ответчик продолжил направлять истцу смс-уведомления в которых указано о необходимости оплатить долг по договору теплоснабжения, которого не существует, что причиняет истцу моральные страдания. Истец пользуется нежилым помещением №, расположенным в повальном помещении <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, в данном помещении отсутствуют приборы теплоснабжения. Относительно оплаты за общедомовое потребление тепловой энергии указал, что оплата истцом осуществляется в управляющую компанию, в соответствии с договором управления МКД. Из-за действий ответчика истец испытывает нравственные переживания. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «ДГК» ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указав, между ПАО «ДЭК» и АО «ДГК» заключен агентский договор, в соответствии с которым, ПАО «ДЭК» выставляет ФИО7 счета-фактуры на оплату тепловой энергии на общедомовые нужды, вместе с тем, данные счета истец не оплачивает и программное обеспечение направляет истцу смс-уведомления о необходимости оплат. Полагает что истец не может нести ответственность за направление системным модулем оповещений в адрес истца в формате сообщения о том, что она обязана внести оплату по договору, который с ней не заключался, поскольку программа сама формирует сообщение и не может его отправить без присвоения номера договору. Начисления произведены в соответствии с законодательством. Кроме того полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие и размер причиненного морального вреда. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что по агентскому договору, заключенному с АО «ДГК», ПАО «ДЭК» выставляет истцу счета за общедомовые нужды по потребленной тепловой энергии, а не по договору теплоснабжения. Вместе с тем, поскольку сообщения формируются программой, смс-оповещения истцу направляются в виде текста о необходимости оплаты по договору теплоснабжения. Также указал, что истцу ДД.ММ.ГГГГ направлялся проект договора о теплоснабжении на нежилое помещение, вместе с тем, данный проект истцом подписан не был. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7 и представителя 3-го лица ООО «Стандарт».

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГКРФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг").

Согласно указанному Постановлению, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса, предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирномдоме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее - договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Из приведенных законоположений следует, что обязанность по оказанию услуг по теплоснабжению и соответственно по взиманию платы за данную услугу, многоквартирного дома, в котором проживает истец, возложена на управляющую компанию.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Биробиджанского районного суда ПЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО7 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за потребление тепловой энергии и компенсации морального вреда. Из данного решения следует, что судом признаны незаконными действия АО «ДГК» по начислению ФИО7 платы за потребление тепловой энергии. Данное решение принято с учетом того, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному мастером <данные изъяты>ФИО6 и ФИО1, в помещении по <адрес>, п/п № демонтирован счетчик ГВС, по данному стояку установлена заглушка, подача горячей воды приостановлена.

Судом также установлено, что коммунальная услуга по отоплению ФИО1 в принадлежащем ей указанном помещении ответчиком не предоставляется, она этой услугой не пользуется и фактически. Поэтому заключать с АО «ДГК» договор на предоставление коммунальной услуги по отоплению у истца отсутствует необходимость.

Обстоятельств, допускающих понуждение истицы к заключению договора энергоснабжения и последующей оплате услуги по отоплению, судом не установлено.

Согласно указанному решению, договор №, на который ссылается ответчик, отсутствует, суду такой документ не представлен, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что действия ответчика, который выставляет счета на оплату потребленной коммунальной услуги по отоплению, требует плату в отсутствие фактического потребления услуги, являются нарушением прав ФИО7 как потребителя.

При рассмотрении настоящего искового заявления, судом также установлено, что до настоящего времени договор теплоснабжения договор №, на который ссылается ответчик при направлении истцу смс-уведомлений о необходимости оплаты долга, не заключен.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом скриншотов с телефона, ответчик после вынесения решения Биробиджанским районным судом ЕАО ДД.ММ.ГГГГ по делу №, продолжает направлять истцу смс-уведомления о необходимости оплаты долга по договору №. Указанные действия ответчика, суд расценивает как нарушение прав потребителя ФИО7

Доводы представителя ответчика АО «ДГК» и представителя ПАО «ДЭК» о том что данные уведомления направлялись истцу с целью внесения ею оплаты за отопление мест общего пользования в МКД, суд находит не состоятельными, поскольку в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2).

Вместе с тем, информация, указанная в смс-уведомлениях, получаемых истцом, не содержит сведений о том, что истцу выставляется требование об оплате за отопление мест общего пользования в МКД.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО7, ФИО4, <данные изъяты> обеспечивает сохранность, управление, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает собственников нежилых помещений коммунальными услугами.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 услуги ОДН тепловая энергия оплачивает <данные изъяты>. Задолженности по услуге ОДН тепловая энергия, у нее не имеется.

Указанное подтверждается и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом выставленного <данные изъяты> счета в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе указана услуга «ОДН тепловая энергия».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по начислению платы за потребление тепловой энергии в том смысле, как оно произведено, нарушают права потребителя ФИО7, поэтому являются незаконными.

Ссылка представителя ПАО «ДЭК» на то обстоятельство, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направлены счета-фактуры, акты приема-передачи и расчетные ведомости за период с декабря 2019 по май 2020 года для оплаты задолженности за содержание общедомового имущества, не является основанием для признания действий ответчика по направлении истцу смс-уведомлений о наличии задолженности по договору теплоснабжения правомерными, поскольку указанные смс-уведомления не имеют информацию о необходимости внесения истцом оплаты за отопление мест общего пользования в МКД.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя – выставив ей счета по оплате услуг по незаключенному договору, предоставив тем самым ненадлежащую информацию, в связи с чем, истец за защитой своих прав вынуждена обратиться в суд, суд считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он обоснован, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 5 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму завышенной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец от уплаты госпошлины при подачи иска о защите прав потребителя освобождена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика, размер госпошлины составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2021.