Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», ФИО2) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18 июня 2012 года в размере 61 711 рублей 25 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2051 рубль 34 копейки (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований указав, что 18 июня 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы). 18.06.2012 года клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление на получение карты, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. 18.06.2012 года Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента, а такжевыполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 18 июня 2012 года по 17 марта 2015 года ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат представленного кредита на условиях договора. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности 17 марта 2015 года. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 61 711 руб. 25 коп. Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

Определением суда от 9 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (л.д. 61).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО7, действующая на основании доверенности от 12 декабря 2020 года (л.д. 47) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, ходатайство о применении срока исковой давности поддержала.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившегося представителя истца, наличие ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт»неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в АО "Банк Русский Стандарт" заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 35-36). Банк получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий: открыл банковский счет №. Между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д. 17-19, 35-36).

Соглашение заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неотъемлемой частью заявления являются Тарифы (л.д. 31-34), Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.20-30).

С Условиями предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам Русский Стандарт" ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в заявлении от 18 июня 2012 года. В заявлении ФИО1 подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте (л.д. 17-19).

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, открыл банковский счёт, выпустил карту (л.д. 16).

Согласно тарифному плану <данные изъяты>» размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 36%, на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств 36%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счёт кредита - 4,9 % (мин. 100 руб.). Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей (л.д. 31).

В период с 18 июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГФИО1 совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № (л.д. 40-44).

В соответствии с п. 9.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия и/или Тарифами (л.д. 26).

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и 18 февраля 2015 года выставил заключительную счет-выписку на сумму 61 711 рублей 25 копеек со сроком оплаты до 17 марта 2015 года (л.д. 37-38).

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Согласно представленного расчёта задолженности задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 61 711 рублей 25 копеек, из них задолженность по основному долгу - 47 475 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом - 8 057 рублей 98 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования - 1978 рублей 14 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 4 200 рублей (л.д. 11-12).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер (л.д. 77).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО8 от 31 марта 2021 г. после смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО6 и ФИО4, действующая за несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственная масса состоит из квартиры по адресу проживания умершего (л.д. 58).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании ответчик ФИО6 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 поддержала заявленное ходатайство.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковойдавности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковойдавности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из специфики условий договора о предоставлении и обслуживании карты, отсутствие графика платежей в сравнении с иными кредитными договорами, момент формирования задолженности клиента перед банком подлежит определению в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (л.д. 20-30).

Согласно п. 10.19 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, а также при прекращении действия карты (л.д. 27).

В силу п. 6.22 срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 25).

Дата формирования заключительного счет-выписки по договору о предоставлении и обслуживании карты № - 18 февраля 2015 года 9л.д. 37), то есть срок исковойдавности начал течь с 21 марта 2015 года (18 февраля 2015 года + 30 дней) и истекал 21 марта 2018 года.

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, комиссий истек 21 марта 2018 года.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд 12 марта 2021 года (л. д. 50), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №2 г. Усть-Катава с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2012 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 29 июля 2020 года указанный судебный приказ отменён, в связи со смертью должника (л.д.14).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

То обстоятельство, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору выдан мировым судьей 25 июня 2020 года и отменен 29 июля 2020 года, правового значения не имеет, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» изначально, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустило установленный законом срок.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский стандарт» в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18 июня 2012 года в размере 61 711 рублей 25 копеек.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18 июня 2012 года в размере 61 711 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль 34 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года