Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Красноармейского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка,

установил:

заместитель Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка на предмет соответствия требованиям законодательства договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, заключенные по результатам аукционов. Проведенным анализом установлено, что 26.11.2019 года на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 13.11.2019 года между администрацией Красноармейского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №. По условиям договора Арендодатель передал Арендатору в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 130000 кв.м., из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с пунктом 2 Договора, он заключен на срок 49 лет, а именно с 26.11.2019 года по 26.11.2068 года. На основании подпункта 5.1.2 Договора Арендатор имеет право в пределах срока Договора, передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права Участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества, передать Участок в субаренду, без согласия собственника Участка, при условии его письменного уведомления. Однако, подпункт 5.1.2 договора, закрепляющий за ФИО1 право на передачу другим лицам полученного права аренды на земельный участок (субаренда), не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, а также нормам Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, прокурор просил признать подпункт 5.1.2 договорам аренды земельного участка № от 26.11.2019 года, заключенного между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1, недействительным.

Представитель истца – помощник Красноармейского межрайонного прокурора в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв относительно исковых требований, в котором указал, о признании исковых требований, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ, предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 26.11.2019 года, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 13.11.2019 года (л.д. 11-14), между администрацией Красноармейского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 11-18).

По условиям договора Арендодатель передал Арендатору в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 130000 кв.м., из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2, договор заключен на срок 49 лет, а именно с 26.11.2019 года по 26.11.2068 года.

На основании подпункта 5.1.2 Договора Арендатор имеет право в пределах срока Договора, передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права Участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества, передать Участок в субаренду, без согласия собственника Участка, при условии его письменного уведомления.

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

На основании п.п. 74,75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. 75. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая признание исковых требований представителем администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, суд приходит к выводу, что между ответчиками заключен договор аренды, пункт которого не соответствует нормам Земельного и Гражданского кодексов РФ, в связи с чем, имеются правовые основания для признания п.п. 5.1.2 договора аренды земельного участка № от 26.11.2019 года, заключенного между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1, недействительным, а потому исковые требования заместителя Красноармейского межрайонного прокурора, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Красноармейского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать подпункт 5.1.2 договора аренды земельного участка № от 26.11.2019 года, заключенного между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.

Председательствующий судья А.А. Середа