Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пономаренко Д. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Пономаренко Д.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Свои требования мотивируют тем, что между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование – АКБ «Московский Деловой Мир», ОАО «УРСА Банк») и Ж. был заключен Кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме рублей на срок до .

Решением от по делу в пользу ОАО «МДМ Банк» с ООО Ж. взыскано рубля задолженности, а также рублей – расходы по уплате госпошлины. Данное решение Постановлением от оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Ж. без удовлетворения. выдан исполнительный лист по делу Постановлением от возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ж.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком, банком был заключен договор поручительства от с Пономаренко Д. Б..

Решением от по делу в пользу ОАО «МДМ Банк» с Пономаренко Д. Б. взыскано руб. задолженности. Данное решение Определением оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Пономаренко Д.Б. без удовлетворения. выдан исполнительный лист по делу , направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по и .

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, Банком был заключен договор о залоге от с Ж., договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от с Пономаренко Д. Б.. Согласно договора о залоге недвижимого имущества (ипотека) от предметом ипотеки являются следующие объекты недвижимого имущества и земельный участок на котором они расположены:

-здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: , кадастровый номер общей площадью кв.м.;

- здание склада, назначение: нежилое, расположенное по адресу: , кадастровый номер , общей площадью кв.м.;

- земельный участок, на котором расположены вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, находящийся по адресу: , кадастровый номер , площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее Пономаренко Д. Б.: здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: , кадастровый номер , общей площадью кв.м.;

- здание склада, назначение: нежилое, расположенное по адресу: , кадастровый номер общей площадью кв.м.;

- земельный участок, на котором расположены вышеперечисленные здания, находящийся по адресу: , кадастровый номер , площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Взыскать с ответчика Пономаренко Д.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» госпошлину в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «МДМ Банк» Ильдимирова Т.Н., действующая на основании доверенности от не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пономаренко Д.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Пономаренко Д.Б. - Любич Д.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Московский Деловой Мир» - ОАО АКБ «МДМ» и Ж. был заключен кредитный договор в соответствии с которым ОАО АКБ «МДМ» передало Ж. займ денежную сумму в размере миллионов рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО АКБ «МДМ» и Пономаренко Д.Б. был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от в отношении следующих объектов недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здание, общей площадью кв.м. инв. . лит. расположенное по адресу: ; одноэтажное нежилое здание склада общей площадью кв.м. инв. лит. расположенное по адресу: , а так же земельный участок из категории земель — земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под магазин автозапчастей и склад, общей площадью кв.м. расположенный по адресу: . Решением от по делу о банкротстве ликвидируемый должник Ж. признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Определением от по делу о банкротстве конкурсное производство в отношении Ж. завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника были признаны Арбитражным судом погашенными. После вынесения Арбитражным судом определения от , Ж. было ликвидировано. Решением от исковые требования Пономаренко Д. Б. удовлетворены, обязательства, вытекающие из договора о залоге от , заключенного между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Пономаренко Д.Б. прекращены, обременения в виде ипотеки в отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества, прекращены, записи об ипотеке, регистрационный номер: , внесенные в ЕГРП погашена.

Просит в удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» отказать, кроме того просит взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Пономаренко Д. Б. в счет возмещения судебных расходов: 50 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 12000 рублей расходы по оплате услуг за оценку заложенных объектов недвижимого имущества, 700 рублей расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на имя представителя, 5000 рублей в качестве затрат на транспортные расходы для участия представителя в суде, 12000 рублей расходы в счет возмещения затрат на оформление технических паспортов на объекты недвижимости, для проведения экспертизы, а всего 79700 рублей, кроме того, в соответствии с п. 1, 3 ст. 144 ГКРФ просит отменить обеспечительные меры принятые Ленинск-Кузнецким городским судом согласно определения от в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требования закона и иными правовыми актами.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 352 ГПК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществам преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договору, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Согласно ст. 419 ГПК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Аналогичные правила и последствия предусмотрены и в случае ликвидации должника после осуществления процедуры банкротства (пп. 2,3,9 ст. 142, пп. 3, 4 ст. 211, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий банк «Московский деловой мир» в настоящее время (ОАО «МДМ Банк») и Ж. в лице директора Пономаренко Д.Б. был заключен кредитный договор в соответствии с которым ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» предоставил Ж. кредит в размере рублей на срок до под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» и Пономаренко Д.Б. был заключен договор поручительства от . В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Пономаренко Д.Б., помимо договора поручительства, был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) от в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

здание, назначение нежилое, расположенное по адресу: , кадастровый номер , общей площадью кв.м.;

- здание склада, назначение: нежилое, расположенное по адресу: , кадастровый номер , общей площадью кв.м.;

- земельный участок, на котором расположены вышеуказанные здания, находящийся по адресу: , кадастровый номер , площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Право собственности Пономаренко Д.Б. на вышеперечисленные объекты недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением от по делу общества с Ж. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность в сумме рубля, копейки.

Постановлением от решение Арбитражного суда от по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ж. без удовлетворения.

выдан исполнительный лист по делу . Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по и от возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ж.

Решением от с Пономаренко Д.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредиту рублей, возврат госпошлины в сумме рублей, всего рублей.

Определением городского суда решение от оставлено без изменения, кассационная жалоба Пономаренко Д.Б. без удовлетворения. выдан исполнительный лист по делу , направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по и .

Определением от по делу о банкротстве конкурсное производство в отношении Ж. завершено, постановлено считать погашенными требования кредиторов Ж. не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника.

Решением суда от , вступившим в законную силу, исковые требования Пономаренко Д.Б. удовлетворены, обязательства, вытекающие из договора о залоге от , заключенного между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Пономаренко Д. Б. прекращены, прекращено обременение в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества: здания, назначение нежилое, расположенного по адресу: , кадастровый номер , общей площадью кв.м.;

- здания склада, назначение: нежилое, расположенного по адресу: , кадастровый номер , общей площадью кв.м.;

- земельного участка, на котором расположены вышеуказанные здания, находящегося по адресу: , кадастровый номер , площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, погашены записи об ипотеке, регистрационный номер: , внесенные в ЕГРП

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора о залоге от, заключенного между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Пономаренко Д.Б. прекращены, прекращено обременение в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, которые являются предметом обращения взыскания на заложенное имущество: здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Кемеровская, область, , кадастровый номер , общей площадью кв.м.;

- здание склада, назначение: нежилое, расположенное по адресу: , кадастровый номер общей площадью кв.м.;

- земельный участок, на котором расположены вышеуказанные здания, находящийся по адресу: , кадастровый номер , площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, погашены записи об ипотеке, регистрационный номер: , внесенные в ЕГРП , суд приходит к выводу о необоснованности иска, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика Пономаренко Д.Б. – Любич Д.Г. обратился в суд с письменным ходатайством о взыскании с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Пономаренко Д.Б. понесенных судебных расходов: 50 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 12000 рублей расходы по оплате услуг за оценку заложенных объектов недвижимого имущества, 700 рублей за оформление нотариальной доверенности на имя представителя, 5000 рублей в качестве затрат на транспортные расходы для участия представителя в суде, 12000 рублей в счет возмещения затрат на оформление технических паспортов на объекты недвижимости для предоставления технических паспортов для проведения экспертизы, а всего 79700 рублей.

Относительно судебных расходов о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг за оценку заложенных объектов недвижимого имущества в сумме 12000 рублей и оплату затрат на оформление технических паспортов на объекты недвижимости для предоставления их на оценку в сумме 12000 рублей, суд считает заявленные требования ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждены предоставленными в суд документами: договором на выполнение работ по технической инвентаризации объектов от , справкой от , свидетельствующей о том, что Пономаренко Д.Б. оплатил за услуги по договору от 12000 рублей, квитанцией к ордеру от на сумму 12000 рублей.

Что касается взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате оказанных юридических услуг по представительству в суде 1 инстанции за 5 судебных заседаний в сумме 50 000 рублей, в том числе за представление письменных возражений относительно заявленных исковых требований, составление письменных ходатайств, 700 рублей за оформление нотариальной доверенности на имя представителя ответчика, 5000 рублей за затраты на транспортные расходы на участие представителя в судебных заседаниях, перечисленные судебные расходы подтверждаются следующими документами: квитанцией об оплате услуг представителя на сумму 50 000 рублей, агентским договором от . Что касается транспортных расходов ответчика, они подтверждаются квитанцией об оплате на сумму 5000 тысяч рублей, и предусмотрены п. 3.7 агентского договора от , согласно которого «принципал возмещает агенту транспортные и иные расходы, связанные с исполнением поручения в рамках договора в размере: междугородняя поездка 1000 рублей за поездку вне зависимости от расстояния, но в пределах », установлено, что ответчик и представитель ответчика проживают в . Поскольку ответчиком представлены доказательства обоснованности своих расходов, другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит данные расходы разумными и приходит к выводу о том, что судебные расходы не являются чрезмерными, а потому считает возможным взыскать в пользу ответчика судебные расходы в полном объеме в сумме 79 700 рублей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «МДМ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, то меры по обеспечению иска, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пономаренко Д. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Пономаренко Д. Б. судебные расходы в сумме 79700 рублей.

Отменить меру по обеспечению иска, сняв арест по определению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от на имущество, принадлежащее Пономаренко Д. Б.:

здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Кемеровская, область, , кадастровый номер общей площадью кв.м.;

- здание склада, назначение: нежилое, расположенное по адресу: , кадастровый номер общей площадью кв.м.;

- земельный участок, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимого имущества, находящийся по адресу: , кадастровый номер , площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Слесарева

Мотивированное решение изготовлено .

Судья (подпись):

Верно.

Судья: В.Р. Слесарева