Гражданский кодекс часть 1

1. Филатов Е.С., обратившись в суд с данным иском, просил признать пункт 4 квитанции __ от xx.xx.xxxx г., выданной ИП Стратий А.В. недействительным, расторгнуть договор (в виде квитанции __) от xx.xx.xxxx года между ИП Стратий А.В. и Филатовым Е.С., взыскать со Стратий А.В. в пользу Филатова Е.С. стоимость ноутбука Apple, модель __, __ с зарядным блоком в размере 87 000 рублей, неустойку - 100 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования обосновал незаконностью включения в заключенный с ответчиком договор условия об утилизации ноутбука по истечении 30-ти дневного срока хранения и невозвратом ему переданного ответчику для ремонта ноутбука Apple модель __, __ с зарядным блоком стоимостью 87000 руб., что является нарушением его прав потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 13, 16, 22, 23, 28, а также Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации просил удовлетворить заявленные требования.

2. Представитель истца в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление поступило в суд xx.xx.xxxx г., т.е. в пределах 3-х летнего срока исковой давности (претензия была подана ответчику xx.xx.xxxx г.). Первоначальный возврат искового заявления на основании определения суда от xx.xx.xxxx г. не имеет правового значения, поскольку указанное определение было отменено судом апелляционной инстанции, материалы дела направлены в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке. Его представитель в направленных в суд письменных возражениях просил в удовлетворении требований Филатова Е.С. отказать по причине пропуска срока исковой давности, исчислять который следует с xx.xx.xxxx года, и который является пропущенным, поскольку истец обратился в суд только xx.xx.xxxx г. Подача первоначального иска не прерывает течение срока давности, т.к. xx.xx.xxxx иск был возвращен, а обращение с частной жалобой имело место только xx.xx.xxxx г., т.е. за пределами срока исковой давности (после xx.xx.xxxx.)

Также полагал заявленные требования необоснованными, поскольку такие ноутбуки в настоящее время не выпускаются; аналогичные модели производились серийно до xx.xx.xxxx года; проверка по серийному номеру подтверждает выпуск ноутбука в xx.xx.xxxx году. Исходя из срока его эксплуатации и сведений с сайта производителя о среднем сроке службы устройства (4 года), следует вывод о недостоверности сведений, указанных в письме ООО «Пара групп», поскольку не учтен износ ноутбука и срок его эксплуатации.

Рыночная стоимость такого же нового ноутбука составляет от 33990 руб., 34990 руб. до 72400 руб. Соответственно его средняя рыночная цена - 44097 руб. При определении его износа, учитывая срок эксплуатации 5 лет ( с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx гг.), следует применить классификатор ОКОФ, утвержденный Постановлением правительства от 01.01.2002 г № 1, согласно которому его износ будет составлять 90-100%, т.е. ориентировочно 4409,70 руб.

При расчете неустойки истец применил статьи 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей», что является неверным, поскольку отношения возникли из оказания услуг, в связи с чем расчет неустойки может быть произведен из цены заказа, которая не определена. Кроме того, необходимо учитывать отсутствие вины исполнителя, что подтверждается фактом кражи ноутбука.

В случае удовлетворения требований Филатова Е.С. просит исходить из стоимости ноутбука с учетом его износа - 4409,70 руб., расчет неустойки произвести по ключевой ставке Банка России.

3. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичной обоснованности требований Филатова Е.С., исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 ст. 29).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (пункт 3 ст. 29).

В статье 30 Закона закреплено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно положениям статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Подтверждается всеми материалами дела и не оспорено ответчиком, что xx.xx.xxxx г. истец обратился для ремонта принадлежащего ему ноутбука Apple, модель __, __ к Индивидуальному предпринимателю Стратий А.В., осуществляющего свою деятельность в городе ... по ... и в подтверждение чего была выдана квитанция __ от xx.xx.xxxx г.

Через несколько дней истцу сообщили, что он может забрать свой ноутбук после ремонта. Приехав xx.xx.xxxx г. в офис ИП Стратий А.В. истец обнаружил вмятину на нижней левой части корпуса, нижняя крышка ноутбука плотно не прилегала и между ней и верхней частью ноутбука имелись разные зазоры, о чем xx.xx.xxxx г. была написана претензия и передана сотрудникам ИП Стратий А.В.

Ответа на претензию Филатов Е.С. не получил.

В xx.xx.xxxx года от сотрудников полиции г. Краснодара истцу стало известно, что его ноутбук был похищен у ИП Стратий А.В.; по данному факту ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело __

В п. 4 квитанции __ от xx.xx.xxxx г. указано, что срок хранения аппарата 30 дней с ориентировочной даты готовности. После данного срока аппарат утилизируется и претензии по нему не принимаются.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

__, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

Пунктом 15 Правил установлено, что в случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени ноутбук Филатову Е.С. не возвращен. Его стоимость с зарядным устройством составляет 86 000 руб., что подтверждается письмом ООО «ПАРА групп» от xx.xx.xxxx г.

ИП Стратий А.В. прекратил свою деятельность xx.xx.xxxx г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Основываясь на изложенном суд приходит к выводу, что ответчиком Стратий А.В. при заключении договора с потребителем (на ремонт ноутбука) включено в договор недействительное условие об утилизации аппарата по истечении 30-дневного срока его готовности, как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, закрепленными в п. 15 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025, в связи с чем данное условие подлежит признанию недействительным.

Поскольку ноутбук истцу до настоящего времени не возращен, Филатов Е.С. имеете право на возмещение убытков, размер которых подлежит расчету от стоимости ноутбука, определенной в оценке ООО «ПАРА Групп» с зарядным устройством, составляющей 86000 руб. Поскольку материалами дела не подтверждено, что ноутбук передавался в ремонт с зарядным устройством, взысканию подлежит его стоимость без з/у, т.е. 80000 руб.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ноутбука ответчик не заявлял.

Возражения ответчика о меньшей стоимости ноутбука не принимаются судом, как не подтвержденные доказательствами, соответствующим требованиям к их достоверности (представлены скриншоты страниц из сети «Интернет», не заверенные в установленном порядке, истцом не признанные). Довод о необходимости снижения стоимости ноутбука в порядке, определенном Постановлением правительства от 01.01.2002 № 1 с учетом периода времени, истекшего с даты его производства, суд полагает несостоятельным, поскольку указанный порядок не регулирует определение рыночной стоимости имущества, а для учета износа какого-либо имущества, необходимо исследование самой вещи, что является невозможным по причине ее хищения.

В свою очередь истец подтвердил стоимость ноутбука представленной оценкой ООО «ПАРА Групп», с приложением документов, подтверждающих соответствующую квалификацию оценщика, состоящей в саморегулируемой организации оценщиков, и деятельность которой застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку исковое заявление поступило в суд xx.xx.xxxx г., т.е. в пределах 3-х летнего срока исковой давности (претензия была подана ответчику xx.xx.xxxx г.). Первоначальный возврат искового заявления на основании определения суда от xx.xx.xxxx г. не имеет правового значения, поскольку указанное определение было отменено судом апелляционной инстанции, материалы дела направлены в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем такое заявление считается поданным в день первоначального обращения (xx.xx.xxxx г.), т.е. в пределах срока давности (п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку требования истца о возмещении потребителю убытков удовлетворены не были, у него возникло право на получение неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При определении размера неустойки суд полагает возможным произвести ее расчет от стоимости диагностики (550 руб.), указанной в квитанции от xx.xx.xxxx г. __ Срок оказания услуг истек xx.xx.xxxx г. Сумма неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (1101 день) не может быть взыскана больше стоимости оказания услуги - 550 руб.

Поскольку достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя, а судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены права истца, являющегося потребителем, то ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа составит 40775руб. ((80000 руб. + 550 руб. + 1000 руб.)/2).

К сумме штрафа, подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд также применяет положения ст. 333 ГК РФ и определяет размер штрафа в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки - 80000 руб., неустойка - 550 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 5000 руб., а всего 86550 руб.

На основании п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, принимая во внимание размер сумм убытков, неустойки, штрафа, а также период просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета - 2917 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 4 квитанции __ от xx.xx.xxxx г., выданной ИП Стратий А. В.. Расторгнуть договор, заключенный xx.xx.xxxx года между ИП Стратий А. В. и Филатовым Е. С. на ремонт ноутбука (квитанция __). Взыскать со Стратий А. В. в пользу Филатова Е. С. 86550 руб.

2. Взыскать со Стратий А. В. госпошлину в доход бюджета - 2917 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец