Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере ***., госпошлины ***.,

установил:

в обоснование иска указано, что ответчик работал у истца в должности специалиста офиса продаж, ознакомился с должностной инструкцией и заключил договор о полной материальной ответственности. *** в офисе была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей. *** ответчик подписал соглашение о возмещении материального ущерба в размере ***. По результатам инвентаризации от *** была обнаружена недостача, и ответчик подписал соглашение о погашении ущерба в размере ***. До увольнения из заработной платы ответчика была взыскано ***. В оставшейся части ущерб не возмещен, в связи с чем требовал взыскать *** и понесенные издержки.

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, получил копию искового материала, в суд не явился, ходатайств, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

*** между ЗАО «РТК» и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на должность помощника.

На основании приказа от *** ФИО1 был переведен на должность специалиста офиса продаж Макро-регион Северо-Запад №

Он был ознакомлен с должностной инструкцией и подписал договор о полной коллективной материальной ответственности ***

*** в офисе продаж Макро-регион Северо-Запад №, расположенном по адресу: ***, была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей.

В своих объяснениях ответчик указал, что согласен с размером недостачи, которая возникла по причине невнимательности персонала.

*** ответчик подписал соглашение о возмещении материального ущерба в размере ***., который просил погашать путем вычета из заработной платы.

По результатам инвентаризации от *** была обнаружена недостача, и ответчик *** подписал соглашение о погашении ущерба в размере *** В своих объяснениях вновь указал, что с размером недостачи согласен, она возникла по вине работников, просил вычесть из заработной платы.

Из заработной платы ответчика были удержаны денежные средства на сумму ***., после чего он уволился и от возмещения вреда отказался.

Следовательно, размер ущерба составит ***

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальные ценности были вверены ответчику, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, ущерб причинен в рабочее время, между действиями ответчика и наступившим ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Размер реального ущерба соответствует положениям ст. 246 ТК РФ.

Обстоятельств, исключающих в данном случае материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, не установлено.

По смыслу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что по вине ответчика произошла недостача вверенных ему ценностей, в полном объеме размер ущерба не возмещен.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки по оплате госпошлины в размере ***. (ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в возмещение ущерба ***., госпошлину ***., а всего ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***