Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО4 об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО3 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО5 об оспаривании отцовства, указывая на те обстоятельства, что с 2007 года он состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО4

Дата между сторонами был зарегистрирован брак в Управлении ЗАГС администрации Орловского района Орловской области, актовая запись №. Дата брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла Орловской области.

В период отношений у сторон родился ребенок ФИО6, Дата года рождения, в отношении которого истцом Дата установлено отцовство. Тот факт, что истец не является биологическим отцом ребенка, ФИО3 стало известно недавно, после регистрации актовой записи. Поскольку с ответчиком были доверительные отношения, истец поверил ФИО4, что это его ребенок. Всем своим многочисленным родственникам и знакомыми истец представил сына ответчицы, как своего ребенка, все родственники относились к нему как к сыну истца и своему родному человеку: принимали его у себя дома, покупали ему подарки, радовались его появлению и его успехам. На момент установления отцовства истец был уверен в том, что является биологическим отцом ребенка ФИО6

После расторжения брака ответчик ФИО4 стала высказывать, что ФИО6 не его биологический сын. У истца возникли сомнения в отцовстве в отношении сына ответчицы, поскольку ребенок не похож внешне на него и не имеется никакого сходства в характере.

ФИО6 просил суд установит, что ФИО3 не является отцом ФИО6, родившегося у ФИО4, в записи акта о рождении № от Дата, составленной Администрацией Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области на ФИО6, Дата года рождения, сведения о ФИО3,Дата года рождения как об отце исключить.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежавшим образом, ранее поясняла, что истец не приходится биологическим отцом ФИО6, но на момент установления отцовства и когда ответчица была беременна, истец знал, что это не его биологический ребенок. Полагает, что истец зарегистрировал с ней брак и установил отцовство в отношении сына для получения Российского гражданства, смены фамилии и отчества. Настоящий иск подан истцом после взыскания с него в судебном порядке алиментов. В производстве мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области находится гражданское дело по иску ФИО7ой к ФИО7 о взыскании алиментов на сына в твердой денежной сумме.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Орловского района Орловской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что установление отцовства было осознанным, истцу было известно, что он не является биологическим отцом ребенка. Сведения о том, что заявление истцом подавалось под влиянием угроз или в состоянии, когда он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, отсутствуют. С даты рождения и до установления отцовства прошло четыре года. Закон запрещает произвольно изменять свою первоначальную позицию об усыновлении.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ). Конкретизируя названное конституционное положение, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (п. 3 ст. 1).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Согласно пункту 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В силу пункта 2 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Предполагается, что при принятии решения об отцовстве заявитель учитывает все его возможные правовые последствия для себя, даже с учетом того, что фактически биологическим отцом ребенка является иное лицо. Именно поэтому произвольное изменение им в последующем первоначально принятого решения не допускается.

Вместе с тем Семейный кодекс Российской Федерации не исключает права лица, записанного отцом ребенка по его заявлению об установлении отцовства, оспаривать произведенную органом ЗАГСа запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими) (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов").

В судебном заседании установлено, Дата родился ФИО6, уроженец <адрес>.

Отец ребенка - ФИО3, Дата года рождения, уроженец <адрес>, Республики Узбекистан. Мать - ФИО4, Дата года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается записью акта о рождении № от Дата, составленной администрацией Сабуровского сельского поселения <адрес>.

Дата истец Шорахмедов З.К.(ФИО3) и ответчик ФИО4 обратились с заявлением об установлении отцовства в Управление ЗАГС администрации Орловского района Орловской области.

Дата Управлением ЗАГС администрации Орловского района Орловской области составлена актовая запись № об установлении отцовства ФИО6- ФИО3.

Территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области произведена запись акта № от Дата о перемене имени Шорахмедов на фамилию ФИО7, отчество Комилжонович на отчество Н..

На основании свидетельства о перемени имени 1-ТД №, ФИО8, Дата года рождения, уроженец <адрес>, Республики Узбекистан, переменил имя З. на имя Д., актовая запись о перемене имени № от Дата.

Дата брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен, что подтверждается свидетельством о прекращении брака 1-ТД № от Дата.

Обращаясь с заявлением об установлении отцовства, истец добровольно признал себя отцом ребенка - ФИО9, установление отцовства было осуществлено им осознано. Актовая запись была сделана на основании совместного заявления сторон.Данных о нарушении волеизъявления ФИО3 на добровольное установление отцовства суду не представлено.

Ответчица в судебном заседании подтвердила, что истец не приходится биологическим отцом ФИО9, но на момент подачи заявления, ФИО3 знал, что это не его сын, однако добровольно, без каких-либо принуждений написал заявление об установлении отцовства. Оснований не доверять пояснениям ответчицы, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик ввела истца в заблуждение, что родившийся у нее сын, является его биологическим ребенком, что повлияло на свободное волеизъявление относительно установления отцовства, не нашел подтверждения при рассмотрении дела по существу и в представленных для подтверждения данных доводов доказательствах.

По мнению суда, отмена отцовства в значительной степени лишает ребенка благ, предоставляемых ему на основе факта существования спорной записи об отцовстве, что будет препятствовать благополучному всестороннему развитию ребенка, поскольку оспаривание отцовства направлено в первую очередь на получение благ самим истцом.

Таким образом, поскольку истец добровольно установил свое отцовство в отношении несовершеннолетнего сына, доказательств, опровергающих данный вывод суда, не было представлено, то оснований для аннулирования актовой записи об отцовстве, у суда не имеется. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 52 СК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 28.03.2018.

Судья Н.М. Соколова