Гражданский кодекс часть 1

5 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» о взыскании страховой суммы. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПКСО «Равенство. Гарантия. Стабильность» договор № о передаче в пользование Кооперативу личных денежных средств в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПКСО «Равенство. Гарантия. Стабильность» договор № БК о передаче в пользование Кооперативу личных денежных средств в размере 30000 рублей. Передача указанных денежных средств была застрахована истцом в ОАО «Страховая компания «Инкасстрах». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком им был заключен договор страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком им был заключен договор страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 30000 рублей. В настоящее время ответчик по решения Арбитражного суда Волгоградской области признан банкротом. После обращения к ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» ФИО1 в страховом возмещении было отказано, так как на момент окончания сроков договоров страховые случае не наступили. Считает данный отказ незаконным, просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору № страховую сумму в размере 100 000 рублей, по договору № страховую сумму в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец с ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» заключил договор № о передаче в пользование ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» личных сбережений на 12 месяцев на сумму 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение обязательств ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» истцом застраховано в ОАО «СК «ИНКАССТРАХ» по страховому полису № серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец с ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» заключил договор № БК о передаче в пользование ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» личных сбережений на 12 месяцев на сумму 30 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии решением Арбитражного суда Волгоградской области (дело № ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» признан несостоятельным (банкротом).

Указанное событие наступило в период действия договоров страхования.

Как видно из материалов дела, по условиям указанных договоров страхования, на страхование принимается предпринимательский риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора.

Страхование проводится на случай полной или частичной потери вклада (личных сбережений) в результате неисполнения (ненадлежащего) исполнения договорных обязательств Контрагентом Страхователя.

Случай признаётся страховым, если указанное неисполнение (ненадлежащее исполнение) произошло вследствие: действия непреодолимой силы; банкротства должника в случае и с момента судебного решения о признании должника банкротом.

Страховые премии в размере 450 рублей и 1500 рублей по договорам страхования уплачены ФИО1 в кассу ОАО «Страховая компания «Инкасстрах»».

В п.2 Договора страхования неисполнения договорных обязательств указано, что случай признаётся страховым, если неисполнение договорных обязательств произошло вследствие банкротства должника в случае и с момента судебного решения о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Пунктом 2 ст. 9 3акона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение в том числе, о сроке его действия.

Как установлено материалами дела, между сторонами был заключены договора страхования финансового риска неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность» (контрагента) по договорам займа, заключенных между ФИО1 и кооперативом до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 2 страхового полиса, случай признается страховым если неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность» произошло вследствие банкротства должника в случае и с момента судебного решения о признании должника банкротом.

Решение о признании ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность» банкротом, принято Арбитражным судом Волгоградской области - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами договора в договоре прямо оговорено, что основанием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страхователю является факт принятия арбитражным судом решения о признании должника ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность» - банкротом.

Оценивая доводы стороны ответчика, изложенные в представленном письменном ответе, об отсутствии обязанности у Страховщика выплатить страховое возмещение ФИО1, поскольку в отношении руководителей ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, статьей 56 ГПК РФ возлагается на стороны по делу.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из ч. 2 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.

Поскольку суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, умышленного неисполнения договорных обязательств контрагентом ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность», суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, заявленные к ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» о взыскании в пользу истца страхового возмещения под договору страхования № в размере 100 000 рублей, по договору № в размере 30 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с момента отказа у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах: по договору № * 8% (ставка на день вынесения решения) /360 * 773 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 17177 рублей; по договору № * 8% (ставка на день вынесения решения) /360 * 773 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5153 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4246,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» о взыскании страховой суммы - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22330 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 4246,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья Резников Е.В.