Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 175 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. В обоснование иска указала, что 18.11.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500000 рублей на срок 6 месяцев до 18.05.2018 года. ФИО2 должен был выплачивать вознаграждение в размере 25000 рублей ежемесячно, начиная с 15.12.2017 года. Поручителями этого займа являются мать ФИО2 и гражданская супруга ФИО2 – ФИО4 Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО3 в день передачи денежных средств. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа и не исполнил обязательство по ежемесячной выплате вознаграждения. Погасить в настоящее время имеющуюся перед ФИО1 задолженность ответчик отказывается. В настоящий момент задолженность составляет 500000 рублей основного долга, вознаграждение за пользование чужими денежными средствами 175000 (25000*7 месяцев). Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 175000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнив, что ФИО3 ставила свою подпись до написания расписки, а ее сын ФИО2 дописывал ее паспортные данные и текст расписки позже, как расписывалась ФИО4 она не видела, т.к. последняя расписывалась у себя в квартире, а она ждала в это время у подъезда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 представила письменные возражения относительно исковых требований, о причине неявки суду не сообщила.

27.07.2018 г. в режиме видеоконференцсвязи было выслушано мнение ФИО2, содержащегося в ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН по Тамбовской области, который исковые требования признал, указав, что он действительно брал денежные средства у истца, собирался долг возвратить, для чего просил дело слушанием перенести, предоставить возможность отдать истцу денежные средства, на повторном участии в судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи не настаивал, до настоящего судебного заседания ни с какими ходатайствами и заявлениями к суду не обращался, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Причина неявки в судебное заседание ФИО4 суду неизвестна.

Суд, при отсутствии возражений истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами № года был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 500 000 руб., обязуясь вернуть сумму займа не позднее 18.05.2018 г. К моменту погашения суммы долга ФИО2 также обязался выплатить вознаграждение за пользование чужими денежными средствами, из расчета 25000 руб. ежемесячно, начиная с 15 числа следующего месяца (на момент определенной договором даты возврата долга сумма вознаграждения составит 150000 руб.). Кроме того, согласно условиям договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга в установленный срок, ответчик должен уплатить пени в размере 1000 рублей за каждый просроченный день, что подтверждается подлинником расписки, представленной в материалы дела. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства по требованию истца до сих пор не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку каких-либо возражений относительно иска ответчиком ФИО2 суду не представлено, суд полагает, что факт получения денежных средств на основании договора и расписки ответчиком не оспаривается, в связи с чем, оснований для отказа в иске ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения за пользование денежными средствами за период с 15.012.2017 г. по 15.07.2018 г. в сумме 175000 руб. с ответчика ФИО2, суд не усматривает.

Каких-либо доказательств о возврате заявленной истцом суммы долга ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, оснований для взыскания указанной суммы вознаграждения со всех заявленных ответчиков в солидарном порядке, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 361, 362, 363 ГК РФПо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из изложенных выше норм права следует, что условия и основания возникновения поручительства должны быть согласованы сторонами и прописаны в договоре. Вместе с тем, из представленной суду расписки этого не следует, поскольку подпись ФИО3 датирована № г., т.е. еще до наступления обязательства, связанного с договором займа от 18.11.2017 г. ФИО4, со слов истца, подписала расписку в ее отсутствие, что также говорит о том, что условия поручительства истцом с ответчиками ФИО3 и ФИО4 согласованы не были.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО2 проценты по расписке от 18.11.2017 г. за период с декабря 2017 г. по июль 2018 г. в размере 175000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, исходя из удовлетворенных судом требований в размере 4700 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по расписке от 18.11.2017 г. за период с декабря 2017 г. по июль 2018 г. в размере 175000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ответчикам ФИО3, ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018 г.

Судья Решетова И.В.