Гражданский кодекс часть 1

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании денежных средств. Свои требования он мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 (ранее ФИО4) зачислена в Тобольский медицинский колледж на обучение по образовательной программе «<данные изъяты><данные изъяты>» на базе 9 классов по договору с полным возмещением затрат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислена из числа студентов, но приказом № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на основании личного заявления в число студентов II курса по образовательной программе «<данные изъяты><данные изъяты>» на коммерческой основе. Договор на оказание платных образовательных услуг ответчик не подписала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 она переведена на бюджетную основу обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в полном объеме освоила образовательную программу и получила диплом о среднем профессиональном образовании. Тобольский медицинский колледж в полном объеме выполнил условия договора, но ФИО1 в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме исполнила возложенную на нее обязанность по оплате за предоставленные колледжем услуги по обучению. Ответчик неоднократно уведомлялась в устной форме о задолженности, получила уведомление о погашении задолженности за I семестр ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные платные образовательные услуги в размере 64000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3431,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что задолженность образовалась за второй и третий курсы. На четвертом курсе ФИО1 за хорошую учебу перевели на бюджетное обучение. Договор ей передавали на ознакомление, но подписанным его она не возвратила. О задолженности ее извещали. Представленные квитанции подтверждают оплату за второй курс до отчисления.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что она не знала, что обучалась платно. За второй курс у нее оплачено. После второго курса ее должны были перевести на третий курс бесплатно. Ей никто не сказал, что ей нужно писать заявление о переводе на бюджет после второго курса. Про нее забыли. Бюджетные места были. Перед четвертым курсом ей предложили написать заявление для перевода на бюджет. Договор ей предлагали подписать, но она отказалась, так как предложили подписать задним числом за второй и третий курсы. При поступлении ей говорили, что переведут на бюджетную основу, если она окончит сессию на «хорошо» и «отлично». После второго курса она не писала заявление о переводе на бюджетную основу.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) ФИО4 зачислена на отделение № «<данные изъяты><данные изъяты>» на базе основного среднего образования на коммерческой основе на основании личного заявления.

Из выписки из протокола Педагогического Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что из колледжа отчислена ФИО4, обучающаяся на местах с полным возмещением затрат на обучение.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что ФИО4 просит восстановить ее в число студентов II курса специальности «<данные изъяты><данные изъяты>». На заявлении стоит резолюция о возможности восстановления в группу № вечернего отделения на коммерческой основе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) ФИО4 восстановлена в числе студентов II курса в № группу специальности «<данные изъяты><данные изъяты>» (вечернее отделение) на коммерческой основе с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) ФИО1 просила перевести ее с коммерческой основы обучения на бюджетную, так как две предыдущие сессии она закончила на «4» и «5».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) ФИО1, студентка IV курса, обучающаяся на коммерческой основе, переведена на бюджетную основу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из прейскурантов цен на платные образовательные услуги, оказываемые Тобольским медицинским колледжем им. В. Солдатова на ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.22-23), следует, что цена обучения по специальности «<данные изъяты><данные изъяты>» (вечернее обучение) оставляет 32000 руб. в год.

Из бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) следует, что ФИО1 оказаны платные услуги согласно договору на обучение на общую сумму 64000 руб.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) ФИО1 извещена, что за ней числиться задолженность по оплате за обучение за I семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28, 30-31) Тобольский медицинский колледж предложил ФИО1 погасить задолженность по оплате образовательных услуг в размере 64000 руб. в течение 10 календарных дней.

Зачетная книжка (л.д.35-49), диплом о среднем профессиональном образовании (л.д.50-53) подтверждают, что ФИО5 обучалась в Тобольском медицинском колледже и закончила обучение.

Свидетель К. показала, что ФИО1 знала, что обучается на коммерческой основе, но ей говорили, что после успешной сдачи сессии она будет переведена на третий курс на бюджетную основу. Про необходимость оплаты обучения ей сказали на четвертом курсе. Договор она не заключала.

Свидетель Т. показала, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. восстановилась на вечернее отделение на коммерческой основе на второй курс. Перевод студентов на бюджетную основу возможен при условии сдачи экзаменов на «отлично». В ДД.ММ.ГГГГ г. в приказ внесли изменения, можно сдавать сессию на «хорошо» и «отлично». В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 могла перейти на бюджетное обучение. Сама она договор с ФИО1 не видела. Договором занимался юрист. ФИО1 знала про задолженность, документы об оплате не показывала, говорила, что оплатит.

Показания свидетелей последовательны, оснований не доверять им у суда нет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п.6); договор заключается в простой письменной форме (п.12).

В судебном заседании установлено, что в январе ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отчислена с третьего курса, затем по ее заявлению восстановлена на второй курс. Ей было известно, что она восстановлена на коммерческой основе. Договор об оказании платных услуг ей предложили подписать, она это не сделала. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания образовательных услуг. До ДД.ММ.ГГГГ г. она заявление о переводе на бесплатное обучение не подавала.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как она отчислена с III курса, документы об оплате за II курс в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.100, 102) подтверждают факт оплаты за обучение за ДД.ММ.ГГГГ учебный год и не имеют отношение к оплате за обучение после восстановления в ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании Приказа Минобрнауки России от 06.06.2013 № 443 «Об утверждении Порядка и случаев перехода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, с платного обучения на бесплатное» (в редакции, действовавшей до 18.11.2014) сроки подачи обучающимися заявлений на переход с платного обучения на бесплатное при наличии вакантных бюджетных мест устанавливаются образовательной организацией самостоятельно (п.4); право на переход с платного обучения на бесплатное имеет лицо, обучающееся в образовательной организации на основании договора об оказании платных образовательных услуг, не имеющее на момент подачи заявления академической задолженности, дисциплинарных взысканий, задолженности по оплате обучения, при наличии одного из следующих условий: а) сдачи экзаменов за два семестра обучения, предшествующих подаче заявления, на оценку «отлично».

Из зачетной книжки ФИО1 (л.д.40-41) следует, что за ДД.ММ.ГГГГ учебный год она сдала сессии с одной оценкой «хорошо».

В силу п.6 Приказа Минобрнауки России от 06.06.2013 № 443 «Об утверждении Порядка и случаев перехода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, с платного обучения на бесплатное» (в редакции, действовавшей с 18.11.2014) право на переход с платного обучения на бесплатное имеет лицо, обучающееся в образовательной организации на основании договора об оказании платных образовательных услуг, не имеющее на момент подачи заявления академической задолженности, дисциплинарных взысканий, задолженности по оплате обучения, при наличии одного из следующих условий: а) сдачи экзаменов за два последних семестра обучения, предшествующих подаче заявления, на оценки «отлично» или «отлично» и «хорошо» или «хорошо».

Из зачетной книжки ФИО1 (л.д.42-43) следует, что за ДД.ММ.ГГГГ учебный год она сдала сессии с оценками «хорошо» и «отлично».

Следовательно, с учетом действующего в период обучения ответчика законодательства и ее оценок, ФИО1 имела право написать заявление о переходе на бесплатное обучение только после третьего курса, что она и сделала. Таким образом, истец не нарушил право ответчика на своевременный переход на бесплатное обучение, и перевел ее с коммерческой основы после ее заявления и сдачи двух сессий на допустимые оценки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представила доказательства оплаты за обучение за второй и третий курсы, требование о взыскании с нее задолженности за обучение в размере 64000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) ФИО1 предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность не оплачена своевременно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3431,56 руб. подлежит удовлетворению. При определении суммы процентов, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен в соответствии с действовавшим законодательством, количеством дней просрочки исполнения обязательства и не оспорен ответчиком.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» задолженность за обучение в размере 64000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3431,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 руб. Всего взыскать 69654 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2016.