Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (Публичное акционерное общество) к ФИО6ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, расторжении договора, встречному иску ФИО7 к Банку ВТБ24 (Публичное акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Первоначально в суд обратился истец «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.», просил взыскать с ответчика ФИО8 сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере <данные изъяты> Долларов США, из них: <данные изъяты> Долларов США - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> Долларов США - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> Долларов США - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> Долларов США – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости квартиры, а именно: <данные изъяты> рублей; расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №;взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена замена истца Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А. на Банк ВТБ24 (Публичное акционерное общество) – т. 2 л.д. 192-194.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования удовлетворены, заочное решение отменено по ходатайству ответчика определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по делу возобновлено.

Ответчиком заявлен встречный иск, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ответчик просит признать ничтожным и применить последствия недействительности сделки в отношении договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.» и истцом ПАО ВТБ 24 в части купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ФИО9. (т. 3, л.д. 77-82). По мнению ответчика, были нарушены требования о регистрации сделки по уступке прав (купле-продаже закладных).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, представляющий также третье лицо – Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А. (т. 1, л.д. 11), в суд явился, на иске настаивал, возражал против удовлетворения встречного иска, представил возражения в письменном виде.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком ФИО10. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Долларов США сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> а также для капитального ремонта квартиры, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет №№, открытый на имя заемщика, в день подписания договора купли-продажи квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16июля1998года N102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.4.Кредитного договора).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.

Первоначальным залогодержателем закладной являлся КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с Договором купли-продажи закладных № 10, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в пользу Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Компанией Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных № №, согласно которому переданы права требования к ряду заемщиков по ипотечному кредитованию, в том числе право требования по закладной ФИО11B. (по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ. № №).

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 48 Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Закладная от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит отметку о передаче прав по закладной от Компании Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А. к ВТБ 24 (ПАО), соответственно ВТБ 24 (ПАО) является законным владельцем закладной и надлежащим кредитором и истцом, так как права и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № возникают у банка ВТБ 24 (ПАО), как стороны по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Таким образом, к отношениям сторон, связанным с оборотом ценных бумаг – закладных, подлежит применению специальный закон – Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Пунктом 2 ст. 13 названного закона установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном ст. 48 указанного Федерального закона.

Суд признает правомерными доводы истца о том, что имела место передача прав по закладной путем заключения договора купли-продажи, а не уступка прав по кредитному договору, поскольку Законом об ипотеке установлен различный порядок и основания уступки прав по договору об ипотеке и передачи прав по закладной: в соответствии с п. 4 ст. 47 Закона об ипотеке к отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 (§ 1 главы 24) ГК РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования. Соответственно, общие правила, установленные ГК РФ для уступки требований, применяются в случае уступки требования по договору об ипотеке и/или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (п. 1 ст. 47, п. 3 ст. 1 Закона об ипотеке). Пунктом 5 ст. 47 Закона об ипотеке установлен прямой запрет на совершение сделки по уступке прав (цессии) по кредитному договору, в том случае, если обязательства заемщика по такому договору обеспечены залогом недвижимого имущества с составлением закладной. В случае совершения такой сделки она признается ничтожной.

Однако в то же время, в силу прямого указания п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке, передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном ст. 48 данного закона: согласно п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отличие от ст. 47 Закона об ипотеке, ст. 48 Закона об ипотеке не содержит бланкетных норм, отсылающих к параграфу 1 главы 24 ГК РФ, правовые основания для применения указанных норм, в том числе по аналогии закона – отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу, что поскольку из анализа статей 47 и 48 Закона об ипотеке следует, что понятия «уступка прав по кредитному договору» и «передача прав по закладной» не являются тождественными, права на закладную не могли быть переданы в результате уступки права требования, поскольку это запрещено законом (ч. 5 ст. 47 Закона об ипотеке).

При этом согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения Закона об ипотеке каких-либо требований к статусу лица, приобретающего ценную бумагу по договору купли-продажи, не устанавливают. Действующее законодательство не содержит ограничений к обороту именных ценных бумаг – закладных, более того, в соответствии с п. 4 ст. 48 Закона об ипотеке, надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Возможность передачи прав по закладной и самой закладной предусмотрена законом (ст. 48 ФЗ «Об ипотеке»), кредитным договором (п. 4.4.6) и закладной (п.10.1).

Согласно п. 4.4.6 Кредитного договора кредитор вправе передать свои права по Закладной другому лицу в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, а также передать в залог указанные права. По смыслу п. 6.9 кредитного договора, не требуется письменное согласие заемщика в случае передачи кредитором прав по Закладной третьим лицам, когда новому кредитору (залогодержателю) передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по договору, документы, удостоверяющие права требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора (в том числе копии документов, содержащихся в кредитном досье Заемщика). Подписав договор, заемщик – ответчик ФИО12., выразила свое безусловное согласие на предоставление кредитором вышеуказанной информации третьим лицам в объеме, порядке и на условиях названного пункта.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что в данном случае имела место не передача права требования по кредитному договору, а передача прав по закладной. Истец приобрел права по закладной и саму закладную в порядке ст. 48 Закона об ипотеке.

В силу п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Закладная содержит отметку о передаче прав по закладной от КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к кампании Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А., что подтверждает права Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А. как законного владельца закладной.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные во встречном иске, основаны на неверном толковании норм материального права, являются ошибочными. Оснований для признания ничтожным и применения последствия недействительности сделки в отношении договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.» и истцом ПАО ВТБ 24, в части купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ФИО13. судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора ФИО14. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,50 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> долларов США (п.3.3.4.Кредитного договора) и указывается в Графике погашений, носящем информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

Пунктом 3.3.11. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований Кредитора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Ответчик с июля ДД.ММ.ГГГГ года прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору в одностороннем порядке, в связи с чем образовалась просрочка платежа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ г. направлял в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Факт направления указанного требования подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом проверен, и является правильным.

Общая сумма задолженности ФИО15. перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> Долларов США, из них: <данные изъяты> Долларов США – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> Долларов США – сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> Долларов США - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> Долларов США – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии со ст. 371 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороной ответчика не оспаривалось прекращение платежей с июля ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору ни в отношении КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), ни в отношении Русские ипотечный ценные бумаги 2008-1 С.А., ни в отношении Банк ВТБ24 (ПАО).

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, не оплачивает периодические платежи в счет погашения задолженности, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности у ответчика и длительность периода, в течение которого ответчик не исполняет свои обязательства, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора и находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу закона, что подтверждается закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 4 часть 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иного размера стоимости не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось, хотя такое право ответчику разъяснялось.

<данные изъяты>% от указанной в нем стоимости квартиры составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 80%), в связи с чем суд полагает возможным установить данную сумму начальной продажной стоимости квартиры.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (т. 1, л.д. 10), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречного иска ФИО16 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать; исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО18.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) с ФИО19 в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере <данные изъяты> Долларов США, из них: <данные изъяты> Долларов США – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> Долларов США – сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> Долларов США – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> Долларов США – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) с ФИО20 государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 03.07.2017 г.

Судья Леонтьева Е.А.