Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2331/2022 по иску Балашова ДА к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Европа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Балашов Д.А. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Группа компаний Европа», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 479 766 руб. 83 коп., включая:

189 907 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 260 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/****;

285 000 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 890 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/****;

1 508 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/****;

3 350 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/****;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **/**/**** до полного погашения долга ответчиком, исходя из 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день погашения основного долга и действующей в соответствующие периоды:

на сумму основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 244 000 руб.;

на сумму основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 866 000 руб.;

на сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 738 руб., на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Балашов Д.А. указал, что вступившим в законную силу **/**/**** решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № требований Балашова Д.А. к ООО «Группа компаний Европа» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы: сумма основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 260 000 руб., неустойка по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 000 000 руб., сумма основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 890 000 руб., неустойка по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 000 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 2 575 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб., всего взыскано 7 760 000 руб.

**/**/**** во исполнение решения суда возбуждено исполнительное производство. В связи с частичным исполнением решение суда, истец полагал, что на взысканные судом суммы должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ООО «Группа компаний Европа» против удовлетворения иска в части возражал, указал на введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№ мораторий, в связи с чем проценты с **/**/**** не должны начисляться. Ответчик указал на чрезмерность и неразумность судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случае неисполнения судебного решения, которым, в том числе были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были взысканы денежные средства, в том числе судебные расходы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным постановлением.

Судом установлено, что вступившим в законную силу **/**/**** решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования Балашова Д.А. к ООО «Группа компаний Европа» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы: сумма основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 260 000 руб., неустойка по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 000 000 руб.; сумма основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 890 000 руб., неустойка по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 000 000 руб.; штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 2 575 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб., всего взыскана 7 760 000 руб.

Сторонами признаны перечисления ООО «Группа компаний Европа» Балашову Д.А. в счет погашения указанной задолженности на общую сумму 65 000 руб. (**/**/**** в размере 1 000 руб., **/**/**** в размере 1 000 руб., **/**/**** в размере 10 000 руб., **/**/**** в размере 10 000 руб., **/**/**** в размере 10 000 руб., **/**/**** в размере 3 000 руб., **/**/**** в размере 10 000 руб., **/**/**** в размере 10 000 руб., **/**/**** в размере 10 000 руб.).

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом, установленное вступившим в законную силу решением суда, в полном объеме не исполнено и истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы за период с **/**/**** и до полного погашения долга.

Поступившие денежные средства в счет погашения задолженности правильно распределены истцом с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета введенного моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с десятым абзацем пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 №2 в ответе на десятый вопрос указано, что в период действия моратория на банкротство согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 №497 ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 до 01.10.2022 (с учетом внесенных изменений.

Таким образом, суд полагает необоснованными исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** и по день окончания действия моратория.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения суда действие моратория продлено и не окончено, возможность его продления, изменения условий вероятна и не предсказуема, сумма задолженности на момент окончания моратория неизвестна, суд полагает, что имеются основания для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** и до полного погашения долга от указанных истцом сумм долга. При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании процентов после окончания срока действия моратория с указанием актуальных на тот момент сумм долга.

До **/**/**** ответчиком внесен только один платеж **/**/**** в размере 1 000 руб., зачисленный в счет погашения долга по судебным расходам в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составили в общей сумме 352 076 руб. 30 коп., включая:

139 284 руб. 66 коп. – проценты на сумму основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 260 000 руб.,

208 927 руб. - проценты на сумму основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 890 000 руб.,

1 105 руб. 43 коп. - проценты на сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,

2 759 руб. 21 коп. – проценты на сумму судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб., с учетом платежа **/**/**** в размере 1 000 руб.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В доказательство понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № на оказание консультационных (юридических) услуг от **/**/****, квитанции к приходным кассовым ордерам № от **/**/**** на сумму 25 000 руб., № от **/**/**** на сумму 25 000 руб.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Стороной ответчика заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора, сложность дела, оказанные юридические услуги, частичное удовлетворение иска, суд полагает, что судебные расходы понесенные Балашовым Д.А. на оплату юридических услуг в общей сумме 50 000 руб. не соответствуют принципу разумности и являются чрезмерными, в связи с чем подлежат снижению до 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 868 руб. 69 коп. (с учетом размера удовлетворенных требований), по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 259 руб. 67 коп., не уплаченная при изменении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Балашова ДА к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Европа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Европа» (ИНН: 3811998032, ОГРН: 1123850029654) в пользу Балашова ДА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 352 076 руб. 30 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 868 руб. 69 коп., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Балашова ДА к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Европа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 127 690 руб. 53 коп. и за период с **/**/**** и по день фактического погашения долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 869 руб. 31 коп., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. – отказать.

Взыскать с Балашова ДА в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 1 259 руб. 67 коп. руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2022.