Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Данилович С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2332/14 по иску ФИО1 к ООО «Белореченское» о признании незаконным приказа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она работает у ответчика по трудовому договору № с ****год в должности <...>. ****год ОГБУЗ <...>, где она состояла на учете по поводу беременности, ей был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам №, удостоверяющий ее право на выход в отпуск по беременности и родам. Сумма получилась не большая и в бухгалтерии спросили о том, может ли она взять справку с прежнего места работы. С 2011 года по март 2012 года она работала в ОАО <...>. Справку по прежнему месту работы оформили, подписали, она предоставила ее в бухгалтерию ответчика, ей оплатили больничный лист. ****год у нее родился сын К...К.Е., позднее она получила пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет. В феврале 2014 года у ответчика прошла проверка из Фонда социального страхования и составлен акт камеральной проверки ФСС № от ****год и истцу направили уведомление о том, что при проведении проверки установлено нарушение в отношении справки с прошлого места работы ОАО <...> и истцу необходимо произвести возврат суммы в кассу предприятия ответчика в сумме <...> рублей, в противном случае, с нее будет производится удержание в размере 20% с выплачиваемого ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. С приказом на удержание № от ****год истец была ознакомлена ****год, который направили после его письма генеральному директору ответчика от ****год. Все документы с предыдущего места работы представлены официально, она не может знать, какие суммы бухгалтер включает в справку для начисления пособий. Удержанные с нее суммы пересчитанного пособия считает противозаконными. Она одна воспитывает ребенка и пособие единственный источник существования, теперь оно составляет <...> рублей. Кроме того, истец испытывает нравственные страдания в связи с тем, что ответчик считает ее виноватой в сложившейся ситуации.

Просит признать незаконным приказ № от ****год об удержании для возмещения излишне начисленного и выплаченного пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до полутора лет, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что когда изначально истец устраивалась к ним на работу, она предоставила им чистую трудовую книжку, пояснив, что предыдущая утеряна. Они попросили ее предоставить справку с предыдущего места работы, но она не предоставила. Когда истец уходила в декретный отпуск, то предоставила им справку с предыдущего места работы о доходах по установленной форме, заверенную печатью <...>, которая не вызвала никаких сомнений у бухгалтера, при этом копии трудовых договоров с предыдущего места работы она им не предоставила. Впоследствии выяснилось, что ФИО1 работала на предыдущей работе – в ОАО <...> - по гражданско-правовому договору. Сторона ответчика полагает, что истец предоставила им заведомо неверные документы и ввела их в заблуждение, именно поэтому они в настоящее время производят удержание. Акт камеральной проверки ими не обжаловался. С взысканием морального вредя они также не согласны, так как не считают, что данный приказ вызвал настолько сильные душевные и нравственные страдания.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Белореченское» в должности <...>, что подтверждается трудовым договором № от ****год, приказом о приеме работника на работу № от ****год.

В связи с беременностью и рождением ребенка ФИО1 были предоставлены отпуска: с ****год по ****год по беременности и родам и с ****год по ****год по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что истцу были начислены и выплачены денежные средства в размере <...> рублей в счет пособия по беременности и родам, в счет пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет: за ноябрь 2013 года - <...> рублей, декабрь 2013 года - <...> рублей, январь 2014 года – <...> рублей. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, подтверждается уведомлением ООО «Белореченское» в адрес ФИО1

По результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, проведенной ****год специалистом филиала №5 ГУ – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ установлено, что в нарушение п. 1 ст. 14 ФЗ-255 от 29 декабря 2006г., для расчета пособий по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам и расчета пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1, в расчет среднего заработка неправильно включен заработок с предыдущего места работы ФИО1 (по данным справки 4н, выданной филиалом ОАО <...>). В филиале ОАО <...> ФИО1 работала с ****год по ****год по договору об оказании консультативных услуг и по договорам на оказание возмездных услуг. В трудовой книжке данные о периоде работы в <...> отсутствуют. Статья 2 ФЗ-255 от 29 декабря 2006 года не относит к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, оказывающих услуги на основании гражданско-правовых договоров. В базу для начисления страховых взносов и в расчет пособий по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком заработок за эти периоды не включается. Страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные в установленном порядке, в сумме <...> рублей. По результатам настоящей проверки возместить страхователю суммы <...>. Не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме <...> рублей, в том числе: июнь 2013 года <...> рублей, сентябрь 2013 года <...> рублей, ноябрь 2013 года – <...> рублей, декабрь 2013 года – <...> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом камеральной проверки за № от ****год.

На основании акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной трудоспособности и в связи с материнством за № от ****год ****год ООО «Белореченское» принят приказ за №, на основании которого для возмещения излишне начисленного и выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с <...> ФИО1 с ****год производятся удержания в размере 20% до полного погашения задолженности в размере <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ, суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что расчет пособия истцу ФИО1 ответчиком (работодателем) был произведен на основании следующих документов: листков нетрудоспособности по беременности и родам ФИО1, трудовой книжки ФИО1, договора на оказание возмездных услуг от ****год, договора на оказание возмездных услуг от ****год, справок <...> об отчислении страховых взносов с ****год по ****год в Фонд социального страхования, справки № от ****год о сумме заработной платы на которую начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2011г., 2012г.; заявления ФИО1 о выплате единовременного пособия на рождение ребенка, справки о рождении ребенка, соответствующего приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Впоследствии выше указанные документы были предоставлены ответчиком специалисту Филиала №5 ГУ – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, проводившему камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО «Белореченское», что подтверждается актом за № от ****год.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, работодатели, которые получили от своего сотрудника справки о сумме заработной платы (иных выплат и вознаграждений), выданные ему другими страхователями, вправе проверить содержащиеся в справках сведения. Это делается путем запроса в территориальный орган ФСС РФ по форме и в порядке, которые установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 24 января 2011 № 20н (ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ). В Порядке направления запроса, утвержденного упомянутым Приказом, уточняется, что запрос делается, если у страхователя, назначающего пособие, возникли сомнения в подлинности справки или достоверности содержащихся в ней сведений.

При этом, доказательств, подтверждающих, что работодатель (ответчик) в целях правильного исчисления размера пособий проверял представленные сотрудником (истцом) документы (справки) материалы дела не содержат.

Таким образом, размер выплаченной истцу суммы пособия был определен с нарушением норм материального права именно ответчиком, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что на момент производства расчета пособий истцу ФИО1 у ответчика имелись документы, свидетельствующие о том, что ранее ФИО1 работала в филиале ОАО <...> по договору об оказании консультативных услуг и по договорам на оказание возмездных услуг, несмотря на то, что в трудовой книжке, которая также находилась у ответчика, данные о периоде работы истца в ОАО <...> отсутствовали.

Ссылка стороны ответчика на недобросовестность ФИО1 при получении вышеуказанных пособий в том, что она представила справку о сумме заработка с предыдущего места работы, которая содержала заведомо неверные данные, суд признает несостоятельной, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что истец предоставила ответчику какие-либо документы с заведомо неверными сведениями, скрыла данные, влияющие на получение пособия и его размер.

Кроме того, законодательством на ФИО1 не возложена обязанность расчета пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 лет, полагающихся ей, данный расчет обязан производить именно работодатель с учетом представленных для этого работником документов. Именно работодатель, в случае возникновения сомнений в подлинности представленных документов или достоверности содержащихся в них сведений, правомочен проверить содержащиеся в представленных документах сведения, путем направления соответствующего запроса, тем самым устранить сомнения либо имеющиеся противоречия.

Учитывая, что правовых оснований для удержания с истца излишне выплаченных сумм пособия судом не установлено, у суда имеются основания для признания незаконным приказа № от ****год, вынесенного ООО «Белореченское» об удержаниях с ФИО1 для возмещения излишне начисленного и выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет незаконным.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в том, что без правовых оснований с истца удерживаются излишне выплаченные суммы пособия, истцу причинен вред и его наличие судом было достоверно установлено, ответчик обязан возместить истцу причиненные нравственные страдания. При определении суммы возмещения морального вреда суд исходит из того, что истец не представила суду достаточных доказательств понесенных ею нравственных или физических страданий, вызванных несоблюдением трудового законодательства ответчиком.

При этом суд полагает, что удержание ранее выплаченных сумм пособий само по себе является для истца неприятной ситуацией, приводящей к определенным волнениям. Суд полагает, что ее нравственные страдания будут компенсированы суммой <...> рублей, в этой части исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ****год, вынесенный ООО «Белореченское» об удержаниях с ФИО1 для возмещения излишне начисленного и выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет.

Взыскать с ООО «Белореченское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2014 года.

Судья И.В. Зайцева