Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ломбард Автозаем» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард Автозаем» (далее по делу – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Индивидуальный договор потребительского займа денежных средств № под залог транспортного средства – NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом №.

Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом 29.07.2016г., но в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заемщик передал в залог автомобиль, на который истец просит обратить взыскание. В соответствии с распиской от 30.05.2016г. ответчик принял заложенное имущество на ответственное хранение.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные п.3.4 договора займа, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на автомобиль марки – NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № №.

В суде представитель истца поддержал исковые требование и не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен по месту регистрации, почтовый конверт вернулся обратно в суд с отметкой: «возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав пояснение представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был заключен Индивидуальный договор потребительского займа денежных средств № под залог транспортного средства – NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом №.

Общая сумма задолженности по договору займа на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, предусмотренные п.3.4 договора займа.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора. Исходя из того, что со стороны ответчика было допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа, имеется задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов. В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заемщик передал в залог автомобиль, на который истец просит обратить взыскание. В соответствии с распиской от 30.05.2016г. ответчик принял заложенное имущество на ответственное хранение. Предметом залога является: автомобиль марки – NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № №. Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора. В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов, с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ФИО3 заключили договор на оказание юридических услуг и истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем оказанных услуг, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать <данные изъяты> в пользу истца.

Согласно статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Ломбард Автозаем» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард Автозаем» сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные п.3.4 договора займа, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на автомобиль марки – NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.