Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/11 по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Митсубиси Галант № под управление ФИО2 и а/м Автомобиль 1 № под управлением Истца и ему принадлежащего. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2. п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» (Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №), в этой же страховой компании ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису добровольного страхования ответственности владельцев ТС (№) Истец обратился с заявлением о страховом событии в ООО «Росгосстрах», в установленный в правилами ОСАГО срок, предоставив все необходимые документы. Актами ОСАГО № и ДОСАГО № ООО «Росгосстрах», признало, данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ущерба в размере - ОСАГО 120000 + ДОСАГО 114560.33 = 234560.33 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 33 коп). Не согласившись с размером выплаченной суммы, для определения истинного размера ущерба Истец обратился в ООО «Областной Центр Экспертиз » оплатив при этом за услуги оценщика 3 000 (три тысячи рублей). Согласно отчета №-Ч-0542 выполненного ООО «Областной Центр Экспертиз», сумма необходимая для восстановительного ремонта автомобиля Истца с учётом износа составляет 349128.91 (триста сорок девять тысяч сто двадцать восемь рублей 91 коп). Таким образом, сумма не возмещённого ущерба составляет: 349128.91 - 234560.33 = 114568.58 (сто четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 58 коп.). В соответствии с ФЗ ОСАГО ответственность ФИО2 застрахована на сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч рублей), в рамках договора ДОСАГО на сумму 600000 (шестьсот тысяч рублей). Всего ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму 720000 (семьсот двадцать тысяч рублей). Истец просит суд взыскать с ответчика 114568 рублей 58 копеек сумму недоплаченного страхового возмещения, 3 000 рублей затрат по оплате услуг оценщика, 12000 рублей затрат по оплате услуг представителя, 3491 рублей оплаченной государственной

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя ФИО3

В судебное заседание представитель Истца по доверенности ФИО3 явился, уточнил исковые требования и просил взыскать, недоплаченное страховое возмещение в размере 164167, 16 (сто шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь рублей 16 коп.), 3 000 (три тысячи рублей) оплаты услуг оценщика, 7000 (семь тысяч рублей) оплаты судебной экспертизы, 12000 (двенадцать тысяч рублей) оплата услуг представителя, 4484руб. оплаченной государственной пошлины;

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, документов указывающих уважительность причины неявки не представил.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Автомобиль 1 №. ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/Автомобиль 2 № под управление ФИО2 и а/м Автомобиль 1 № под управлением Истца.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2. п.13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» (Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №), в этой же страховой компании ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису добровольного страхования ответственности владельцев ТС

(полис серия 1021 №) Истец обратился с заявлением о страховом событии в ООО «Росгосстрах», в установленный в правилами ОСАГО срок, предоставив все необходимые документы.

Актами ОСАГО № и ДОСАГО № ООО «Росгосстрах», признало, данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ущерба в размере - ОСАГО 120000 + ДОСАГО 114560.33 = 234560.33 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 33 коп)

Не согласившись с размером выплаченной суммы, для определения истинного размера ущерба Истец обратился в ООО «Областной Центр Экспертиз » оплатив при этом за услуги оценщика 3 000 (три тысячи рублей).

Согласно отчета №-Ч-0542 выполненного ООО «Областной Центр Экспертиз», сумма необходимая для восстановительного ремонта автомобиля Истца с учётом износа составляет 349128.91 (триста сорок девять тысяч сто двадцать восемь рублей 91 коп). В соответствии с ФЗ ОСАГО ответственность ФИО2 застрахована на сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч рублей), в рамках договора ДОСАГО на сумму 600000 (шестьсот тысяч рублей).

Всего ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму 720000 (семьсот двадцать тысяч рублей).

В ходе судебного разбирательства 14.06. 2011 г. представителем истца ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, т.к. автомобиль истца невозможно представить к осмотру просил провести экспертизу по материалам дела.

Определением суда от 14.06. 2011 г. по делу назначена автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО Экспертное учреждение РЭПЦ «Дон»

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (устранение дефектов) а/м Автомобиль 1 № составляет с учётом износа 398727,49 (триста девяносто восемь тысяч семьсот двадцать семь рублей 49 коп), таким образом сумма недоплаченного возмещения ущерба составила 398727.49 - 234560.33 = 164167, 16 (сто шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь рублей 16 коп.)

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебного эксперта № 241/06/2011 от 26 июля 2011 г. поскольку данное заключение эксперта ни кем из сторон не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные законом или договором страхования. По своей сути, страховая премия представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить. Другими словами, это определенная доля, вносимая страхователем в страховой фонд за то, что страховщик принимает на себя страховой риск, связанный с выплатой более крупной по сравнению со страховой премией суммы страхового возмещения. Порядок и сроки выплаты страховой премии устанавливаются по соглашению сторон.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и недолжны содержать положения противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу ст. 430 ГК РФ договор страхования ответственности владельцев транспортных средств, является договором заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

Указанное обстоятельство позволяют суду сделать вывод, что заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, являются достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату представителя в размере 12000 рублей по принципу соразмерности, учитывая характер и продолжительность рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 4484 рубля, понесённые затраты оплаты оценки в размере 3000 рублей, расходу по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 164167 рублей 16 копеек недоплаченного возмещения ущерба, 3 000 оплаты услуг оценщика, 7000 рублей оплаты судебной экспертизы, 12000 рублей оплаты услуг представителя, 4484 рубля оплаченной государственной пошлины, а всего 190651 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путём подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 августа 2011 года.

Судья: