№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2010года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Перуновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 об оспаривании бездействий должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявители ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,( далее Октябрьское РОСП) указывая, что 02.09.2010года они передали в Управление федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области дубликат исполнительного листа о взыскании с Федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» денежных средств в размере 37 078руб68коп, выданный во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 07.11.2007г.

Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, письмом от 02.09.2010года уведомило их о направлении исполнительного листа в Октябрьский РОСП.

До настоящего времени сообщения о возбуждении исполнительного производства они из Октябрьского РОСП не получили. В связи с изложенным, заявители просили признать незаконным бездействие должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, связанное с не возбуждением исполнительного производства и не направлением взыскателям постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявители ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, должника Федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил суд слушание дела отложить.

Суд, при наличии сведений о направлении извещения должнику пришел к выводу о рассмотрении дела без участи его представителя.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, по доверенности ФИО3, просила в удовлетворении заявления отказать, указывая, что исполнительный лист, поступивший от взыскателей в Управление федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области 02.09.2010г., в тот же день был направлен Октябрьского районного отдела судебных приставов,( далее Октябрьский РОСП) о чем письмом от 02.09.2010г. были уведомлены взыскатели. Поскольку исполнительные листы по почте не направляются, а передаются представителям районных отделов судебных приставов-исполнителей, то как следует из журнала передачи исполнительных листов, Октябрьским отделом исполнительный лист взыскателей был получен 07.09.2010г. Исполнительное производство было возбуждено Октябрьский РОСП 10.09.2010года. В адрес должника и взыскателей постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 13.09.2010г. Изложенное, по мнению представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области подтверждает отсутствие незаконного бездействия как со стороны Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области так и со стороны Октябрьского РОСП.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП, ФИО4 просил в удовлетворении заявления взыскателей ФИО5 и ФИО2 отказать, по тем же основаниям, на которые ссылалась представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по доверенности ФИО3

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 90 (ч.ч.1-3) Закона РФ « Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений названных норм, о возможности применения которых к возникшим правоотношениям, указано в ст. 441 ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалованию и восстановлению подлежат только те действия (бездействие), решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суду не представлено доказательств возникновения указанных выше обстоятельств, обязывающих суд восстановить нарушенное право взыскателей.

В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Закона « Об исполнительном производстве», полномочия службы судебных приставов, судебных приставов-исполнителей порядок ее организации и деятельности определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах, иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судом установлено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу заявителей поступил в Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 02.09.2010года, в тот же день было подготовлено сопроводительное письмо о передаче исполнительного листа в Октябрьский РОСП, что подтверждается датой проставленной на сопроводительном письме и датой внесения записи в журнал передачи почтовой корреспонденции в Октбрьский РОСП ( вх.978)( л.д.18). Исполнительный лист был получен представителем Октябрького РОСП 07.09.2010года, что свидетельствует о соблюдении предусмотренных ч.4 ст. 30 Федерального Закона РФ « Об исполнительном производстве сроков передачи исполнительных документов от Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации в соответствующее подразделение судебных приставов.

Одновременно, суд учитывает, что законодатель не устанавливает какого-либо определенного порядка передачи в районные отделы службы судебных приставов-исполнителей исполнительных документов поступивших в Областные управления федеральной службы судебных приставов, что не позволяет суду признать неправомерным сложившийся в Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области порядок передачи исполнительных документов представителям районных отделов службы судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что исполнительный лист в Октябрьский РОСП поступил 07.09.2010года. Исполнительное производство с учетом внесенных в него исправлений, возбуждено 10.09.2010года, т.е. в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации « Об исполнительном производстве.

В силу ст. 30 ч. 17 названного Закона, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как следует из пояснений представителей службы судебных приставов-исполнителей и книги исходящей корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2010г. было направлено в адрес должника и взыскателей 13.09.2010года.

Однако разрыв в дате вынесения постановления и дате его направления взыскателям, не может свидетельствовать о нарушении сроков направления постановления, предусмотренных ч. 17 ст. 30 названного закона, учитывая, что 11.09.2010г. и 12.09.2010г. выпадают на выходные дни. Согласно ст. 15 ч. 2 Закона, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Доводы заявителей о том, что постановления об исполнительном производстве они не получили, постановления направлены по адресу по которому они не проживают, не могут свидетельствовать о противоправности действий( бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей и нарушении прав и законных интересов взыскателей, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела взыскателям были вручены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления о внесении в них описки.

В силу положений, закрепленных в ст.ст. 254 -256 ГК РФ, обжалованию подлежат только те действия (бездействие), решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Доказательств того, что обжалуемыми действием (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов- исполнителей, нарушены права и свободы заявителей; созданы препятствия к осуществлению ими их прав и свобод; на заявителей незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности, суду представлено не было.

Суд, не может согласиться с доводами заявителей о том, что нарушение сроков вручения им постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило их право на своевременное исполнение решения мирового судьи, при этом суд учитывает, что в силу положений, закрепленных в ст. 36ч.1 Федерального Закона « Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Срок исполнения законодатель не связывает с моментом вручения постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателям. Что касается срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, то в силу положений, закрепленных в ст. 122 Федерального Закона « Об исполнительном производстве», лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Следовательно, срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь с даты вручения взыскателям в ходе рассмотрения настоящего дела постановления об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2 отказать в удовлетворении заявления об оспаривании бездействий должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, связанных с не возбуждением исполнительного производства и не направлением постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: