Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» к ФИО3 овичу, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в многоквартирном доме,

по встречному иску ФИО3 овича к ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» о признании суммы расчета незаконной и ее обнулении,

У с т а н о в и л:

ООО «ТЦ Арсенал ЛТД» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: г. ***.

05.05.2008 г. между управляющей организацией ООО «ТЦ Арсенал ЛТД» и ФИО3 заключен договор управления многоквартирным домом в соответствие с условиями которого собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. В силу ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 3.3.1, 3.3.2, 4.5 Договора управления ответчик обязался вносить плату за помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, на основании платежных документов, представляемых Управляющей организацией ООО ТЦ «Арсенал ЛТД». Однако ответчик обязанности не выполняет.

26 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ по делу * о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** размере 95 111 руб.

17 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижнего Новгорода было вынесено определение об отмене судебного приказа от 26 сентября 2016 года по делу * о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** размере 95 111 руб.

По состоянию на 5 декабря 2016г., задолженность ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение перед управляющей организацией ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» составляет 120 721 руб., что подтверждается справкой об оплате жилищно-коммунальных услуг от 05.12.2016г., квитанцией на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2016г.

Истец просит суд с учетом изменений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.40 т.2) взыскать с ФИО3 сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу *** на сентябрь 2017 года в размере 224484 руб., из которых 30 992 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615 рублей, всего 228 099 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ООО «ТЦ Арсенал ЛТД» (л.д.47 т.2), в котором указал, что считает действия ООО «ТЦ Арсенал ЛТД» в отношении задолженности по оплате коммунальных услуг, пени незаконными по следующим основаниям. В доме, расположенном по адресу: ***, есть свой ИТП, соответственно, согласно ПП РФ *, п.54 Правил четко определено, что плата за содержание общего имущества (оборудования ИТП, где исполнитель услуги нагревает воду тля ГВС) взимается отдельно. То есть «производственные» - эксплуатационные расходы на это общее имущество входят в состав платежа за содержание и ремонт общего имущества и не включаются в калькуляцию платежа за ГВС. В платежках от ноября 2015 года начислено потребление ГВС в размере 2,279 м.куб.: стоимость холодной воды не оспаривает, смотрит сколько необходимо тепловой энергии для приготовления указанного количества воды (воду нагревают с 10 градусов до 60 градусов по Цельсию, соответственно температурная дельта равна 50 град. 12,279x50/1000=0,614 Гкал (необходимо для нагрева воды) причем 60 градусов никогда в кране не было и нет. В платежке стоит 1,259552 ГКалл соответственно завышено в 2 раза. Дополнительно указана некая тепловая мощность в размере 1,101923 мес/Гкалл/час (не понятная единица измерения) как он понимает, плата за обслуживание оборудования ИТП (которая не правомерна относительно ПП РФ, указанного выше). УК Арсенал применяет нормативный расчет отопления, где норматив на квадратный метр =0,01873 (в открытых источниках применяется 0,018) умножают на площадь квартиры (в его случае 69,7 м. кв). Соответственно получается в месяц 0,01873x69,7 =1,3055 Гкал (как и в платежке), но данный метод применяется только в отопительный период, в его случае «топят» даже в жару. Таким образом, ФИО3 считает, что расчет суммы его задолженности ООО «ТЦ Арсенал ЛТД» произведен не верно, о чем он неоднократно сообщал управляющей компании, требуя привести расчеты в соответствие с Законом и установленными нормативами. Просил признать сумму расчета ООО «ТЦ Арсенал ЛТД» не законной и не обоснованной, обнулить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг ФИО3 за жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 02.02.2017г. исковые требования ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» были удовлетворены.

Определением суда от 26.06.2017г. по заявлению ответчика заочное решение отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 24.05.2018г. иск ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» и встречный иск ФИО3 удовлетворены частично.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена член семьи собственника квартиры ФИО4 (ныне ФИО5) М.В.

17.09.2019г. в суд обратилась ФИО1 с заявлением о пересмотре решения от 24.05.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что брак между ней и ФИО3 расторгнут с 24.09.2013г. В спорной квартире по адресу: *** она была снята с регистрационного учета с 21.04.2018г., т.е. членом его семьи не являлась.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27.09.2019г. решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с ФИО3 была разведена в 2012г. У нее сейчас новая семья, повторно вышла замуж. В квартире по адресу: г.Н.Новгород, *** не проживала, услугами не пользовалась, собственником квартиры не являлась. Это собственность ФИО3 На регистрационном учете по указанному адресу не состояла, не проживает там с 2013 года. Считает, что ответственность нужно нести ФИО3 Есть также расписка о том, что он всю финансовую ответственность по квартире берет на себя.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за:

- коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении;

- и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по отоплению), рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Формулы расчета объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, приведены в Приложении N 2 к Правилам N 354 (формулы 11, 12, 13 и 14).

В соответствии с пунктом 69 Правил N 354 в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В случае, если потребитель не согласен с предъявляемым к оплате объемом потребления коммунальной услуги на общие домовые нужды, то в соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил N 354 потребитель вправе потребовать от исполнителя провести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Исполнитель обязан немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Судом установлено, что ФИО3 ович является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород, ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.159-166 т.1).

Из выписки из домовой книги следует, что совместно с собственником в квартире по адресу г. Н.Новгород, *** зарегистрированы и проживали члены семьи собственника: жена ФИО4 (ныне ФИО5) М. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, и дочь ФИО7, ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.48 т.1).

05 мая 2008г. между управляющей организацией ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» и ФИО3 заключен договор управления многоквартирным домом в соответствие, с условиями которого собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом (л.д.12-18 т.1).

Согласно договора управления ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» осуществляет ремонт и эксплуатацию жилого дома по адресу ***, обеспечивает коммунальными услугами собственника жилого помещения и иных лиц.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу г. Н.Новгород, *** на сентябрь 2017 года составляет 224484 руб., из которых 30 992 руб. пени. При этом видно, что ответчиками за оспариваемый период оплата производилась в сумме 144538 руб. 66 коп. Сумма оплаты была учтена истцом при расчете задолженности (л.д.41 т.2).

Между сторонами возник спор относительно размера производимых начислений по отоплению и горячему водоснабжению в квартире ответчика, а также правильности производимых истцом расчетов, в связи с чем по ходатайству ответчика судом была назначена комплексная финансово-экономическая, бухгалтерская экспертиза объемов, стоимости и тарифов отпущенных коммунальных ресурсов (ГВС, тепловой энергии) по договорам ресурсоснабжения, заключаемым между ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, и объемов предоставленных потребителям в МКД указанных коммунальных услуг (коммунальных ресурсов) и соответственно правильности начисления ответчику платы за коммунальные услуги, а также платы за содержание общедомового имущества, относящегося к ГВС, тепловой энергии за оспариваемый период.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Лига-Эксперт НН». Согласно выводов экспертного заключения:

По первому вопросу:

В результате сопоставления нормативов и объемов потребления коммунальной услуги ГВС в *** за период с января 2014 года по сентябрь 2017 года, согласно данным расчета ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» и требуемых нормативов и объемов потребления согласно нормативным актам установлено, что:

- в период с августа 2015 года по декабрь 2015 года применен норматив потребления ГВС равный 4,093 куб.м. в месяц с человека (с учетом повышающего коэффициента на норматив применяемого при отсутствии индивидуального счетчика учет ГВС). Фактически актом приемки водомерного узла от 03.07.2015г. (л.д.143,144, т.1) индивидуальные счетчики ГВС установленные на кухне и в санузле в *** были приняты в эксплуатацию. При наличии индивидуального прибора учета в квартире, расход коммунальной услуги (ГВС) определяется по показаниям счетчика. Собственником *** показания счетчика ГВС не передавались в Управляющую компанию. В связи с этим расчет объема потребленной услуги следует определять исходя из норматива 3,411 куб.м в месяц с человека. Объем потребленного ГВС составляет - 10,233 м3 в месяц.

- в период с июля 2016года по август 2016 года применен норматив потребления ГВС равный 4,775 куб.м в месяц с человека вместо 3,411 куб.м в месяц с человека. ( с учетом повышающего коэффициента на норматив применяемого при отсутствии индивидуального счетчика учет ГВС). Фактически актом приемки водомерного узла от 03.07.2017г. (л.д.143,144) индивидуальные счетчики ГВС установленные на кухне и в санузле в *** были приняты в эксплуатацию. При наличии индивидуального прибора учета в квартире, расход коммунальной услуги (ГВС) определяется по показаниям счетчика. Собственником *** показания счетчика ГВС не передавались в Управляющую компанию. В связи с этим расчет объема потребленной услуги следует определять исходя из норматива 3,411 куб.м в месяц с человека. Объем потребленного ГВС составляет - 10,233 м3 в месяц.

- перерасчет потребленного объема ГВС на основании данных акта сверки19.12.2016 г. (л.д.122 т.1) и увеличение объема потребленного ГВС на 41,5 кв.м. не соответствует предоставленным данным.

Объем тепловой мощности на подогрев ГВС для *** г.Н.Новгорода определен в соответствии с действующими нормативными документами, за исключением неверно указанной единицы измерения. Единицу измерения по значениям, отображаемых в квитанциях начисления коммунальной платы за ГВС, следует считать тыс.Гкал/ч.

Объем тепловой энергии на подогрев ГВС для *** г.Н.Новгорода в период с августа 2015 года по август 2016 года по данным расчетов ООО ТД «Арсенал ЛТД» завышен по причине неправильного определения объема ГВС потребленного в квартире согласно нормативу. В остальной период объем тепловой энергии определен в соответствии с действующими нормативными документами и требованиями.

В результате сопоставления нормативов и объемов потребления и сбыта коммунальной услуги по отоплению отраженной при расчетах коммунальных услуг отопления в ***, с данными нормативных документов установлено, что:

- нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в Гкал на кв.м помещения в месяц (0,01561- 0,01717 - 0,01873) соответствуют данным нормативных документов, определенных исходя способа расчета затрат на отопление в течении календарного года (12 месяцев);

объемы потребления тепловой энергии на квартиру * общей площадью S=69,7m2 согласно нормативным документам соответствуют округленным значениям принятым ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» (по правилам округления до 4 знаков после запятой);

- объем тепловой мощности на отопление для *** г.Н.Новгорода определен в соответствии с действующими нормативными документами, за исключением неверно указанной единицы измерения. Единицу измерения по значениям, отображаемых в квитанциях начисления коммунальной платы за отопление, следует считать тыс.Гкал/ч.

По второму вопросу:

В жилом *** г.Н.Новгорода оборудована система централизованного теплоснабжения (отопления). Источником теплоснабжения являются наружные тепловые сети.

Горячее водоснабжение жилого *** г.Н.Новгорода предусмотрено от индивидуального теплового пункта (ИТП) путем самостоятельного производства горячего водоснабжения с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В качестве источника для нагрева холодной воды используется теплоноситель (горячая вода) системы центрального отопления.

По третьему вопросу:

Расчет платы за коммунальную услугу по ГВС в *** г.Н.Новгорода приведен в приложении * к данному заключению.

Расчет задолженности за коммунальные услуги по ГВС в *** г.Н.Новгорода за период с января 2014 по сентябрь 2017 года приведен в приложении * к данному заключению и составляет 65074,83 руб. (без учета пени).

При сопоставлении правильности расчета платежа по коммунальной услуге по ГВС в *** установлено, что в период с августа 2015 года по август 2016 года расчет произведен неверно, по причине применения неверного норматива потребления коммунальной услуги по ГВС (см. исследование по первому вопросу). Плата за коммунальную услугу по ГВС в указанный период завышен на 4874,69 руб.

Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в *** г.Н.Новгорода приведен в приложении * к данному заключению.

Расчет задолженности за коммунальные услуги по отоплению в *** г.Н.Новгорода за период с января 2014 по сентябрь 2017 года приведен в приложении * к данному заключению и составляет 108 767,30 руб. (без учета пени).

При сопоставлении правильности расчета платежа по коммунальной услуге по отоплению в *** установлено, что расчет произведен верно.

По четвертому вопросу:

Формулы начисления платы за коммунальные услуги ГВС и отоплению, используемая управляющей компанией при расчете платы за горячее водоснабжение в *** правильные.

Включение в расчет тепловой мощности правомерно. Тепловая мощность, включенная в расчетах платы за коммунальные услуги ГВС и отопления применена в Гкал/ч, что соответствует единице измерения тепловой мощности.

В квитанциях начисления платы за коммунальные услуги ГВС и отопления выдаваемые ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» отражены значения тепловой мощности на ГВС и отопление с единицей мес/Гкал//ч. Единица измерения указана неверно. Верно следует считать тыс.Гкал/ч/мес.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что завышена сумма задолженности по оплате услуги ГВС только на сумму 4874 руб. 69 коп., в остальной части расчеты ответчиком произведены верно в соответствии с законом. Следовательно, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания суммы расчета задолженности ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» за период с августа 2015 г. по август 2016 г. по услуге ГВС в *** г.Н.Новгорода незаконной в части завышения на сумму 4874, 69 руб. В остальной части об аннулировании задолженности в полном размере оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Расчет суммы задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья, подлежащей взысканию за период с января 2014 года по сентябрь 2017г., с ответчика будет следующим:

224884,95 – 30992,57-4874,69=188617,69, где:

224884,95 – сумма задолженности, начисленная ответчиком по всем платежам,

30992,57 – сумма пени,

4874,69 - плата за коммунальную услугу по ГВС завышенная за указанный период.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ответчика следует взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 188617,69 руб. В удовлетворении иска в большей сумме следует истцу к ответчику отказать.

Довод представителя ответчика о том, что расчет экспертом в части насчитанной суммы 4874,69 руб. является незаконным, суд считает необоснованным. Как видно из исследовательской части экспертного заключения экспертом дан подробный расчет указанной суммы и пояснения, почему эксперт пришел к выводу о переплате. Эксперт указал, что норма потребления ГВС за декабрь 2016, январь 2017, февраль 2017, март 2017 года указана условно. Расчет объема произведен на основании данных о фактическом потреблении переданных потребителем.

Перерасчет потребленного объема ГВС на основании данных акта сверки от 19.12.2016года (л.д.122, т.1) и увеличение объема потребленного ГВС на 41,5 кв.м. не соответствует предоставленным данным.

На основании пояснений специалистов ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» (л.д.89, т.1) перерасчет объема предоставленного ГВС и увеличение на 41,5 кв.м. произведен на следующих основаниях: «... 19 декабря 2016г. инженером контроллером ООО «ТЦ «Арсенал ЛТД» составлен Акт контроля показаний индивидуальных приборов учета. В ходе проверки на приборах учета ГВС зафиксированы следующие показания: 28 и 93 куб.м. Так как с июля 2016г. расчет за потребленное горячее водоснабжение производился по нормативу на 3-х человек, Вам произведен перерасчет по ИПУ с июля 2016 г. по декабрь 2016 г. за потребленные 41,50 куб.м. ГВС (разница между показаниями ИПУ ГВС и норматива потребления на 3-х человек).

Фактически счетчики ГВС в *** установлены в июле 2015 года, о чем в материалах дела имеется акты приемки водомерного узла от 03.07.2017г. (л.д.143,144, т.1) подписанные, в том числе представителями ООО ТЦ «Арсенал ЛТД». Таким образом, сопоставление объемов потребленного горячего водоснабжения с показаниями счетчиков согласно акта контроля необходимо производить в период с июля 2015 года по декабрь 2016 года.

Согласно данным объемов потребленного горячего водоснабжения в период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, отраженных в расчетных документах на ***, общий объем ГВС составляет: 140,9 куб.м.

(0+12,279+12,279+12,279+12,279+12,279+0+0+0+0++0+0+14,325+14,325+10,233+10,233+10,233+20,15=140,9 куб.м). В соответствии с данными Акта контроля показаний индивидуальных приборов учета от 19.12.2016г. (л.д.122, т.1) общий объем потребленного ГВС в *** июля 2015 года составляет 121,8 куб.м. (93,4+28,4=121,8 куб.м.). Таким образом, перерасчет и добавление в декабре 2016г. 41,5 куб.м. потребленного ГВС произведен ошибочно.

С учетом исправления вышеуказанных п. 1,2,4 и приведения нормативов в состояние отвечающее требованиям и нормативных документов общий объем ГВС в период с июля 2015 года по декабрь 2016 года определенный в соответствии с нормативом расхода на 3-х человек (в месяцы, когда показания счетчика не передавались) и фактическим потреблением ГВС (в соответствии с данными передаваемыми потребителем) составляет 122,5м3 (0+10,233+10,233+10,233+10,233+10,233+0+0+0+0++0+0+10,233+10,233+10,233+10,233+10,233+20,15=122,5м3), что практически соответствует показаниям счетчиков по состоянию на 19.12.2016г. – 121,8 куб.м. Перерасчету подлежит величина объема ГВС +0,7 куб.м.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии со статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяет требованиям статей 59, 60 этого же Кодекса, о допустимости и относимости доказательств. Экспертиза проводилась на основании всестороннего и полного изучения представленных материалов данного гражданского дела, заключение является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы основаны на исходных объективных данных.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, также потому, что оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку собственник квартиры ФИО3 допустил просрочку оплаты обязательных платежей, с него подлежит взысканию пени. Расчет предоставлен истцом за период с января 2014 года по сентябрь 2017 г. на сумму 30 992 руб. 57 коп.

Представитель ответчика ФИО3 в предыдущих судебных заседаниях просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям об уплате пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным в рамках настоящего спора применить ст. 333 ГК РФ, считая последствия невыполнения должниками обязательства несоразмерными начисленной неустойки, учитывает характер и объем нарушения ответчиками обязательств, период просрочки исполнения обязательств, факт частичной оплаты обязательных платежей, наличие спора относительно начисленных истцом сумм по оплате ГВС, а также отсутствие каких-либо значительных последствий для истца, и снижает сумму неустойки до 10000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ расходы по оплате содержания жилого помещения, текущему ремонту общего имущества и взносу на капитальный ремонт должны нести именно собственники помещений многоквартирного дома. В таком же порядке подлежат взысканию расходы на оплату коммунальной услуги по отоплению квартиры как относящиеся к издержкам по содержанию и сохранению жилого помещения, начисляемые исходя из площади помещения и не зависящие от количества проживающих (зарегистрированных) лиц и факта проживания и (или) отсутствия в жилом помещении.

Согласно выписки из домовой книги совместно с собственником в квартире по адресу г. Н.Новгород, *** была зарегистрирована жена ФИО8 Согласно штампа в паспорте ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу 21 апреля 2018 года.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 24.09.2013г.

Из письменных пояснений ФИО3 от 17.07.2019 г. следует, что его бывшая жена ФИО5 (ранее ФИО4) М.В. не проживает в квартире по адресу: г. ***, в принадлежащей ему на праве собственности, с 2013 года после расторжения брака. Всю ответственность по уплате коммунальных платежей за собственность, принадлежащую ему, возлагает на себя.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие фактов, указывающих на выставление платежных документов по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС всем лицам, состоявшим на регистрационном учете в указанной квартире, отсутствие соглашения между ФИО3 как собственником квартиры и иными зарегистрированными в квартире лицами о несении последними обязанности по оплате коммунальных услуг в том или ином объеме, а также то, что ФИО1 не является родственником или членом семьи ФИО3, оснований для взыскания просроченной задолженности с ответчиков солидарно не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность в сумме 188617 руб. 69 коп., и пени за несвоевременную уплату ЖКУ в сумме 10 000 руб.

В иске ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени в солидарном порядке суд отказывает в полном объеме.

Суд признает сумму расчета задолженности ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» за период с августа 2015 г. по август 2016 г. по услуге ГВС в *** г.Н.Новгорода незаконной в части завышения на сумму 4874, 69 руб.

Как видно из представленного суду заявления ООО «Лига-Эксперт НН» оплата судебной экспертизы не была произведена. Стоимость экспертизы составила 50 000 руб., что подтверждается счетами на оплату (л.д.79-81 т.3).

Поскольку исковые требования сторон удовлетворены частично, расходы по экспертизе на стороны следует возложить пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» в сумме 7989 руб. (50000х188617,69/224484,95), с ФИО3 в сумме 42011 руб.(50000-7989). Указанные суммы следует взыскать со сторон в пользу ООО «Лига-Эксперт НН».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3615 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1557 руб. 35 коп.

В остальной части встречного иска ФИО3 к ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» о признании всего расчета незаконным и необоснованным и обнулении задолженности также суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 овича в пользу ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» задолженность по оплате за коммунальную услугу по ГВС в ****** г.Н.Новгорода за период с января 2014 г. по сентябрь 2017 г. в сумме 188617 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату ЖКУ в сумме 10 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3615 руб., а всего 202232 (двести две тысячи двести тридцать два) руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО3 овича судебные расходы по оплате госпошлине в доход местного бюджета в размере 1557 руб. 35 коп.

Признать сумму расчета задолженности ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» за период с августа 2015 г. по август 2016 г. по услуге ГВС в *** г.Н.Новгорода незаконной в части завышения на сумму 4874, 69 руб.

В остальной части иска ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени в большем размере отказать.

В иске ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени в солидарном порядке отказать в полном объеме.

В остальной части встречного иска ФИО3 к ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» о признании всего расчета незаконным и необоснованным и обнулении задолженности отказать.

Взыскать с ФИО3 овича в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» расходы по судебной экспертизе в сумме 42011 руб.

Взыскать с ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» расходы по судебной экспертизе в сумме 7989 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лопатина