Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа к ФИО3 о демонтаже нежилого здания, по встречному иску ФИО3 к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о сохранении нежилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО3 о демонтаже нежилого здания, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: специалистами управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО в связи с поступлением заявления С.Н.С. о самовольной постройке, в рамках муниципального контроля, 07.10.2019 года проведено обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС. Согласно акту обследования фактического использования фактического использования земельных участков НОМЕР от 07.10.2019 года установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположено нежилое здание, на котором размещена вывеска «Автомойка». Согласно заключению инженера-геодезиста площадь нежилого здания «Автомойка» составляет 196 кв.м. Согласно пояснениям ФИО3 от 22.04.2019 года и пояснениям Л.Е.Ю. от 24.04.2019 года, правообладателем нежилого здания «Автомойка» является ФИО3, у которого правоустанавливающие документы на указанный объект, а также земельный участок, занимаемый объектом, отсутствуют. Таким образом, нарушены обязательные требования земельного законодательства, выраженные в использовании земельного участка, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, без оформления правоустанавливающих документов. В адрес ФИО3 управлением направлено уведомление НОМЕР от11.10.2019 года о сносе незаконно размещенного нежилого здания «Автомойка» в течение 30 дней с момента получения указанного уведомления. Данное уведомление ответчиком не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. На момент обследования нежилое здание «Автомойка» не снесено. Поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, относится к землям населенных пунктов, собственность на которые не разграничена, управление вправе требовать освобождения указанного участка от лиц, которыми он самовольно занят. Ответчик каких-либо оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок не имеет, земельный участок для размещения нежилого здания «Автомойка» не формировался и не предоставлялся, разрешение на строительство нежилого здания не выдавалось. Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа просит возложить обязанность на ФИО3 демонтировать за свой счет нежилое здание «Автомойка», расположенное севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу (л.д.6-7).

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, в котором просит сохранить за ним гараж, расположенный по адресу: АДРЕС в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства:он является собственником гаража АДРЕС, на основании справки ГСК «Кировец» НОМЕР от 26.11.2014 года, зарегистрированной в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР от 29.01.2015года. Им при реконструкции гаража в автомастерскую (автомойку) не нарушены права и интересы граждан, как собственников помещений ГСК, так и садовых участков СНТ, и иных третьих лиц. Автомойка расположена вдали от территории частных и многоквартирных домов, негативного воздействия на окружающую среду и здоровья граждан не установлено. ФИО3 не перекрыт проход для граждан на их земельные участки, автомойка прилегает к железобетонному ограждению Копейских тепловых сетей, филиал АО «Челябоблкоммунэнерго», прохода между гаражным блоком НОМЕР и данным ограждением нет и никогда не было, за блоком гаражей произрастают деревья и кустарники, уход за которыми правление ГСК «Кировец» не производит. Данный факт можно отследить по публичной кадастровой карте. Со стороны Копейских тепловых сетей филиала АО «Челябоблкоммунэнерго», со стороны ГСК «Кировец» в его адрес требования либо претензии по реконструкции гаража не предъявлялись. Учитывая, что земельный участок, на котором расположена автомойка, предназначен для обслуживания автотранспорта, он полагает, что автомойка расположена на земельном участке, предназначенном для данных целей. Доказательства того, что реконструкция гаража с изменением его назначения затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют. Нарушений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, выразившихся в том, что при размещении автомастерской не соблюдена санитарно-защитная зона, не имеется, угроза жизни и здоровью граждан, а также препятствия к благополучному и свободному передвижению граждан, автотранспорта отсутствуют. Во время эксплуатации автомастерской (автомойки) отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, автомастерская (автомойка) находится в границах земельного участка, предоставленного в аренду ГСК «Кировец», размещение автомастерской на этом земельном участке соответствует разрешенному виду его использования (л.д.97-99).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Со встречным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве (л.д.113).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.175).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 исковые требования Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Третье лицо Гаражно-строительный кооператив «Кировец» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.176).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, в связи с поступлением заявления С.Н.С. о самовольной постройке специалистами управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО в рамках муниципального контроля 07.10.2019 года проведено обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС.

Согласно акту обследования фактического использования фактического использования земельных участков НОМЕР от 07.10.2019 года установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположено нежилое здание, на котором размещена вывеска «Автомойка». Согласно заключению инженера-геодезиста площадь нежилого здания «Автомойка» составляет 196 кв.м. Согласно пояснениям ФИО3 от 22.04.2019 года и пояснениям Л.Е.Ю. от 24.04.2019 года, правообладателем нежилого здания «Автомойка» является ФИО3, у которого правоустанавливающие документы на указанный объект, а также земельный участок, занимаемый объектом, отсутствуют (л.д.16-19).

11.10.2019 года ФИО3 направлено уведомление НОМЕР о сносе незаконно размещенного нежилого здания «Автомойка» (л.д.21), которое ФИО3 получено не было.

Начальником управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки физического лица НОМЕР от 28.10.2019 года с целью проведения соблюдения обязательных требований ФИО3 земельного законодательства (л.д.74-75).

В адрес ФИО3 29.10.2019 года направлено уведомление о проведении выездной проверки в период с 05.11.2019 года по 02.12.2019 года на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства (л.д.73).

02.12.2019 года составлен акт о невозможности проведения внеплановой документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства НОМЕР ввиду возврата почтового отправления в связи с истечением срока хранения (л.д.70).

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО указывает, что ФИО3 самовольно возвел нежилое здание «Автомойка», описывая его как самостоятельный объект.

Из материалов дела следует, что 11.09.1995 года между администрацией г. Копейска и кооперативом владельцев частных гаражей «Кировец» заключен договор аренды земельного участка площадью 56158 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Срок аренды 49 лет (л.д.180-182). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.09.2015 года, присвоен кадастровый номер НОМЕР (л.д.183-186).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.100).

Указанный гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР предоставленного в аренду ГСК «Кировец».

Как следует из технического плана объект является реконструированным помещением гаража НОМЕР принадлежащим на праве собственности ФИО3, что подтверждается (л.д.158-166).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года по закону вещь является недвижимой либо из-за своих природных свойств, либо из-за прямого указания закона. Верховный суд подчеркнул, что государственная регистрация прав на вещи «не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости».

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Доказательства того, что реконструкция гаража с изменением его назначения затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу.

Существует и утвержден классификатор земельных участков в соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации: Предпринимательство - Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.9 Обслуживание автотранспорта. Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

В соответствии с п.1 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В материалах дела имеется ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа о том, что разрешение на реконструкцию гаража не требуется, и не выдавалось ФИО3 (л.д.121).

В соответствии с п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО к ФИО3 о демонтаже нежилого здания, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации КГО о сохранении нежилого помещения - гаража в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, суд приходит к следующему.

Земельный участок, на котором расположен реконструированный гараж, принадлежит на праве аренды ГСК «Кировец».

Наличие возражений со стороны ГК «Кировец» по факту реконструкции гаража НОМЕР в материалы дела не представлено.

Из повременной справки от 25.11.2020 года на реконструированный объект - гараж следует, что прохода и проезда в границах указанного объекта нет, за блоком гаражей произрастают деревья и кустарники. Сведений о ранее существовавшем проходе и поезде за блоком гаражей в материалы дела не представлено.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.1 ст.52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Из технического заключения НОМЕР от 09.11.2020 года следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, проведенная реконструкция не влияет на конструктивную целостность нежилого здания, в частности блока НОМЕР ГСК «Кировец», не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.122-157).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и сохранении за ФИО3 гаража, расположенного по адресу: АДРЕС в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа в удовлетворении иска к ФИО3 о демонтаже нежилого здания «Автомойка», расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС.

Встречные иск ФИО3 удовлетворить.

Сохранить за ФИО3 гараж, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, общей площадью 150 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.