Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7 и ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7 и ФИО6

В обоснование заявления указала, что 07.06.2012 г. судьей Московского районного суда г. Твери Багаевой Н.В. было принято решение по делу № 2-1398/2012. Данное решение вступило в законную силу 14.07.2012 г. В отношении должника ФИО1 03.08.2013 г. возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО7, а 09.10.2012 г. был наложен арест на принадлежащую должнику долю в праве 33/100. 10.01.2013 г. был привлечен специалист для оценки имущества, арестованного 09.10.2012 г. 06.02.2013 г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 08.04.2013 г. торги не состоялись по причине отсутствия заявок на предложенное недвижимое имущество. 16.04.2013 г. судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о снижении цены на 15%. 14.06.2013 г. заявок на торгах не поступило. 19.06.13 г. судебным приставом ФИО6 поступило в адрес ФИО3 предложение приобрести арестованное имущество в качестве погашения долга. Заявитель выразила согласие и в течение 5 дней явилась для подачи данного заявления. 25.06.2013 г. судебным приставом ФИО6 сданы документы для совершения регистрационных действий, но не в полном объеме. Государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена. Срок для устранения замечаний к регистрационным документам определен до 12.08.2013 г. Из разговора с судебным приставом ФИО6 заявительница сделала вывод, что данные замечания по отсутствующим документам для регистрационных действий устранены не будут, что повлечет отказ в регистрации права общей долевой собственности. В настоящее время каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не имеется. Пристав ФИО6 выезжала к должнику только один раз, никаких штрафов не накладывала, допустила множество технических ошибок. Таким образом, почти 11 месяцев судебным приставом-исполнителем ФИО6 не предприняты надлежащие меры для исполнения судебного решения. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав заявительницы как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО7 и ФИО6, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 принять все необходимые меры для исполнения решения Московского районного суда г. Твери по делу № 2-1398/2012.

Заявитель ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявление по доводам, в нем изложенным, просили его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Московского отдела г. Твери УФССП по Тверской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что 03.08.2012 г. в Московском районном отделе судебных приставов г. Твери возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1. в пользу ФИО3 денежных средств в размере 880 694 рублей 32 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 были предприняты меры по установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и постановления о розыске и аресте счетов в кредитные организации, согласно полученным ответам у должника выявлено имущество, подлежащее описи и аресту в виде принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 09.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на долю в праве 33/100 на указанную квартиру. 20.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества, специалистом-оценщиком произведена оценка арестованного имущества. На основании заключения специалиста, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об утверждении оценки арестованного имущества. 06.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 подана заявка на проведение торгов по реализации арестованного имущества. Торгующей организацией первичные торги были признаны не состоявшимися, в связи с чем стоимость арестованного имущества была снижена на 15 %. Вторичные торги также были признаны несостоявшимися и 19.06.2013 года было вынесено предложение взыскателю оставить имущество за собой в счет погашения задолженности. 19.06.2013 года взыскатель уведомил пристава-исполнителя о согласии оставить за собой нереализованное имущество. Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, если взыскатель оставил за собой нереализованное имущество. 24.06.2013 г. было вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на имущество. 25.06.2013 г. необходимые документы для регистрации права были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о чем имеется подтверждающая расписка в получении документов для государственной регистрации. Определена дата окончания государственной регистрации – 15.07.2013 г. 12.07.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав ввиду отсутствия второго экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество и второго экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, определив срок для устранения указанных недостатков до 12.08.2013 г. Таким образом, до конца государственной регистрации права оставалось три дня, и документы могли быть представлены приставом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для проведения регистрационных действий в установленный срок. Но уведомление было направлено не по адресу нахождения Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, а по домашнему адресу пристава-исполнителя. По адресу регистрации судебный пристав не проживает и уведомление о приостановлении государственной регистрации поступило в Московский районный отдел судебных приставов г. Твери лишь 20.07.2013 г., то есть за пределами срока устранения недостатков. 23.07.2013 г. приставом в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области были направлены недостающие документы в проведения государственной регистрации права. 08.08.2013 г. на служебный телефон приставу поступил звонок от государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2., которая сообщила, что регистрация 33/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> невозможна, поскольку должнику ФИО1 принадлежит 33/300 доли в праве на данное жилое помещение. Приставом была обнаружена ошибка в акте о наложении ареста от 09.10.2012 г. и 08.08.2013 г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. 09.08.2013 г. приставом был составлен акт о наложении ареста на долю в праве 33/300 в квартире по адресу: <адрес>. 30.08.2013 года приставом была подана заявка на оценку арестованного имущества. Заявка и постановление о наложении ареста дополнительно были направлены в адрес взыскателя. Кроме того, в рамках исполнительного производства № от 03.08.2012 года должник ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, что также увеличивает сроки в исполнительном производстве. Полагает, что приставом был предпринят весь комплекс мер направленных на обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество, просит в удовлетворении жалобы в полном объеме отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тверской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО3, пояснив, что заявителем не указано, в чем конкретно заключается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя. ФИО3 в своем заявлении не определяет, в чем конкретно выражается бездействие пристава, а оспаривает не своевременность исполнения исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа в пользу ФИО3, в том числе арестовывалось, оценивалось и реализовывалось имущество – 33/100 доли в праве собственности на квартиру должника. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копии исполнительных документов, суд находит заявление ФИО3 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 03.08.2012 г. в Московском районном отделе судебных приставов г. Твери возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1. в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 были предприняты меры по установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и постановления о розыске и аресте счетов в кредитные организации. У должника было выявлено имущество в виде принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 09.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на долю в праве 33/100 на указанную квартиру, 20.11.2012 г. – подана заявка на оценку арестованного имущества. 06.02.2013 г. на основании заключения специалиста, судебным приставом-исполнителем принято постановление об утверждении оценки арестованного имущества и подана заявка на проведение торгов по реализации арестованного имущества. Торгующей организацией первичные торги были признаны не состоявшимися, в связи с чем стоимость арестованного имущества была снижена на 15%. Вторичные торги также были признаны несостоявшимися и 19.06.2013 года было вынесено предложение взыскателю оставить имущество за собой в счет погашения задолженности. Взыскатель уведомил пристава-исполнителя о согласии оставить за собой нереализованное имущество и 24.06.2013 г. было вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на имущество. 25.06.2013 г. необходимые документы для регистрации права были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Датой окончания государственной регистрации было установлено 15.07.2013 г. 12.07.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области было по адресу регистрации судебного пристава-исполнителя ФИО6 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав ввиду отсутствия второго экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество и второго экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, определив срок для устранения недостатков до 12.08.2013 г. По адресу регистрации судебный пристав-исполнитель не проживает и уведомление о приостановлении государственной регистрации поступило в Московский районный отдел судебных приставов г. Твери лишь 20.07.2013 г., то есть за пределами срока устранения недостатков. 23.07.2013 г. приставом в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области были направлены недостающие документы в проведения государственной регистрации права. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем было установлено, что регистрация 33/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> невозможна, поскольку должнику ФИО1 принадлежит 33/300 доли в праве на данное жилое помещение. После устранения ошибок в части размере доли должника на жилое помещение, 09.08.2013 г. приставом был составлен акт о наложении ареста на долю в праве 33/300 в квартире по адресу: <адрес>. 30.08.2013 года приставом была подана заявка на оценку арестованного имущества.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что на протяжении всего исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО7 и ФИО6 предпринимались активные действия, направленные на исполнение решения Московского районного суда г. Твери от 07.06.2012 г. по гражданскому делу № 2-1398/2012.

Действительно, при принятии акта о наложении ареста на принадлежащее на праве собственности имущество ФИО1., судебным приставом-исполнителем ФИО7 была допущена описка при указании размере доли в праве собственности должника, что в дальнейшем повлекло отказ в государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника.

В настоящее время ошибка обнаружена и устранена, а 30.08.2013 года приставом была подана заявка на оценку арестованного имущества с учетом исправлений.

Несмотря на допущенную приставом ошибку, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что почти 11 месяцев судебным приставом-исполнителем ФИО6 не предприняты надлежащие меры для исполнения судебного решения и полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 на бездействие судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7 и ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Е. Першина

В окончательной форме решение принято 09 сентября 2013 года.

Судья: подпись Т.Е. Першина