Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Павлову В.В. о защите прав потребителей

установил:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Павлову В.В. о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ней и ИП Павловым В.В. был заключен договор на изготовление мебели на общую сумму 83 200 руб. Она внесла аванс по договору в размере 30 000 руб. Однако мебель имеет разные фасады, отличающиеся между собой, что расценивается как существенный недостаток. Кроме того, срок изготовления мебели ответчиком был нарушен. Ее претензия о возврате денег была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика стоимость аванса, неустойку, компенсацию морального вреда 6 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании Смирнова Т.А. и ее представитель Карлинов А.В., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск поддержали и показали, что Смирнова Т.А. заплатила аванс 30 000 руб., но мебель в срок указанный в договоре изготовлена не была. Кроме того ей не была предоставлена полная информация по договору. В мебели имеются недостатки- разные фасады. В удовлетворении ее претензий было отказано. Просят удовлетворить все заявленные требования.

Представитель ответчика, ИП Павлова В.В. Столяров Е.И., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что сам потребитель не исполнил условия договора, был внесен аванс только в размере 30 000 руб. Несмотря на это в конце ДАТА. мебель была изготовлена. Но Смирнова Т.А. попросила отложить установку кухонного гарнитура на ДАТАг., а затем вообще отказалась от договора. Вся информация по договору Смирновой Т.А. была предоставлена, ей переданы бланк заказа, эскиз, инструкция по эксплуатации мебели. До настоящего времени она к ним за предоставлением дополнительной информации не обращалась. Кухонный гарнитур выполнен в соответствии с договором и эскизом, В мебели не может быть недостатков из-за того, что она не собрана, находится на складе и не передана по акту истцу.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом Смирновой Т.А. и ИП Павловым В.В. ДАТАг. был заключен договор на изготовление изделия с индивидуальными техническими характеристиками, по условиям которого ИП Павлов В.В. принял на себя обязанность изготовить, собрать, установить и передать Смирновой Т.А. кухонный гарнитур. Стоимость заказа была определена в 93 025 руб., с учетом 12%- 83 200 руб. Сроки исполнения обязательства (изготовления изделия из МДФ производства Польши) были установлены в 65 рабочих дней со дня внесения 50% предоплаты (аванса) Рабочие дни рассчитываются с учетом 5-дневной рабочей недели (п.4.1), срок установки определен в 7 рабочих дней со дня полной оплаты стоимости заказа. (п.4.2)

Истец в счет исполнения договора ДАТАг. оплатил аванс в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР.

ДАТАг. Смирнова Т.А. в письменном заявлении ИП Павлову В.В. просила отложить установку кухонного гарнитура на ДАТАг.

ДАТАг. ИП Павлов В.В. уведомил Смирнову Т.А. об исполнении заказа на изготовление мебели, и просил оплатить оставшуюся сумму по договору в размере 53 200 руб.

ДАТАг. Смирнова Т.А. в претензии к ИП Павлову В.В. указала, что мебель имеет недостатки и нарушен срок исполнения договора, просила вернуть денежные средства в размере 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченного по договору аванса в виду наличия в мебели недостатков, нарушения срока исполнения договора, не предоставления ответчиком полной и достоверной информации.

По первому основанию заявленных требований- наличие в мебели недостатков, судом установлено следующее. Действительно, согласно ст. 29 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 (в ред. ФЗ от 21.12.2004 N 171-ФЗ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Преамбулой названного Закона предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) это есть неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Кроме того, в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию.

Анализируя договор на изготовление мебели от ДАТАг. суд приходит к выводу, что он содержит элементы договора купли-продажи и договора подряда. А значит ИП Павлов В.В. обязан не только передать в собственность потребителю мебель, но и изготовить его, собрать и установить, то есть выполнить по заданию заказчика определенную работу. Таким образом, договор на изготовление мебели от ДАТАг. подпадает и под регулирование главы 37 ГК РФ.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так, ч. 3 ст. 723 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Права заказчика на безвозмездное устранение недостатков, уменьшения цены, возмещения расходов возможно в соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. По смыслу указанной нормы закона ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы возникает не при любых недостатках, а лишь тогда когда недостатки работы являются существенными или делающими не пригодным для использования результат работы. Аналогичное правило- отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы только при наличии существенных недостатков - установлен ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, в спорном товаре на момент рассмотрения спора отсутствуют какие-либо существенные недостатки в силу объективных причин. Смирновой Т.А. ни на момент обращения в суд с иском, ни на сегодняшний момент мебель по акту приема-передачи не принята. Указанное обстоятельство было подтверждено в суде самим истцом Смирновой Т.А. При таких обстоятельствах, суждения истца о наличии в мебели существенных недостатков носят предположительный характер и какими-либо доказательства не подтверждены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

По второму основание заявленных требований- нарушение срока исполнения договора, судом установлено следующее. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как уже указано судом выше, начало течения срока исполнения договора сторонами определен моментом внесения 50% оплаты договору, что составляет не менее 41 600 руб. Однако Смирновой Т.А. ДАТАг. был внесен аванс в меньшем размере, 30 000 руб.

Далее, включение в договор п.4.1 условия об ориентировочном сроке изготовления со дня внесения 50% предоплаты (аванса) не препятствовало изготовлению мебели, так как категоричного запрета изготовления мебели без 50% аванса в договоре не содержится. В связи с изложенными обстоятельствами, после внесения 30 000 руб. ответчик приступил к исполнению договора.

Окончательным сроком изготовления мебели является ДАТАг., с учетом 5 -дневной рабочей недели ИП Павлова В.В., праздничных дней ДАТАг., и с ДАТА по ДАТАг. В установленный договором срок кухонный гарнитур был изготовлен, что подтверждается заявлением самой Смирновой Т.А. от ДАТАг., из содержания которого следует, что потребитель просит отложить установку изготовленной мебели. Данное заявление судом оценивается в совокупности с п. 4.2 договора от ДАТАг. Кроме того. из текста искового заявления Смирновой Т.А. следует, что в конце ДАТА. ей позвонил дизайнер и сообщил, что гарнитур привезли. (2 лист искового заявления). Таким образом, суд приходит к выводу, что кухонный гарнитур был изготовлен в установленные договором сроки, потребитель был извещен об изготовлении изделия. В этом случае у Смирновой Т.А. возникает корреспондирующая обязанность полностью уплатить заказ. Но истцом свои обязанности по оплате стоимости мебели не были выполнены, потому ответчик не вывез и не установил мебель в квартире потребителя. Повторное извещение об изготовление мебели было направлено в адрес Смирновой Т.А. ДАТАг. Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ИП Павловым В.В. сроков исполнения договора в суде не нашли своего подтверждения.

По-третьему основанию заявленных требований- не представление полной и достоверной информации о договоре, судом установлено следующее. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В числе обязательной информации п. 2 указанной статьи предусматривает сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

При заключении договора Смирновой Т.А. были предоставлены- копия договора от ДАТАг., инструкция по эксплуатацию и уходу за корпусной мебелью, бланк заказа с индивидуальными техническими характеристиками, эскиз мебели и эскиз витражей. Из объяснения представителя истца в судебном заседании следует, что в момент заключения договора на изготовление мебели Смирнова Т.А. не требовала от исполнителя иных документов. Данное обстоятельство в суде было подтверждено свидетелем ФИО. Таким образом, информация о товаре, работах. предоставленная исполнителем в договоре, бланке заказа, эскизах, явилась достаточной для Смирновой Т.А. Требований о предоставлении дополнительной информации о товаре, работах, истец исполнителю не заявляла. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права Смирновой Т.А. на предоставление полной и достоверной информации о товаре при заключении договора на изготовление мебели ДАТАг. ответчиком нарушены не были.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованные, потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Смирновой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Павлову В.В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения.