Гражданский кодекс часть 1

Алексеев С.А. обратился в суд с иском к ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа», просил признать отказ в предоставлении компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования на основании п. 5 Порядка назначения компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Самарской области № 418 от 23.07.2014 года, п. 2 ст. 22.7 Закона Самарской области от 16.07.2004 года № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», в связи с предоставлением неполного пакета документов незаконным и назначить компенсацию в установленном размере.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МАУ «МФЦ», где для получения компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, предоставил полный пакет документов, необходимый для назначения указанной компенсации в соответствии с п. 5 5 Порядка назначения компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Самарской области № 418 от 23.07.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил письменный отказ в назначении компенсации, из которого следовало, что им представлен неполный пакет документов.

Считает указанный отказ в назначении компенсации незаконным, поскольку в МАУ «МФЦ» им были сданы все документы, предусмотренные вышеназванным Порядком, в том числе и справка о размере дохода. Полагает, что нормативными актами не предъявляется конкретных требований к такой справке, не установлена ее определенная форм, поэтому отказ в назначении компенсации по тем основаниям, что представленная справка не удовлетворяет требованиям закона и не может быть принята, считает необоснованным.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Вандышева Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что

компенсация части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования предоставляется в соответствии с п.5 ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком назначения компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Самарской области № 418 от 23.07.2014 года.

Согласно п.3 Порядка компенсация предоставляется одному из родителей (законному представителю) ребенка, внесшему родительскую плату за присмотр и уход за детьми в соответствующей образовательной организации, если среднедушевой доход семьи составляет не более 150 процентов величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленного Правительством Самарской области на дату обращения.

При этом определение среднедушевого дохода семьи осуществляется в соответствии с порядком учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение государственной поддержки граждан, имеющих детей, установленным Законом Самарской области «О государственной поддержке граждан, имеющих детей».

В соответствии с п.2 ст. 22.7 Закона Самарской области от 16.07.2004 года № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» при исчислении дохода семьи учитываются начисленные суммы до вычета в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и обязательных страховых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ из МАУ «МФЦ» в отдел назначения адресной социальной помощи по Центральному району г. Тольятти поступил пакет документов Алексеева С.А., представленный в МАУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ для назначения компенсации на дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В представленном пакете документов находилась справка № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «БИНБАНК кредитные карты», в которой отсутствовала информация о начисленных доходах Алексеева С.А. в связи с чем, на основании п.5 Порядка, п. 2 ст. 22.7 Закона Самарской области «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» в предоставлении компенсации Алексееву С.А. было отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов. В адрес Алексеева С.А. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении государственной услуги. До направления уведомления работник ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» созванивался с истцом и разъяснял ему по какой причине, представленная им справка не может быть принята.

На основании изложенного, полагает, что отказ в назначении компенсации является обоснованным и просят в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 65 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) предоставляется компенсация. Размер компенсации устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и не должен быть менее двадцати процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на первого ребенка, не менее пятидесяти процентов размера такой платы на второго ребенка, не менее семидесяти процентов размера такой платы на третьего ребенка и последующих детей. Средний размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей), внесших родительскую плату за присмотр и уход за детьми в соответствующей образовательной организации. При предоставлении компенсации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации устанавливать критерии нуждаемости.

В силу п. 2 ст. 22.7 Закона Самарской области от 16.07.2004 года № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» при исчислении дохода семьи учитываются начисленные суммы до вычета в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и обязательных страховых платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.А. обратился через МАУ «МФЦ» в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа», с заявлением на получение компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования.

В представленном пакете документов находилась справка № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «БИНБАНК кредитные карты», в которой указана сумма дохода Алексеева С.А., но из которой невозможно установить является ли данная сумма начисленным доходом до вычета в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и обязательных страховых платежей и применения социальных, стандартных налоговых вычетов, ввиду чего на основании указанной справки невозможно определить доход семьи по правилам п. 2 ст. 22.7 Закона Самарской области от 16.07.2004 года № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей».

После получения указанного пакета документов работник ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» созванивался с истцом и разъяснял ему по какой причине, представленная им справка не может быть принята, что не оспаривалось истцом, однако другая справка истцом представлены не была.

В связи с чем, на основании п.5 Порядка, п. 2 ст. 22.7 Закона Самарской области «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» суд полагает, что в предоставлении компенсации Алексееву С.А. было отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов обоснованно.

Ввиду вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :