дело №
УИД:№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
02 июня 2022 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,
при секретаре Куница Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, -
у с т а н о в и л :
АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Мерседес Бенц, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 2121, г.р.з. №. Автомобиль ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО СК «Двадцать первый век». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ФИО2 согласно платежному поручению истцом была произведена выплата страхового возмещение в счет причиненного ущерба в размере – 133 400 рублей, в связи с чем истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 133 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868 рублей и по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с этим, к суброгации согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а именно, право, которое переходит в порядке суброгации, не может превышать прав потерпевшего на возмещение ущерба и осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда.
Таким образом, правовая природа суброгации, регулируемая положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 у по переулку Киевский в водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2121 гос.рег.знак №, допустил столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Вина ФИО1 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 не было выполнено требование п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно которому владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Транспортное средство Мерседес Бенц, гос.рег.знак №, было застраховано АО СК «Двадцать первый век» согласно договору (полису) страхования автотранспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск - «Повреждение или полная гибель ТС в результате ДТП», срок страхования - 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, составила в размере 133 378,98 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о выплате ФИО2 страховую сумму выплат в размере 133 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства того, что стороной истца ФИО2 была произведена выплата восстановительного ремонта в размере 133 400 рублей, в связи с чем у ситца возникло право требования равной суммы выплаты с причинителя вреда – ответчика.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО5 был заключён Договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги юридического характера по подготовке документов, связанных с представлением интересов Заказчика при рассмотрении дел в судебном порядке о взыскании с Заказчика, о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также при рассмотрении дел, связанных с претензионно-исковой деятельностью Заказчика по взысканию задолженности (в т.ч. суброгация, регресс, неосновательное обогащение и иное), в связи с чем Исполнитель осуществляет все действия в соответствии с поручениями и в соответствии с требованиями законодательства (включая подготовку возражений, отзывов, ходатайств, претензий, исков, соглашений о добровольном возмещении ущерба (оплате задолженности), мировых соглашений, обжалование судебных постановлений и актов в суде апелляционной и кассационной инстанций, иных процессуальных документов, запросов в различные органы и организации), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных ФИО5 услуг за подготовку искового заявления, формирования материалов дела для подачи иска в суд к ФИО1 составила 4 500 рублей, которых были перечислены в пользу ФИО5 по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
С учетом нормы 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 4 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 868 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л :
исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век»: сумму восстановительного ремонта в порядке суброгации в размере 133 400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Истцом на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 года.
Судья А.С. Цыкуренко