Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к почтовому отделению № Почта России и акционерному обществу «Почта России» о возмещении ущерба и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к почтовому отделению № Почта России с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 20986 руб., а также о приведении в соответствие требованиям физической и информационной доступности для маломобильных групп населения, условия инвалидам для беспрепятственного доступа на пути передвижения почтового отделения №, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале вышеназванного почтового отделения, не увидев ступени, оступился, в результате чего очки с лица истца упали на пол и разбились, что причинило истцу ущерб в заявленном размере. Истцом ответчику была подана претензия о добровольном удовлетворении требований, однако ответа на нее не последовало. Кроме того истец указал, что в зале почтового отделения ступени не были оборудованы тактильными обозначениями и не были заметны при движении, что не соответствует физической и информационной доступности для маломобильных групп населения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Почта России».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в здании почтового отделения № АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>

Из пояснений истца следует, что ступени в зале указанного почтового отделения не были оборудованы тактильными обозначениями, не были заметны при движении, в связи с чем он оступился, в результате с его лица на пол упали очки и разбились.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие в своей совокупности факт причинения вреда имуществу истца именно при заявленных им обстоятельствах, а также, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред.

Фотографические снимки отделения, представленные истцом, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по компенсации причиненного истцу вреда, поскольку доводы истца о том, что в результате отсутствия тактильных обозначений он оступился и очки с его лица упали на пол и разбились не подтверждены совокупностью представленных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда именно в результате действий (бездействия) ответчиков (ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Только лишь наличие ступеней в отделении, при недоказанности истцом падения очков при заявленных им обстоятельствах, не свидетельствует само по себе о наличии вины ответчиков в причинении вреда истцу.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что причинителями вреда являются ответчики, истцом суду для исследования представлено не было, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств с учетом положений ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от истца не поступило.

Кроме того, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих то, что ступени в почтовом отделении находились в ненадлежащем состоянии, истцом не представлено. Сам по себе факт причинения истцу ущерба в виде повреждения очков в результате их падения на пол почтового отделения не свидетельствует о вине ответчика и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уронил очки в результате собственной неосторожности при отсутствии вины ответчика. Вред причинен не в результате действий сотрудников почтового отделения и не в результате технической неисправности ступеней, расположенных в указанном почтовом отделении.

Таким образом, совокупность условий для привлечения ответчика к деликтной ответственности истцом не доказана.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба.

Разрешая требования истца о приведении в соответствие требованиям физической и информационной доступности для маломобильных групп населения, условия инвалидам для беспрепятственного доступа на пути передвижения почтового отделения №, расположенного по адресу <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме. Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).

Указанными нормами Закона, регулирующими вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

При этом согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Ответчиком представлены доказательств создания условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи.

Так, приказом ФГУП «Почта России» № 634-п от 14.12.2015 г. утверждён Порядок обеспечения доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых почтовых услуг почтовой связи (далее – Порядок).

Во исполнения требований указанного Порядка в отделениях Почты России назначены ответственные за оказание помощи инвалидам в ОПС и на дому.

Кроме того, из акта обследования отделения почтовой связи № к Паспорту доступности ОПС следует, что объект почтовой связи и предоставляемые услуги почтовой связи доступны условно, услуги почтовой связи оказываются инвалидам в дистанционном режиме и по месту жительства.

Суд также принимает во внимание, что истец на момент причинения ущерба и на момент рассмотрения дела не относился и не относится к маломобильным группам населения, что также подтверждает отсутствие нарушений его прав. Каких-либо доказательств обратного истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о приведении в соответствие требованиям физической и информационной доступности для маломобильных групп населения, условия инвалидам для беспрепятственного доступа на пути передвижения почтового отделения №, расположенного по адресу <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к почтовому отделению № Почта России и акционерному обществу «Почта России» о возмещении ущерба и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 18 мая 2022 года.

Председательствующий А.А. Костяева