Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» о взыскании денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, по встречному иску ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» к ФИО1 о признании акта приема -передачи векселя недействительным, и

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО

«АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору № участия в долевом строительстве от 08.05.2014г. в сумме 2 037 394,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 565,62 руб. за период просрочки с 13 октября 2016 года по 26 марта 2017 года, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Ответчик - ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» обратился со встречным исковым требованием о признании акта приема-передачи векселя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Определением суда в качестве т\лица привлечено ООО «ТехноСтрой».

Истец ФИО1 суду пояснил, что иск поддерживает, со встречным иском не согласен. Из пояснений истца следует, что в начале 2013 года его бригада из 20 человек работала на строительном объекте <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ООО «Технострой». В 9-ти этажном жилом доме они делали перегородки, стелили полы, клеили обои, устанавливали сантехнику. Он был бригадиром. Договор подряда или трудовой договор в письменной форме не заключался. Оплата производилась частями по мере выполнения строительных работ. Осталась не оплаченной выполненная работа примерно на сумму 2032000,00 рублей. В счет оплаты стоимости выполненных работ <данные изъяты>» выдал ООО «Технострой» простой вексель. Он лично обращался к директору <данные изъяты>» ФИО3 по поводу оплаты, тот сказал, что денег нет и нечем платить, предложил оформить права на апартаменты в ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ». Он вынужден был согласиться. Решил купить квартиру для сына, потом продать и рассчитаться с членами бригады. Оформление договора участия в долевом строительстве, передача векселя происходило в начале лета 2014 года в офисе ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» по адресу: <адрес> оценили в 2530000 рублей, вексель был выдан на сумму 2037000 рублей, который был зачтен в счет оплаты первого взноса. Второй взнос в сумме примерно 500000 рублей он должен был внести наличными, но не внес, т.к. денег не было. По этой причине он не стал оспаривать расторжение договора, о котором узнал летом 2016 года. Обратился к директору ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» Прудских, который отказался вернуть ему деньги.

Представители истца ФИО4, действующая по доверенности, ФИО5, допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, суду пояснили, что иск поддерживают, со встречным иском не согласны, заявляют о применении пропуска срока исковой давности.

Из искового заявления, дополнительных доводов, отзыва на встречный иск, пояснений в судебном заседании следует, что между ФИО1 и ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. По условиям договора ответчик обязался построить в соответствии с проектной документацией «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей» («Апарт-отель») на земельных участках по <адрес> городе Омске, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, апартаменты №, площадью согласно проектной документации 46,95 кв.м., расположенные на 5 этаже «Апарт-отеля». Истец был обязан оплатить цену апартаментов в размере 2 530 000 руб., в порядке, указанном в пункте 3.2. договора: первоначальный взнос в размере 2 037 394,97 рубля на расчетный счет, в кассу застройщика или иным способом, не запрещенным законодательством РФ, в течение 5 дней после государственной регистрации договора; 492 605,03 рублей до ДД.ММ.ГГГГг..

Осенью 2016 года истец получил из Управления Росреестра извещение о государственной регистрации прекращения договора на основании требования застройщика. После чего истец обратился к застройщику за разъяснением, у которого получил предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора об участии в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования; уведомления об одностороннем отказе от договора. Застройщик пояснил, что данные документы были направлены ему ценными письмами с описью вложения и возвратились по истечении срока хранения. Причиной прекращения договора явилась не уплата взносов по договору. Уведомление об одностороннем отказе от Договора было направлено ответчиком 28.09.2016. Ответчик должен был возвратить ему денежные средств в срок не позднее 12.10.2016. В период просрочки с 13.10.2016 по 26.03.2017 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10%. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 222 755 руб. 18 коп.согласно расчету.

Иск предъявлен в защиту прав потребителя, т.к., несмотря, на официальный статус апартаментов как нежилого помещения, фактически апартаменты продавались и до сих пор продаются, как предназначенные для жилья. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ООО «АПАРТ- ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» http://www.apartmentmarshal.ru сам ответчик, предлагая к продаже апартаменты, преподносит их как жилье.

На сайте размещены описания апартаментов, из которых следует, что площадь каждого из них поделена на комнаты, кухню и санузел, в каждом из апартаментов установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, теплоснабжения и водоснабжения, что полностью подпадает под характеристики квартиры (п.З ст.16 ЖК РФ).

Фактически, частичная оплата по договору была произведена истом посредством передачи векселя номинальной стоимостью 2 037 395,97 руб., выданным <данные изъяты>, что подтверждается актом приема- передачи и признано ответчиком. Как следует из п.11, 12, 13 Положения о переводном и простом векселе, передача векселя передается посредством индоссамента, который может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе. В соответствии с п. 14 Положения простом и переводном векселе, если индоссамент бланковый, то векселедержатель может, в том числе, передать вексель третьему лицу, не заполняя бланк и не совершая индоссамента. Согласно п. 16 Положения о простом и переводном векселе, лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Правила применения указанных норм права разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ №33 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Вексель был выдан <данные изъяты>» на имя ООО «ТехноСтрой», которое совершило на оборотной стороне векселя бланковый индоссамент, состоящий из подписи индоссанта и его печати. По бланковому индоссаменту вексель был получен истцом от его первого держателя. На момент передачи векселя ответчику истцом, последний, как лицо, у которого фактически находился вексель, являлся законным векселедержателем. Обстоятельства приобретения истцом векселя, которым он произведел оплату по договору на участие в долевом строительстве, не являются обстоятельством, значимым для настоящего дела, соответственно указанное обстоятельство не подлежит доказыванию и установлению. Вексель №, векселедателем которого является <данные изъяты> на сумму 2 037 394,97 руб. был передан ответчику, который принял его по номиналу, то есть учел оплату по договору в размере вексельной суммы.

Со встречными исковыми требованиями истец и его представители не согласны, заявляют о пропуске срока исковой давности. Сделка является оспоримой. Фактически вексель был получен ответчиком от ФИО1 по оспариваемому акту. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности подлежит исчислению с 01 октября 2014 года, и на момент обращения со встречным иском истек. Смена руководства ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» не влияет на течение срока исковой давности.

Представители ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» - директор предприятия ФИО6, действующий на основании устава и решения единственного участника ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ», ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснили, что с иском не согласны, уточненный встречный иск поддерживают. Оригинал векселя фактически находится в ООО, никакой ценности не представляет, оплата по векселю не производилась. Ответчик не считает себя векселедержателем по доводам изложенным в отзыве и уточненном иске.

Из уточненного встречного иска и отзыв на исковое заявление следует, что между ФИО1 и ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора истец был обязан оплатить ответчику цену апартаментов в размере 2 530 000 руб.. Оплата по договору не поступила, в связи с чем договор в одностороннем порядке был расторгнут с соблюдением требований закона.

Истец утверждает, что первоначальный взнос в размере 2 037 394, 97 руб. был им уплачен путем передачи простого векселя № на сумму 2 037 394 рублей 97 копеек, векселедатель <данные изъяты>», дата составления векселя 07.07.2014 года, вексель выдан ООО «ТехноСтрой»..

Если лицо требует исполнения платежа в связи с фактом передачи векселя, даже при наличии акта приема передачи векселя не освобождает кредитора от необходимости доказывания обстоятельств, касающегося у переводного векселя дефекта отсутствия непрерывного ряда передаточных подписей. При вынесении решения о взыскании денежных средств суд должен проверить наличие статуса векселедержателя, основывающее свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Как видно из представленного истцом векселя, последним индоссаментом является ООО «<данные изъяты>, а не ФИО1, который на момент передачи простого векселя № от 07 июля 2014 года в ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» не являлся правообладателем по векселю. При отсутствии индоссамента на векселе согласно вексельному законодательству нарушает права Общества на предъявление данного векселя для оплаты. Сделки по векселям, которые не соответствуют нормам гражданского и вексельного законодательства являются ничтожными. В соответствии с ч.2 п.13 Постановления ВС РФ № от 04 декабря 2000 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или добавочном листе.

Со слов представителя истца в судебном заседании от 15.06.2017г. вексель оказался у ФИО1 путем передачи его от ООО «ТехноСтрой». Документального подтверждения передачи векселя не представлено. Истец указал, что вексель был передан ФИО1, как физическому лицу, в расчет выполненных ООО «ТехноСтрой» на объекте, где генеральным подрядчиком выступало <данные изъяты>». ФИО1 никогда не был индивидуальным предпринимателем и (или) участником общества с ограниченной ответственностью и выполнял работы для <данные изъяты>» как физическое лицо без оформления трудовых отношений. Выплата заработной платы в форме долговых обязательств не допускается. По мнению представителя истца прием простого векселя был выгоден ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ». Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2014г. определена замена заявителя о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>» (векселедатель) – <данные изъяты>» заменено на ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ». То есть ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» выкупило долг перед <данные изъяты>» (векселедатель) у <данные изъяты>». В данном случае ответчик знал о финансовом затруднении векселедателя и выгода в принятии ценной бумаги (простого векселя) организации, находящейся в предбанкротном состоянии, является сомнительной. ООО «ИПК «Жилстрой» было признано банкротом и в настоящее время ликвидировано. Кредиторов у предприятия было много, обращение по поводу оплаты векселя было безрезультатным.

Представитель т\лица ООО «ТехноСтрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, свои возражения не представил.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Установлено, что между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» был заключен договор № участия в долевом строительстве от 08.05.2014. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 23.07.2014, номер регистрации №.

По условиям договора ответчик обязался построить в соответствии с проектной документацией «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей» («Апарт-отель») на земельных участках по <адрес> городе Омске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу, не позднее 31.12.2015, апартаменты №, площадью согласно проектной документации 46,95 кв.м., расположенные на 5 этаже «Апарт-отеля» (пункты 1.1., 1.2., 2.1.4. Договора).

Согласно п.2.3.1 договора истец обязан оплатить цену апартаментов, в размере 2 530 000 рублей, в порядке, указанном в пункте 3.2. договора: первоначальный взнос в размере 2 037 394,97 руб. на расчетный срок, в кассу Застройщика или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, в течение 5 дней после зафиксированной в расписке даты получения зарегистрированного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; 492 605,03 руб. до 15 декабря 2014г.

Из разрешения на строительство № от 25 октября 2013 года, выданного ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ», главным архитектором г. Омска, следует что разрешается строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства - торгово-выставочного комплекса с гостиницей, площадь земельного участка -8812 кв.м., общая площадь здания – 29288,43 кв.м., количество этажей – 15, мощность гостиницы -290 номеров, расположено по адресу: <адрес>-отеля имеет общественно-деловое назначение, первый этаж имеет высоту 4.15м., второй этаж – 3.25 м, на остальных этажах расположены номера гостиницы длительного проживания, подразделяются на однокомнатные, двухкомнатные, трехкомнатные. Во всех номерах предусмотрена кухонная зона с минимальным набором оборудования. На этажах находятся мини банкетный зал, зимний сад, мини кинозалы, тренажерные залы и т.д., предусмотрена подземная парковка.

Согласно акту приема-передачи от 01 октября 2014 года по договору № от 08 мая 2014 года, составленному между ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» в лице директора ФИО8 и ФИО1, в счет расчета по договору ФИО1 передает, а ООО принимает простой вексель со следующими реквизитами: векселедатель – <данные изъяты>», дата составления - 07 июля 2014 года, место составления – <адрес>, номинал векселя -2037394,97 руб., срок предъявления- по предъявлении, но не ранее 01 января 2015 года, место платежа – <адрес> РФ. Стороны установили оценочную стоимость векселя на дату подписания акта в размере 2037394,97 руб..

Доказательства уплаты второго взноса в предусмотренный договором срок или позднее суду не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 10 марта 2017 года, о чем внесена запись в государственный реестр 24 апреля 2017 года. Арбитражным судом принято решение о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства 01 сентября 2015 ода, о чем выполнена запись в государственном реестре 12 октября 2015 ода.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТехноСтрой» является действующим предприятием, создано 15 мая 2007 года, находится в процессе реорганизации в форме разделения, руководителем является ФИО9.

Из пояснений представителей ответчика следует, что вексель к оплате не предъявлялся. В судебном заседании представлен подлинник, отметки о предъявлении к оплате отсутствуют, о переуступке права требования.

09 августа 2016 года в адрес ФИО1 ответчиком было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора в размере 2 530 000,00 руб. и последствиях неисполнения данного требования.

29.09.2016г. в адрес ФИО1 направлено уведомление об одностороннем отказе ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» от исполнения договора в связи с неисполнением участником долевого строительства обязательств по оплате.

Стороны не отрицают получения извещения о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена государственная регистрация прекращения договора на основания требования застройщика.

Истец не предъявляет к застройщику исковые требования о признании исполненным обязательства по оплате взноса в размере 2037394,97 руб., о признании расторжения договора в одностороннем порядке недействительным. Заявляет требования застройщику о возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отношения в рамках долевого строительства регулируются нормами ФЗ РФ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартрных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно ст. 3 которого долевое строительство - это способ привлечения застройщиком денежных средств для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В ст. 5 вышеуказанного ФЗ РФ предусмотрено, что в договоре участия в долевом строительстве должна быть указана цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Истцом по договору участия в долевом строительстве приобретались апартаменты ( гостиничный номер) в здании «Апарт-Отель» общественного делового назначения. Из пояснений истца следует, что он вместе с бригадой из 20 человек выполнял строительные работы на объекте ООО ИПК «Жилстрой», оплата работы была произведена частично, остаток задолженности составил 2032000 руб., в счет оплаты ему предложили простой вексель, выданный на ООО «Технострой» для участия в долевом строительстве объекта. Поэтому при разрешении данного спора положения Закона о защите прав потребителей судом не применяются.

По общему правилу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны вправе заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами либо договоры, содержащие элементы различных договоров.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц с гражданами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Истец не представил суду письменные доказательства тому, что состоял с ООО ИПК «Жилстрой» или ООО «Технострой» в трудовых или гражданско-правовых отношениях, что к нему перешло право требования по векселю.

В п. 1 ст. 861 ГК РФ указано, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. В п. 2 ст. 861 ГК РФ указано, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

В п. 2 ст. 862 ГК РФ указано, что при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу ст. ст. 142, 143, 815 ГК РФ вексель является разновидностью ценной бумаги, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Статья 1 ФЗ РФ «О переводном и простом векселе» предусматривает, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 75 Положения о простом и переводном векселе, в соответствии с которым одним из обязательных реквизитов простого векселя является указание срока платежа.

В соответствии со ст. 76 Положения о простом и переводном векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением особо оговоренных случаев.

Согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37);

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Согласно ст. 33 Положения переводный вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Согласно ст. 10 Положения если переводный вексель, не заполненный к моменту выдачи, был заполнен в противоречии с состоявшимися соглашениями, то несоблюдение этих соглашений не может быть противопоставлено векселедержателю, если только он не приобрел переводный вексель недобросовестно или же, приобретая его, не совершил грубой неосторожности.

Согласно статье 5 Положения о переводном и простом векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Согласно ст. ст. 12-16 Положения индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента.

Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж.

Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Документ, называемый простым векселем № от 07 июля 2014 года, выданный ООО «ИПК «Жилстрой», имеет такой дефект формы, как отсутствие точного срока платежа, поскольку срок платежа указан в них следующим образом: "по предъявлении, но не ранее 01 января 2015 года ". В силу ст. 76 Положения простой вексель № от 07 июля 2014 года не имеет силы простого векселя, т.к. в нем должно быть либо по предъявлении, либо с указанием точного срока.

На оборотной стороне векселя для индоссамента запись под № «платите по приказу» не заполнена, выполнена подпись неизвестно кем и скреплена печатью ООО «ТехноСтрой». Вексель не содержит оговорок о том, что ФИО1 не отвечает за платеж. Остальные записи индоссамента не заполнены.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки (в частности, выдача, индоссирование векселя, оплата векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Однако, на данные сделки также распространяются общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого, при отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса РФ к вексельным сделкам (с учетом их особенностей). Вексельное законодательство не содержит специальных норм о недействительности вексельных сделок.

Согласно ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Из разъяснений ВС РФ следует, что при передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

Доказательства тому, что бланковый индоссамент подписан уполномоченным на совершение сделки лицом, которое может выступать от имени юридического лица по закону или на основании учредительного документа, суду не представлены.

Согласно п.8 Положения каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Из разъяснений ВС РФ следует, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Кодекса.

При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки.

Лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе. В соответствии с положениями статьи 386 ГК РФ ответчик, к которому предъявлено вексельное требование, основанное на сделке (сделках) уступки требования, вправе заявлять предъявителю этого требования любые возражения, которые он (ответчик) имеет к правопредшественникам истца, совершившим сделки уступки требования (цедентам).

Совершенная на векселе или на добавочном листе векселя, не имеющего ограничений на его передачу по индоссаменту, запись о передаче прав другому лицу должна рассматриваться как индоссамент, если только из ее содержания определенно не вытекает намерение передающей стороны передать права в общегражданском порядке (в порядке уступки права требования).

Истец не представил письменные доказательства тому, что права требования по векселю перешли к ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ».

По акту истец согласно бланковому индоссаменту передал простой вексель ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» в счет оплаты по договору, который нельзя рассматривать как сделку уступки права требования по векселю, т.к. истец не представил доказательств тому, что права на вексель у него возникли на основании какого-либо обязательства ( ст.382 ГК РФ). Согласно представленным справкам о стоимости выполненных работ и затрат, дополнительных соглашений к договору подряда, локальному сметному расчету, составленным Ж» и ООО «ТехноСтрой», ФИО1 никакого отношения к выполненным работам на объекте–жилищный комплекс «Московка-2» не имеет. Стоимость выполненных работ с учетом НДС значительно превышает номинал векселя. Представленная суду копия трудовой книжки не содержит записи о трудоустройстве в ООО «ТехноСтрой» или Ж».

Акт устанавливает порядок оплаты по договору участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации. Соглашение в виде акта не было зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации договора об участии в долевом строительстве ( ст. 389 ГК РФ).

Стоимость векселя и первоначальный взнос по договору совпадают и составляют 2 037394,97 рублей.

При этом, договор участия в долевом строительстве от 08 мая 2014 года, содержит условия о конкретных сроках внесения взносов в счет оплаты цены договора. Так, первоначальный взнос в размере 2 037394,97 руб. участник долевого строительства вносит в течение 5 дней после получения зарегистрированного договора. Договор зарегистрирован 27.07.2014г.. Акт о передаче векселя в счет оплаты оформлен сторонами 01 октября 2014г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором. Изменение сроков и порядка оплаты в договор участия в долевом строительстве не вносились. Согласно п.5.3 договора все изменения и дополнения к договору осуществляются сторонами путем заключения дополнительных соглашения, подписываются уполномоченными представителями сторон и подлежат государственной регистрации. Представленный акт приема-передачи векселя не содержит условий об изменении сроков и порядка оплаты цены договора, в установленном порядке не прошел государственную регистрацию.

Второй взнос в сумме 492605,03руб. подлежал внесению в счет оплаты по договору до 15 декабря 2014 года. Денежные средства не были внесены.

Согласно п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая передает вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий.

Факт неполучения оплаты по векселям не препятствует предъявлению требования об оплате товаров, работ или услуг по договору, если только иное не предусмотрено соглашением сторон. Вместе с тем отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Исходя из статьи 424 ГК РФ, суд вправе удовлетворить требование о взыскании оплаты за товары, работы или услуги в денежной форме, если придет к выводу, что предусмотренные договором встречные обязанности не выполнены (в частности, если выданы или переданы документы, недействительные ввиду дефекта формы).

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Статьей 16 Положения предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

В соответствии с частью второй статьи 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном статьей 143 АПК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с непоступлением оплаты по договору участия в долевом строительстве ответчик выбрал способ защиты нарушенных прав путем расторжения договора в одностороннем порядке, с чем истец согласился. Суд считает, что при наличии акта приема-передачи, но при отсутствии индоссамента на векселе согласно вексельному законодательству нарушает права ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» на предъявление данного векселя для оплаты.

ВС РФ разъяснил, что согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом.

Согласно п.5,6 ст.9 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В ч. 2 ст. 12 Закона N 214-ФЗ также указано, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд считает, что истец не представил доказательства тому, что он вносил денежные средств в счет оплаты по договору, что денежные средства фактически направлялись на участие в долевом строительстве. Суд не принимает в качестве доказательства частичной оплаты по договору простой вексель номиналом 2037394,97 руб. на основании перечисленных выше обстоятельств. Суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать за необоснованностью и недоказанностью.

Ответчик предъявил встречные исковые требования о признании акта приема -передачи векселя недействительным. Представители истца заявляют о применении пропуска срока исковой давности.

Суд считает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлена стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагать на действительность сделки.

Суд, с учетом приведенных выше норм, считает, что акт по приему-передачи простого векселя в счет оплаты по договору об участии в долевом строительстве, является оспоримой сделкой. Положение о переводном и простом вексель не предусматривает специальных норм о недействительности вексельных сделок.

Необходимо исходить из того, что акт является дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве. Заключение договора сторонами не оспаривается. Исполнение по акту состоялось, истец передал, а ответчик принял вексель в счет оплаты. Фактически на день вынесения решения суда вексель находится у ответчика. Судом приведены в решении нормы ГК РФ, которым не соответствуют вексель и акт. Установлен также факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по оплате. До лета 2016 года ответчик не предпринимал к участнику долевого строительства мер понуждения к оплате. Договор в одностороннем порядке расторгнут, прекращение договора в установленном порядке зарегистрировано.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности (1 год) необходимо исчислять с 02 октября 2014 года. На момент подачи встречного иска срок исковой давности истек, ходатайство о восстановлении срока по уважительным причинам не заявлялось.

Руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» о взыскании денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве в сумме 2037394,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 250 565,62 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» к ФИО1 о признании акта приема- передачи векселя недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Б.Шибаева