Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков «Высокое» о нечиненые препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, путем демонтажа откатных ворот и шлагбаума, об обязнии предоставить свободный проезд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков «Высокое» (далее – НП СЗУ «Высокое») о нечиненые препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, путем демонтажа откатных ворот и шлагбаума, об обязнии предоставить свободный проезд.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, а также собственником жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного на данном земельном участке.

С /дата/ ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, преграждая проезд к земельному участку с кадастровым номером /номер/ и жилому дому с кадастровым номером /номер/ для проезда на личном транспорте по улицам /адрес/. Доступ преграждают автоматические ворота, установленные при въезде на /адрес/, которая предназначена для доступа к земельному участку. Решение об ограничении проезда принято на собраниях Правления НП СЗУ Высокое от /дата/ и /дата/ должностными лицами НП СЗУ Высокое.

Земельный участок и домовладение находятся в /адрес/. Проезд осуществляется по единственному и безальтернативному проезду по земельному участку с кадастровым номером /номер/, данный земельный участок является территорией общего пользования, на котором присутствуют в красных линиях улицы нового жилого района /адрес/, а согласно п.11 и п.12 ст.1 Градостроительного Кодекса территория общего пользования - это территория, которым беспрепятственно пользуется неограниченных круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные и прочее.

Нарушены конституционные права и свободы. Ответчик преграждает доступ НП СЗУ Высокое, должностные лица которого считают, что обязана платить им членские взносы, однако, членом НП не является и никаких гражданско-правовых отношений с НП СЗУ «Высокое» не имела и не имеет.

Учитывая изложенное, просит суд обязать НП СЗУ «Высокое» устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно земельным участком с кадастровым номером /номер/ и жилым домом с кадастровым номером /номер/, расположенным по адресу: /адрес/, путем демонтажа автоматических откатных ворот и шлагбаума, а также обязать предоставить свободный проезд к личной собственности.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что не являясь членом НП СЗУ «Высокое», у нее отсутствует обязанность по уплате каких бы то ни было взносов, поскольку дорога, к ее дому является единственной дорогой, более того, является муниципальной собственностью, поскольку поселок является частью населенного пункта – д. Шипулино.

Ответчик в лице председателя НП СЗУ «Высокое» ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснив, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ образован на основании постановления /адрес/ от /дата//номер/, на территории которого было впоследствии создано НП СЗУ «Высокое».

В последующем, разработан проект планировки земельного участка, предназначенного под строительство поселка индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером /номер/.

НП СЗУ «Высокое» являясь собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ на основании требований Администрации Клинского муниципального района и Департамента Росприроднадзора по ЦФО огородил его забором, автоматическими откатными воротами и шлагбаумом.

В границах этой же жилой застройки был выделен земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ с разрешенным видом использования «для комплексного жилищного строительства», как земли общего пользования, для реализации законных интересов членов НП СЗУ «Высокое» как участников освоения и застройки земельных участков жилыми домами.

Право собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером /номер/ принадлежит НП СЗУ «Высокое».

На общем собрании собственников земельных участков НП СЗУ «Высокое» было принято решение ограничить проезд автомобилей на территорию НП СЗУ «Высокое» должникам по членским взносам, и владельцам земельных участков, не являющихся членами НП СЗУ «Высокое», отказывающихся нести расходы на содержание общего имущества на территории Партнерства.

С момента создания НП СЗУ «Высокое» несло расходы на содержание поселка «Высокое» (налог на землю, ремонт дорожного покрытия, освещение проездов поселка к жилым домам, ремонт ливневых канав, покос травы, уборка снега, уборка и вывоз мусора, экологические сборы и т.д.) путем внесения членами регулярных платежей по членским и целевым взносам, в том числе на ограждение территории поселка, установку откатных ворот и шлагбаума на въезде.

При этом, земельный участок истца находится внутри границы поселка НП СЗУ «Высокое», и для реализации права собственности на свой земельный участок с кадастровым номером /номер/, истец пользуется общим имуществом НП СЗУ «Высокое», и должна нести расходы на его содержание, однако денежные средства на содержание общего имущества НП СЗУ «Высокое» не вносила в связи с чем у нее образовалась задолженность.

На общем собрании собственников земельных участков НП СЗУ «Высокое» было принято решение ограничить проезд автомобилей на территорию НП СЗУ «Высокое» должникам по членским взносам, и владельцам земельных участков, не являющихся членами Партнерства, отказывающихся нести расходы на содержание общего имущества на территории Партнерства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо администрация г.о. /адрес/ в судебное заседание явилось, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации /номер/, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением /адрес/ от /дата//номер/ земельный участок с кадастровым номером /номер/ образован из земель сельскохозяйственного назначения /адрес/ с категорией использования как земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для комплексного жилищного строительства, на территории которого было впоследствии создано Некоммерческое Партнерство собственников земельных участков «Высокое».

Указанный участок был передан в частную собственностью ООО «Высокое». На основании Постановления Администрации Клинского муниципального района /адрес/ от /дата//номер/ ООО «Высокое» разрешена разработка проекта планировки с проектом межевания территории в /адрес/ района для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Государственным предприятием /адрес/ «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков» по заказу коммерческой организации ООО «Высокое» /дата/ подготовил проект планировки земельного участка, предназначенного под строительство поселка индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером /номер/ площадью - /данные изъяты/ га, категорией - «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования - для комплексного жилищного строительства.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района /адрес/ от /дата//номер/ утверждены проекты планировки территории в /адрес/ для комплексного освоения в целях жилищного строительства и межевания с градостроительными планами земельных участков в его составе.

В соответствии с проектом планировки указанный земельный участок был огорожен, установлены въездные ворота и обеспечена охрана частным охранным предприятием, создана инженерно-транспортная инфраструктура. На контрольно-пропускном пункте со стороны автомобильной дороги Высоковск-Воздвиженское установлен стенд с планом сети проездов к земельным участкам, образованных в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Истец с /дата/ является собственником /данные изъяты/ доли земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, а также собственником /данные изъяты/ доли жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного на данном земельном участке. Сособственником указанных земельного участка и жилого дома является ФИО5 (супруг истца) (л.д.5-9).

Жилой дом и земельный участок расположены на территории НП СЗУ «Высокое».

Ограничивая истцу проезд на территорию НП СЗН «Высокое», истец исходил из того, что общим собранием членов Партнерства, как высшим органом управления в соответствии с положениями Устава, установлено, что основным предметом деятельности Партнерства является определение правил использования гражданами и юридическими лицах инфраструктуры территории и обеспечение условий содержания и сохранности инфраструктуры поселка «Высокое» (п.4.3, 4.5 Устава).

Данное обстоятельство подтверждается, представленными суду выписками из протоколов общих собраний НП СЗУ «Высокое» от /дата//номер/, от /дата//номер/, от /дата//номер/, а так же выписками из протоколов Правления от /дата/ № /номер/, от /дата/ № /номер/, из которых следует, что на территорию Партнерства ограничен проезд автомобилей должников по членским взносам, а также лицам имеющим задолженность по любым видам взносов Партнерства.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что проезд на автотранспорте для истца на территорию Партнерства ограничен, в связи с образовавшейся задолженностью. Истец для проезда на территорию использует помощь своих знакомых, у которых есть доступ к дистанционному управлению воротами, что так же не отрицалось истцом.

Из пояснений ответчика и его представителя, данных в ходе судебного заседания, следует, что истец имеет возможность беспрепятственно прохода к своему земельному участку, и в случае погашения задолженности истца перед ответчиком, проезд на автотранспорте для истца будет открыт.

Требования о демонтаже ворот и шлагбаума, ответчик полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку данные объекты являются собственностью Партнерства, изготовлены и установлены, а также обслуживаются за счет денежных средств Партнерства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наличие ворот и шлагбаума при въезде на территорию НП СЗУ «Высокое», где располагается объект недвижимости, принадлежащий истцу, создает ей препятствия в беспрепятственном проезде к нему. При этом довод ответчика о наличии у истца возможности прохода к принадлежащему ей земельному участку, не может свидетельствовать об обеспечении беспрепятственного доступа и признается судом обстоятельством, ограничивающим права собственника на такой доступ, с которым ФИО1 выразила обоснованное несогласие.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие невозможность свободного проезда к земельному участку и дому по причине отсутствия к ним доступа со стороны ответчиков, а потому его исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Несостоятельными суд считает требования истца об обязании ответчика демонтировать откатные ворота и шлагбаума, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушений прав.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного жилищного строительства, собственник НП СЗУ «Высокое» (л.д.47-105).

В судебном заседании ответчик и его представитель подтвердили, что данный земельный участок является собственностью Партнерства, является землями общего пользования, и используется для реализации законных интересов членов НП СЗУ «Высокое» как участников освоения и застройки земельных участков жилыми домами.

В соответствии с проектом планировки земельный участок, на котором расположено Партнерство, огорожен, установлены въездные ворота и обеспечена охрана частным охранным предприятием. Кроме того, создана инженерно-транспортная инфраструктура, за средства Партнерства, формируемые из членских взносов, что является собственность Партнерства.

Довод истца о незаконности установки ворот и шлагбаума без согласования со спецслужбами, как следствие, нарушение ее прав на своевременное получение необходимой специальной помощи, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела представлены информационное письмо ГУ МЧС России по /адрес/ начальника 13 ПСО ФПС ГПС от /дата//номер/ и информационное письмо ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой помощи» о согласовании с Партнерством внесение телефонных номеров в базу данных автоматических ворот.

Довод истца о том, что НП СЗУ «Высокое» является частью /адрес/, и, следовательно, вся инфраструктура Партнерства является муниципальной собственность, в связи с тем, что решением администрации городского округа Клин от /дата//номер/ «О присвоении адреса объекту адресации», согласно которому объекту недвижимости земельный участок с кадастровым номером /номер/, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5, присвоен адрес: /адрес/, основан на неверном толковании норм права. Данным решением объекту недвижимости присвоен только адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 об обязании НП СЗУ «Высокое» демонтировать откатные ворота и шлагбаум не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации ФИО1 к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков «Высокое» о нечиненые препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, путем демонтажа откатных ворот и шлагбаума, об обязнии предоставить свободный проезд – удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческое партнерство собственников земельных участков «Высокое» предоставить свободный проезд ФИО1 к земельному участку с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Высокое» демонтировать откатные вороте и шлагбаум отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова