Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании за ним права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера земельных участков- №. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ООО «Газпром трансгаз Казань», он является владельцем следующих объектов недвижимости: <данные изъяты>. Оплата за указанные объекты им произведена полностью. Однако зарегистрировать данные объекты в установленном законном порядке не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства по делу также привлечены в качестве соответчиков- Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ООО «Газпром трансгаз Казань» (т. 3, л.д. 23, 64- 65, 81).

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Представители ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»- ФИО3, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»- ФИО4 и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан- ФИО5 просили в иске к их организациям отказать, поскольку, по их мнению они ненадлежащие ответчики.

Представители ответчиков ООО «Газпром трансгаз Казань»- ФИО6 и ФИО7 иск признали в полном объеме.

Представители ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», должным образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> в постоянное пользование отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый детским оздоровительным лагерем «<данные изъяты>». Постановлением Главы администрации г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждению санаторий-профилакторий «<данные изъяты>» в постоянное пользование отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый зданиями и сооружениями санатория (т. 1, л.д. 72- 81). ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей создано ООО «<данные изъяты>», в состав которого также вошли- <данные изъяты>; ОАО «<данные изъяты>» с основными средствами в виде имущества пионерлагеря «<данные изъяты>»; <данные изъяты> с основными средствами и имуществом- Санаторий-профилакторий «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 3- 9).

30 марта 1998 года <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» передали свои доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 6- 9). 15 ноября 2004 года ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 3, л.д. 17). Таким образом, имущество ликвидированного ООО «<данные изъяты>» было полностью передано ООО «<данные изъяты>», которое впоследующем реорганизовано в ООО «Газпром трансгаз Казань» (т. 3, л.д. 18).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со Стратегией по управлению имуществом и иными активами ОАО «Газпром», утвержденной решением Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, решено отчудить объекты недвижимости, отнесенных к категории непрофильных и неэффективных активов. На основании решения заседании комиссии ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости имущества санатория-профилактория «<данные изъяты>» и детского лагеря «<данные изъяты>» отнесены к непрофильным и неэффективным активам (т. 3, л.д. 77, 96).

На основании решения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия прав на объекты недвижимого имущества пионерского лагеря «<данные изъяты>» и санатория-профилактория «<данные изъяты>» на предыдущего собственника принято решение о нецелесообразности сдачи документов на государственную регистрацию прав собственности, находящиеся на балансе ООО «<данные изъяты>», по причине явного отказа в регистрации и потере государственной пошлины, что повлечет за собой убыток обществу (т. 3, л.д. 78).

На основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Газпром трансгаз Казань», последним переданы в собственность истца следующие объекты недвижимости: <данные изъяты>. Оплата за указанные объекты произведена полностью. Данные объекты расположены по адресу: <адрес>, кадастровые номера земельных участков- № (т. 1, л.д. 5- 9).

Из приобщенного в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Генерального плана г. Казани следует, что вышеуказанные объекты не подпадают под красную линию и расположены в границах тех участков, которые предоставлены ранее Постановлениями Главы г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 31- 38). При этом, из пояснений представителя данного ответчика следует, что эти объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Не установлены данные обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что вышеуказанные объекты, отчужденные истцу, принадлежащие первоначальному застройщику на праве постоянного пользования, которыми в настоящее время владеет и пользуется истец, созданы без существенных нарушений градостроительных норм и правил и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для отказа в иске ФИО1 у суда не имеется.

При принятии решения суд также учитывает, что задолженность по текущим платежам на земельные участки с кадастровыми номерами- № у прежнего владельца- ООО «<данные изъяты>» отсутствует (т. 3, л.д. 55- 58). А сам по себе факт отсутствия разрешений на строительство не означает отсутствие у истца возможности узаконить вышеуказанные постройки, при том, что дата данных построек- 1960- 80-е г.г. (т.1 л.д. 82- 249, т. 2, л.д. 1- 243).

С учетом вышеизложенного, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, суд приходит к выводу, что в данном случае государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей должна быть взыскана с ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань», который и должен был в установленном порядке своевременно узаконить спорные объекты, что не было им сделано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на следующие объекты недвижимости:

-<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка- №;

-<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка- №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья Р.Р. Шайдуллин