Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2016 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании договора купли-продажи земельного участка действительным и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ году между ними и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский был заключен договор купли-продажи земельного участка №. По данному договору истцы как собственники строения приобрели на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждый, земельный участок площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договорная стоимость указанного земельного участка составляет 8 404,10 рубля, денежные средства были внесены в полном объеме. Согласно п.6 договора передача земельного участка производится по настоящему договору, имеющему силу Акта приема передачи, с момента приобретения участка истцы стали владеть и пользоваться им как своим собственным, однако не имеют возможности зарегистрировать на него право в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ все стороны сделки сдали договор на государственную регистрацию права собственности, однако был получен отказ в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент составления договора, исполнилось 15 лет, и он являлся частично дееспособным, в сделке он мог учувствовать с письменного согласия своих родителей, а в договоре указано, что его мать - ФИО2 действует за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р. Для устранения указанных недостатков истцы обратились к ответчику только в ДД.ММ.ГГГГ, было составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Однако истцы снова получили отказ в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнительное соглашение не может быть зарегистрировано в связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию права. Таким образом, во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок не представляется возможным.

С учетом уточненного искового заявления истцы просят суд:

1. Признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 860 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный в 2012 г. между ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с одной стороны и Фондом имущества муниципального района <адрес>, в лице И.О. обязанности руководителя ФИО5 с другой стороны - состоявшимся.

2. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право обще долевой собственности, по 1/4 доли в праве каждого, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью: 860 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность истцам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был заключен на основании представленных документов, обязательства сторон исполнены в полном объеме. Распоряжение было вынесено на основании представленных документов. На основании изложенного, КУМС м.р. Красноярский возражений в признании права собственности на спорный участок не имеет. При удовлетворении требований интересы Комитета затронуты не будут. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменный отзыв на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Муниципальное образование - муниципального района Красноярский Самарской области, а именно Фонд имущества муниципального района Красноярский Самарской области продал ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность, по 1/4 доле в праве каждому, земельный участок площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана, указанного в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с условиями договора оплата за земельный участок была произведена до подписания договора, договор имеет силу Акта приема-передачи.

Переход права собственности на земельный участок подлежал государственной регистрации в силу ст. 131 ГК РФ.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что истцы обратились за государственной регистрацией перехода права собственности на спорный земельный участок, однако сообщением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ им было отказано в государственной регистрации, поскольку по указанному договору ФИО2 действует за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей.

Для устранения указанных нарушений между истцами и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым преамбула договора купли-продажи была изложена в новой редакции, по которой ФИО3 действует с согласия законного представителя - матери ФИО2.

Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в госудасртвенной регистрации соглашения об изменении условий договора купли-продажи, поскольку в силу п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551, п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, однако регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, истцы не имеют возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.

Согласно пункту 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что сторонами договора купли-продажи были в полном объеме выполнены его условия, оплата по договору была произведена покупателями до подписания договора, а договор в силу п. 6 имеет силу Акта-приема передачи.

Кроме того, судом установлено, что истцы по делу на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Красноярского района Самарской области являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждый, на трехкомнатную квартиру, расположенную на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в своем отзыве на исковое заявление подтвердил заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, возражений в удовлетворении заявленных исковых требований не имеет.

ФИО3 в свою очередь обратился в суд с данным исковым заявлением, подписал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, желает купить в свою собственность долю земельного участка, возражений относительно заключения договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не представлял, является собственником 1/4 доли дома, расположенного на спорном земельном участке.

При этом спорный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными при межевании площадью и границей, ему присвоен кадастровый номер №. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7, следует, что границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, допущенные в договоре купли-продажи земельного участка недочеты не должны нарушать имущественные права истцов, ФИО3 подтвердил свое намерение в заключении договора купли-продажи и регистрации права собственности на участок, который сформирован, был передан истцам, они являются собственниками дома, расположенного на данном участке, возражений со стороны продавца не поступало, все существенные условия по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 550-551, 556 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании договора купли-продажи земельного участка действительным и признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с одной стороны и Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области, в лице Исполняющего обязанности руководителя ФИО5 с другой стороны - состоявшимся.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью: 860 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова