Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ С ]» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО [ С ]» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу». К заключению данной услуги истца принудили сотрудники АО [ ... ] Согласно условиям вышеуказанного договора оплата вознаграждения составляет 115236 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, но требования удовлетворены ответчиком не были. На основании указанного истец просил:

- расторгнуть договор возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО [ С ]

- взыскать с ООО [ С ]» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 115236 рублей, в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО «[ С ]

- взыскать с ООО [ С ] в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей;

- взыскать с ООО [ С ] денежную сумму в качестве неустойки в размере 115236 рублей за всё время просрочки выполнения требования потребителя до его полного удовлетворения по решению суда;

- взыскать с ООО [ С ] в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом потребителю.

В судебном заседании ФИО1, его представитель – ФИО2, требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о дате рассмотрения дела, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор «Комплексная услуга Автовладельцу» заключен между ФИО1 и ООО [К ]

Каких-либо договоров «Комплексная услуга Автовладельцу» между ФИО1 и ООО [ С ] заключено не было.

Из материалов дела следует, что договоры заключались между ФИО1 и ООО [К ]» при содействии третьего лица – ООО [ С ] который стороной по договорам не являлся, а был лишь наделён полномочиями по заключению договоров от имени ООО [К ] то есть исполнял агентские функции.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, истцом не представлено, а материалы дела не содержат сведений, что между ООО [ С ] и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от [ДД.ММ.ГГГГ].

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО1 и ООО «[ С ] взыскании с ООО [ С ] в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 115236 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей; неустойки в размере 115236 рублей за всё время просрочки выполнения требования потребителя до его полного удовлетворения по решению суда; штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом потребителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО [ С ] о расторжении договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО [ С ] взыскании с ООО [ С ]» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 115236 рублей, в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО [ С ] взыскании с ООО [ С ] в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; взыскании с ООО [ С ] денежную сумму в качестве неустойки в размере 115236 рублей за всё время просрочки выполнения требования потребителя до его полного удовлетворения по решению суда; взыскании с ООО [ С ] в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом потребителю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин