Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 в лице законного представителя ФИО11 о взыскании долга за счет наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО11 о взыскании долга за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2019 года ФИО12 получил в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 2000000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 12% годовых, о чем выдал долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

№ года ФИО12 возвратил часть долга в размере 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 умер.

Наследство после смерти ФИО10 приняли ФИО7, ФИО8, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6 в лице законного представителя ФИО11

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать солидарно с наследников должника ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО11 задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом на день вынесения решения суда, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в размере 161300,69 рублей.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8 и ФИО9 ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании основного дога, требования о взыскании процентов не признала.

Представитель ответчика ФИО6 в лице законного представителя ФИО11 ФИО4 иск не признал.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетняя ФИО6, законный представитель ФИО11 и представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО10 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, о чем выдал расписку, в которой стороны указали, что ранее выданные расписки теряют силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО10 расписку о получении 1000000 рублей в счет погашения долга. В данной расписке указано, что остаток долга составил 1000000 рублей без процентов на ДД.ММ.ГГГГ.

Составление расписки и ее содержание ни кем не оспорено, в связи с чем, в порядке статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обстоятельства договора займа, изложенные в расписках, доказанными.

В установленный срок сумму займа ФИО10 не вернул, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником, приведены в статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Учитывая нахождение подлинника долговой расписки у истца ФИО1 без отметок о полном исполнении обязательства должником, суд считает, что он является кредитором по данному договору займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться с иском в суд.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по возврату займа, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью установления объема наследственной массы, факта принятия наследства, круга наследников ФИО10 судом направлен запрос нотариусу ФИО14

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО10 наследниками, принявшими наследство ФИО7, являются супруга ФИО7, дети ФИО8, ФИО9, несовершеннолетняя дочь ФИО6 в лице законного представителя ФИО11

Наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>№ доли в праве собственности на земельные участки расположенные в <адрес>, доли в уставном капитале <данные изъяты>, № доли в праве собственности на автомобили и денежные вклады.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГФИО10 на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., жилой дом по адресу <адрес> площадью № кв.м.

Из отчета об оценке № видно, что стоимость № доли уставного капитала <данные изъяты> составляет № рубля.

Стоимость жилого дома по адресу <адрес><адрес> согласно справке об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Очевидно, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Поскольку ответчики приняли после смерти ФИО10 наследство, размер которого значительно превышает размер долга ФИО10 перед ФИО1, постольку с ответчиков, как с наследников заемщика, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере № рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО10 получил заем под № годовых.

Проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства в сумме № рублей, исходя из расчета:

№ рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 135 дней – № рублей

№ рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83 дня – № рублей

№ рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 138 дней – № рублей.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию, находится в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

Доводы представителя ответчиков ФИО3 об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование займом суд отклоняет как несостоятельные, исходя из того, что в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, между сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 12% годовых, а остаток основного долга без учета процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Доказательств уплаты заемщиком процентов за пользование займом ответчики не представили.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о невозможности рассмотрения дела по существу до разрешения спора между наследниками об исключении наследника ФИО6 из числа наследников по закону, суд также отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено наличие наследственного имущества, факт принятия ответчиками наследства путем подачи заявления нотариусу, стоимость наследственного имущества, превышающая сумму долга наследодателя, соответственно препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Кроме того, законом прямо предусмотрена возможность пересмотра решения по новым обстоятельствам, если таковые возникнут после принятия решения по конкретному делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 13782 рубля, оценку жилого дома в размере 1000 рублей, отправку корреспонденции в суд и ответчикам в размере 490,98 рублей.

Несение данных расходов подтверждено платежными документами.

Учитывая результаты рассмотрения исковых требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13782 рубля, по 3445,50 рублей с каждой, расходы на оценку 1000 рублей, по 250 рублей с каждой, расходы на отправку корреспонденции 490,98 рублей, по 122,74 рубля с каждой.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 в лице законного представителя ФИО11 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом 161300,69 рублей.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 в лице законного представителя ФИО11 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13782 рубля, по 3445,50 рублей с каждой, расходы на оценку 1000 рублей, по 250 рублей с каждой, расходы на отправку корреспонденции 490,98 рублей, по 122,74 рубля с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.