Гражданский кодекс часть 1

Давлетшина В.М. обратилась в суд с иском к ИП Худзей А.В. о восстановлении на работе. В обоснование указано, что <дата> была принята на должность продавца-консультанта по трудовому договору, в конце <данные изъяты> г. ответчик собрал продавцов и устно объяснил, что переходит на другую систему оплаты и расторгает с ними трудовые отношения, переходит на гражданско-правовые договоры. Согласилась написать заявление об увольнении задним числом – <дата>, но с конца <данные изъяты> г. до <дата>. продолжала свою работу на прежних условиях. <дата> ответчик заявил о том, чтобы она сдала ключи и на работу не выходила. <дата> вручена под роспись трудовая книжка и приказ о прекращении трудового договора. Просит восстановить ее на работе в должности продавца-консультанта, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, ранее представитель истца указывал на то, что ими оспаривается увольнение от <дата>, в судебном заседании указал, что истец была уволена <дата>, и ими оспаривается увольнение от этой даты. Приказ о прекращении трудового договора и трудовая книжка получены истцом <дата>.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, с приказом и о дне увольнения истец была ознакомлена <дата>, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании представители ответчика выразили несогласие с требованиями, просили в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока обращения в суд, указав, что заявление об увольнении и приказ были написаны и изданы <дата>, с которым истец была ознакомлена, но от подписи отказалась. <дата> истец пришла получать копию приказа об увольнении для подачи иска в суд и зачеркнула ранее поставленное число <дата>, написав <дата>. Истец не могла работать у ответчика, так как ИП было закрыто, в связи с получением гражданства, впоследствии было открытое новое.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе не подлежащими удовлетворению вследствие пропуска истцом срока на обращение в суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> истец по трудовому договору № от <дата> была принята на работу к ИП Худзей А.В. на должность продавца-консультанта с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, северной надбавкой и районным коэффициентом <данные изъяты> на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В своих объяснениях сторона истца ссылается на то обстоятельство, что с приказом об увольнении от <дата>Давлетшина В.М. ознакомилась только <дата>, о чем свидетельствует зачеркнутая дата в приказе - <дата> и дата ознакомления истца с приказом – <дата>, считает, что срок давности следует исчислять именно с последней указанной даты, указывая на то, что задним числом подписала приказ, работала у ответчика до <дата>.

В судебном заседании установлено, подтверждается записью № в трудовой книжке на имя Давлетшиной В.М. (л.д. <данные изъяты>), что трудовой договор с ней был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании приказа от <дата>№ по заявлению работника, при прекращении трудового договора с истцом произведен расчет.

Из материалов дела также следует, что <дата> истец ознакомилась с личной карточкой ее как работника, где имеется отметка об увольнении истца в эту дату.

В материалах дела имеется заявление Давлетшиной В.М., датированное <дата>, об увольнении ее по собственному желанию с <дата>.

<дата> истцом написано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, написанному в <данные изъяты> года, просит признать его недействительным.

Поскольку срок отзыва ранее поданного заявления об увольнении работником пропущен, ответчиком письмом, исх. № от <дата>, было отказано в заявлении истца об отзыве заявления на увольнение, с указанием на то, что как бывший работник она не забирает трудовую книжку по собственной инициативе, в обоснование чего стороной ответчика представлен акт от <дата> об отказе истца от получения трудовой книжки на территории магазина ответчика за подписью его и двух работников.

На основании ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая свидетельские показания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконными, так как истец на основании добровольно написанного ею заявления об увольнении по собственному желанию была уволена ответчиком <дата>, была своевременно ознакомлена с приказом об увольнении, от получения копии которого и трудовой книжки отказалась <дата>.

В соответствии с п. 6. ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. 28.12.2016) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.

Согласно п. 11 ст. 22.3 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации или окончания срока действия указанного документа, государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия.

Согласно сведениям из ЕГРИП (л.д. <данные изъяты>) Худзей А.В.<дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП №, <дата> прекратил свою деятельность в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего права временно (постоянно) проживать в РФ (как иностранный гражданин), таким образом, решение о снятии ответчика с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя был принято в связи с окончанием срока действия выданного разрешения на временное проживание.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, восстановление на работе после прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем само по себе является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В случае снятия с регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (аннулировании регистрации) наемные работники (в данном случае истец) и так подлежала увольнению с даты прекращения ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего его права временно (постоянно) проживать в РФ, и соответственно, такие действия как внесение записей в трудовую книжку, компенсация морального вреда, не могли быть совершены ответчиком после <дата>, так как он перестал быть работодателем.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая вышеизложенное, срок, в течение которого истец могла обратиться за судебной защитой с данным требованием, необходимо исчислять с даты увольнения, то есть с <дата> (дата отказа от получения копии приказа об увольнении и трудовой книжки). Следовательно, датой окончания месячного срока для обращения в суд является <дата>, тогда как исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи по истечении данного срока, то есть <дата>.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит так же и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе отказано, не подлежат удовлетворению и вытекающие из них требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Давлетшиной В. М. к ИП Худзей А. В. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья: А.Д. Макиев