Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Краснодарскому краю к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС № 2 России по КК обратилась в Ейский городской суд и просит признать ответчика привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО ГК «СтройЭксперт» в размере 146506,14 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу РФ убытки в размере 146506,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивает и пояснил, что в МИФНС № 2 по КК состоит ООО ГК «СтройЭксперт». По состоянию на 12.05.2014г. у ООО «СтройЭксперт» образовалась задолженность по налогам в размере 337733,29 рублей и пени 1958,29 рублей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28..11.2014 года в отношении ООО ГК «СтройЭксперт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3 В связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для возмещения расходов и выплаты вознаграждения управляющему, определением Арбитражного суда Краснодарского края вознаграждение конкурсному управляющему в размере 132035,25 рублей и расходы в сумме 14470,89 рублей взысканы с МИФНС № 2 по КК. На момент подачи уполномоченным органом заявления о признании ООО ГК «СтройЭксперт» банкротом являлась ФИО1, которая как руководитель не исполнила обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что в свою очередь привело к росту задолженности по обязательным платежам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу РФ, возникшие в связи с нарушением ею положений закона о банкротстве, убытки в размере 146506,14 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на сегодняшний день «Стройэксперт» банкротом не признан, из реестра юридических лиц общество не выведено. Основным должником является ООО ГК «СтройЭксперт», а она является руководителем юридического лица. Срок подачи заявления в Арбитражный суд она не нарушала, инспекция обратилась в Арбитражный суд раньше, чем истек срок для подачи заявления о признании предприятия банкротом. Фирма банкротом не является, из ЕГРЮЛ не выведена, а налоговая инспекция обратившись в суд с заявлением о признании ООО ГК «СтройЭксперт» банкротом ответственность взяла на себя. Субсидиарной ответственности у нее с ООО ГК «СтройЭксперт» не имеется. Настаивает на том, что данный вопрос должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве Арбитражным судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Ейского городского суда от 05.04.2017 г. ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по долгам ООО ГК «СтройЭксперт», с ФИО1 взысканы убытки в размере 146506,14 рублей (л.д.62-64). Определением от 29.05.2017 года, заочное решение по заявлению ответчика отменено (л.д.95). Определением от 19.06.2017 года удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора Ейскому городскому суду (л.д.118-119). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2017 года, определение Ейского городского суда от 19.06.2017 года отменено, дело направлено в Ейский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.135-137).

Как установлено в судебном заседании, ООО ГК «СройЭксперт» зарегистрировано в качестве юридического лица, директор организации ФИО1 (л.д.21-35). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 года, в отношении ООО ГК «СтройЭксперт» введена процедура банкротства - наблюдение. Основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Краснодарского края стало наличие у ООО ГК «СтройЭксперт» задолженности по обязательным платежам в сумме 337733, 29 рублей (л.д.5-9). Определением от 15.10.2015 года, в связи с отсутствием у должника средств, для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, производство по делу прекращено (л.д.10-11). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 года с МИФНС № 2 по КК в пользу управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 132035,25 рублей и расходы в размере 14470,89 рублей.

В соответствии со ст. 9 ФЗ О несостоятельности (банкротстве), руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Данное обязательство руководителем общества исполнено не было.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О несостоятельности», в случае нарушения руководителем должника положений закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Бездействие руководителя ООО ГК «СтройЭксперт» ФИО1 причинило государству убыток в размере 146506,14 рублей, оплаченных арбитражному управляющему из бюджета РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Доводы ответчика о том, что инспекция обратилась в Арбитражный суд до истечении одного месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств не могут быть приняты, так как имеется Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 года, которым обращение МИФНС России № 2 по КК с заявлением о признании несостоятельным ООО ГК «СтройЭксперт» признано обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования МИ ФНС № 2 по КК, суд исходил из того, что в нарушение требования действующего законодательства, руководителем должника ФИО1 заявление о признании ООО ГК «СтройЭксперт» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было, что повлекло причинение убытков Российской Федерации, связанных с возмещением расходов и выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить, привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО ГК «СтройЭксперт» в размере 146506,14 рублей и взыскать с ФИО1 в пользу РФ убытки в размере 146506,14 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства – Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4130 рублей 12 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО ГК «СтройЭксперт» в размере 146506 (сто сорок шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации убытки в размере 146506 (сто сорок шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 14 копеек.

LINK Word.Document.12 "C:\\Users\\Пользователь\\Desktop\\РАБОЧАЯ\\ВЗЫСКАНИЯ\\НАЛОГОВАЯ\\РЕШЕНИЕ Налоговая - Осморская субсид отв ДД.ММ.ГГГГ.doc" OLE_LINK1 \a \r Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации государственную пошлину в размере 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 03 ноября 2017 года.

Председательствующий