Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Университет искусственного интеллекта» о взыскании суммы оплаты по договору оказания платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Университет искусственного интеллекта» с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Университет искусственного интеллекта» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №. Согласно п. 1.1. договора Университет обязуется предоставить образовательную услугу по обучению Обучающегося в соответствии с разработанной и утвержденной дополнительной общеразвивающей программой обучения по теме «Data Science, нейронные сети, машинное обучение и искусственный интеллект» (далее по тексту – образовательная программа) (Приложение № к настоящему договору), заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги в порядке и на условиях настоящего договора. В силу п. 6.1. договора стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 154900 рублей. Так же стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно п. 1. которого, стоимость договора составила - 141980 рублей. Сумма 12920 рублей подлежит возврату в пользу заказчика. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф» был заключен кредитный Договор № сроком возврата кредита 24 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 17,335 % годовых и суммой кредита 130116 рублей. Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения услуг обучения в ООО «Университет искусственного интеллекта». Банком на основании письменного акцепта с банковского счета истца была удержана и переведена в пользу ООО «Университет искусственного интеллекта» стоимость договора об оказании платных образовательных услуг № в размере 130116 рублей. Истец частично прошел курс обучения, далее в связи с семейными обстоятельствами, руководствуясь положениями п. 2.3.3. договора стороны согласовали приостановку обучения сроком на 60 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно письменному ответу, ответчик признал договор расторгнутым, и обязался вернуть денежные средства в пользу истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ («в связи с техническим сбоем»). При этом стороны определили, что с учетом фактически понесенных расходов на исполнение договора (количеству проведенных занятий) в пользу истца подлежит возврату сумма - 74000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебным требованием в адрес ответчика. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не осуществил в 30 дневной срок возврат денежных средств по расторгнутому договору. Истец считает, что нарушение сроков возврата денежных средств ответчиком не основан на законе, и условиях самого договора, истец реализовал свое законное право предусмотренное положениями ст. 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, 32 ФЗ «О защите прав потребителей» на односторонний отказ от исполнения договора. Так как услуги в рамках договора, ответчиком были оказаны частично, то удержанная денежная сумма в размере 74000 рублей должна подлежать возврату в пользу истца. Кроме того, на основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за уклонение от возврата денежных средств и пользование ответчиком денежными средствами истца по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляют 6075 рублей 08 коп. Также истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере 10000 рублей. В связи с тем, что Истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила 25000 рублей.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» сумму платы по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» проценты за пользование денежными средствами в размере 6075 рублей 08 коп.,

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» взыскать неустойку в размере 74000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82037 рублей 54 коп.;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» расходы по обеспечению доказательств (судебные издержки) за нотариальное заверение доказательств в сумме 4890 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика - ООО «Университет искусственного интеллекта» в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил, как не представил и доказательств уважительности причин неявки.

Более того, ответчик ООО «Университет искусственного интеллекта», располагал информацией о судебном споре, не был лишен возможности реализовать процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить в суд своего представителя, чего ответчиком в нарушении ст. 53, 54 ГПК РФ сделано не было. Указанные обстоятельства дают суду основания расценивать поведение ответчика как злоупотребление своим правом на судебную защиту и затягивание рассмотрения дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Университет искусственного интеллекта» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №.

Согласно п. 1.1. договора Университет обязуется предоставить образовательную услугу по обучению Обучающегося в соответствии с разработанной и утвержденной дополнительной общеразвивающей программой обучения по теме «Data Science, нейронные сети, машинное обучение и искусственный интеллект» (далее по тексту – образовательная программа) (Приложение № к настоящему договору), Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу п. 6.1. Договора стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 154900 рублей.

Также стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, согласно п.1. которого стоимость договора составила - 141980 рублей. Сумма 12920 рублей подлежит возврату в пользу Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф» был заключен кредитный договор № сроком возврата кредита 24 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 17,335 % годовых и суммой кредита 130116 рублей.

Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения услуг обучения в ООО «Университет искусственного интеллекта».

Банком на основании письменного акцепта с банковского счета истца была удержана и переведена в пользу ООО «Университет искусственного интеллекта» стоимость Договора об оказании платных образовательных услуг № в размере 130116 рублей.

Согласно письменной позиции истца, он частично прошел курс обучения, далее в связи с семейными обстоятельствами, руководствуясь положениями п. 2.3.3. договора стороны согласовали приостановку обучения сроком на 60 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 7.4. договора, он может быть расторгнут по инициативе Заказчика или Обучающегося в одностороннем порядке в любое время, при условии уведомления Университета не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения и при условии полного возмещения Университету фактически понесенных им расходов. Возврат денежных средств производится из суммы, фактически зачисленной на расчетный счет Университета по настоящему Договору. При расторжении договора возврат денежных средств осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента расторжения настоящего Договора на банковские реквизиты Заказчика, за вычетом стоимости фактически открытых Университетом учебных занятий, предусмотренных учебным планом или индивидуальным учебным планом, а также фактически понесенных расходов (в том числе комиссия, взимаемая банком за возврат денежных средств Заказчику по тарифам банка, комиссия эквайринга, финансовых организаций). Расходы по проведенным Университетом занятиям, рассчитываются по формуле: стоимость обучения/кол-во занятий по дополнительной общеразвивающей программе обучения + количество открытых учебных занятий-фактически понесенные расходы, Длительность одного учебного занятия составляет 10(десять) академических часов.

В силу п. 7.5. договора в случае, если Обучающимся/Заказчиком была произведена оплата путем безналичного перечисления денежных средств и/или с использованием платежных систем/агентов/терминалов финансовых организаций, в том числе кредитных, то Университет производит возврат только Плательщику и только по тем же реквизитам, с которых Университету поступили денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно письменному ответу, ответчик признал договор расторгнутым, и обязался вернуть денежные средства в пользу Истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ («в связи с техническим сбоем»).

При этом стороны определили, что с учетом фактически понесенных расходов на исполнение Договора (количеству проведенных занятий) в пользу Истца подлежит возврату сумма - 74000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебным требованием в адрес Ответчика, однако денежные средства по расторгнутому Договору, Ответчиком в пользу Истца возвращены не были.

По мнению суда, действия Ответчика по нарушению сроков возврата денежные средства по расторгнутому договору об оказании платных образовательных услуг № в пользу Истца – не основан на законе.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Денежная сумма, оплаченная истцом, квалифицируется как сумма, оплаченная за предусмотренные договором образовательные услуги.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не осуществил в 30 дневной срок возврат денежных средств по расторгнутому Договору, согласно п. 7.4., п. 7.5. Договора, чем нарушил его условия, а также нарушил нормы материального права ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», положения ст. 309, 310, 401, 782 ГК РФ.

При этом, согласно представленным доказательствам, материалам почтовой переписки, задолженность перед Истцом является признаваемой Ответчиком, однако последний под разными предлогами, не осуществил возврат денежных средств по расторгнутому договору пропорционально сроку его действия и количеству фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно удержанная стороной ответчика денежная сумма является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу истца.

Руководствуясь выше изложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ООО «Университет искусственного интеллекта» в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг о возврате денежных средств (платы) по расторгнутой сделке.

В связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Университет искусственного интеллекта» в пользу ФИО1 суммы платы по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляют 6075 рублей 08 коп. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца являются фактическими требованиями о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, соответственно истец, имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о добровольном возмещении ущерба.

Требования Истца не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма подлежащая выплате неустойки в пользу Истца составляет 217 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ = 217 дней * 3(%) * 74000/100 = 481740 рублей.

Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем размер неустойки не может превышать 74000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Мотивированного заявления со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям истца о взыскании суммы неустойки заявлено не было, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в данной части в сумме 74000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (платы) в размере 74000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6075 рублей 08 копеек, неустойки в размере 74000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, сумма штрафа составит 77537 рублей 54 копеек.

Каких-либо оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77537 рублей 54 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из заявленных требований следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг нотариуса в части обеспечения, и заверения доказательств на сумму 4890 рублей.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде, подтверждающий понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, подтверждающий оплату ФИО1 представителю ФИО2 денежных средств в сумме 25000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая не большую сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Также суд считает подлежащими удовлетворению, и взыскивает в пользу Истца расходы по обеспечению доказательств (судебные издержки) за нотариальное заверение доказательств в сумме 4890 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4281 рубль 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Университет искусственного интеллекта» о взыскании суммы оплаты по договору оказания платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» сумму платы по Договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» проценты за пользование денежными средствами в размере 6075 рублей 08 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» неустойку в размере 74000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 77537 рублей 54 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» расходы на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде в сумме 15000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» расходы по обеспечению доказательств (судебные издержки) за нотариальное заверение доказательств в сумме 4890 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 с ООО «Университет искусственного интеллекта» о компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Университет искусственного интеллекта» в бюджет Шпаоквского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4281 рубль 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.