Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 ФИО12 являясь лейтенантом полиции, инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению МВД России по г. Самаре о признании незаконным приказа начальника У МВД РФ по г. Самаре о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г. № на том основании, что не согласен с ним, считает указанный приказ незаконным и необоснованным.

По мнению истца, оспариваемый им приказ не соответствует изложенным в главе 6 Устава нормам, поскольку при вынесении оспариваемого приказа не учитывались указанные в п. 40 Устава обстоятельства.

Истец указывает, что приказ начальника У МВД РФ по г. Самаре был издан на основании рапорта и.о. начальника ОРЛС У МВД РФ по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан спустя 3,5 месяца после поступления рапорта. То есть, вынесен с нарушением процедуры, предусмотренной Уставом.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. он обращался с рапортом на имя начальника У МВД РФ по г. Самаре с просьбой о переносе срока аттестационной комиссии в связи с рассмотрением в Железнодорожном районном суде г. Самары гражданского дела о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий. Нарушений служебной дисциплины истец не допускал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на службе в период с 06.00 до 15.00 час. согласно штатной расстановке на посту по <адрес>, в связи с чем, истец считает привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным.

Истец просит суд признать незаконным приказ начальника Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г. № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, считает оспариваемый приказ необоснованным.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО13 исковые требования не признала по тем основаниям, что истцом было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неявке без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ г. на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации, о проведении аттестации ДД.ММ.ГГГГ г. он был извещен заблаговременно, расписаться об извещении отказался, нахождение на посту не является уважительной причиной не явки на заседание аттестационной комиссии, поскольку он мог отлучиться с поста для прохождения аттестации, при проверке поста мог пояснить о своем нахождении на заседании аттестационной комиссии, подтвердила обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковые требования ФИО1 ФИО14

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО15 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г. по личному составу назначить лейтенанта милиции ФИО1 ФИО16 находящегося в распоряжении управления Министерства внутренних дел РФ по г. Самаре, с исполнением обязанностей по должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Самаре, на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № (с/б) полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел РФ по г. Самаре, по контракту, с 9 тарифным разрядом. Основание: аттестация от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ ГУ МВД России по Самарской области «Об организационно-штатных вопросах» от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 13).

Деятельность сотрудников полиции регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ведомственными приказами «Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности обеспечения дорожного движения», утвержденным приказом МВД РФ от 02.03.2009 года №185 дсп и «Наставление по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД России», утвержденное приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 186 дсп. Кроме того, на сотрудника разрабатываются должностные инструкции, которые каждому доводятся под роспись, в соответствии с приказом МВД России от 25.09.2012 года № 886 «Об утверждении порядка разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций) и их примерной формы».

Приказом начальника Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника полка ДПС Управления МВД России по г. Самаре» ФИО1 ФИО17. было объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неявке без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации, то есть за совершение проступка, предусмотренного п. 8 ч. 2 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 20-21).

Данный приказ издан на основании служебной проверки, назначенной начальником Управления МВД России по г. Самаре. Поводом для назначения служебной проверки послужил поданный ДД.ММ.ГГГГ г. на имя начальника Управления МВД России по г. Самаре полковника полиции ФИО18 рапорт и.о. начальника ОРЛС Управления МВД России по г. Самаре ФИО19 содержащий информацию о неявке инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО1 ФИО20. на заседание аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ г. без уважительных причин.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие данную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются соответствующие специальные звания.

В соответствии с п. 1 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации аттестация в органах внутренних дел Российской Федерации проводится в целях определения соответствия сотрудника органов внутренних дел замещаемой должности в органах внутренних дел.

Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. регламентировано, что основными задачами аттестационных комиссий при проведении внеочередной аттестации являются: оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности; оценка профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность.

Порядок и основания проведения аттестации сотрудника органов внутренних дел установлены ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ). Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника внеочередной аттестации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел утвержден Приказом МВД России от 14.03.2012 N 170.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось заседание аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Самаре в присутствии ФИО1 ФИО21 которому членами аттестационной комиссии задавались вопросы, связанные с осуществлением им служебной деятельности, как следует из Выписки из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. заседания аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Самаре. Аттестационной комиссией принято решение: аттестацию сотрудника следует перенести (л.д. 31-32).

Порядок проведения аттестации в ОВД РФ регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД РФ от 14.03.2012 N 170 "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно указанному Приказу МВД РФ от 14.03.2012 N 170 "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" «кадровое подразделение:

20.2. В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о проведении внеочередной аттестации знакомит под расписку аттестуемых сотрудников с указанным решением. …

23. При подготовке мотивированного отзыва непосредственный руководитель (начальник) обязан провести с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу: разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию. …

27. Секретарь аттестационной комиссии не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации знакомит аттестуемого сотрудника под расписку с мотивированным отзывом, а также с датой и местом проведения заседания аттестационной комиссии».

Из представленных суду сторонами документов следует, что в нарушение указанных выше норм, истец ФИО1 ФИО22 о принятии решения о проведении внеочередной аттестации в отношении него не был ознакомлен в предусмотренном законом порядке; его непосредственный руководитель (начальник) не провел с ним индивидуальную беседу и не разъяснил основания и порядок проведения аттестации, ответственность за неявку на аттестацию; о времени и месте заседания аттестационной комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО23 не был извещен в порядке, предусмотренном законом.

Ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства извещения истца о заседании аттестационной комиссии 20.02.2013 г. заблаговременно и надлежащим образом с учетом требований закона.

В силу указанных выше норм с отзывом истец должен был быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день, а при его (отзыва) подготовке непосредственный руководитель (начальник) обязан провести с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу: разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию, чего не было сделано.

Довод представителя ответчика, действующей на основании доверенности, ФИО24. о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. на заседании аттестационной комиссии был предупрежден о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ г. на заседание аттестационной комиссии и что ФИО1 ФИО25 от подписи отказался на уведомлении, не может быть расценен судом как извещение в предусмотренном законном порядке и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО26 поскольку в данном случае истец не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения аттестации, а секретарь аттестационной комиссии, а не кто-либо иной, не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации должен был ознакомить аттестуемого сотрудника (истца ФИО1 ФИО27.) под расписку с мотивированным отзывом, а также с датой и местом проведения заседания аттестационной комиссии, что не было сделано.

Представителем ответчика, действующей на основании доверенности, ФИО28. не представлено суду доказательств отсутствия указанных нарушений процедуры проведения аттестации.

В ходе судебного разбирательства установлено: как следует из Книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 ФИО29 должен находиться на посту при исполнении должностных обязанностей в период времени с 06.00 час. до 15.00 час.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 ФИО30 находился на посту при исполнении должностных обязанностей в период времени с 06.00 час. до 15.00 час.

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается, в частности, виновное действие (бездействие), выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел, в том числе в виде замечания и строгого выговора.

Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел РФ. Согласно п. 37 указанного Устава «Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт».

Утверждение представителя ответчика, действующей на основании доверенности, ФИО31 в той части, что отсутствие на посту на время аттестации не повлекло бы для ФИО1 ФИО32 никаких негативных последствий, поскольку в постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ г. указано: «10-11 атт. ком.», то есть предусмотрено время для прохождения ФИО1 ФИО33 аттестационной комиссии, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО1 ФИО34 находился на посту один, его отсутствие на посту могло быть расценено как нарушение должностных обязанностей и служебной дисциплины, стороной ответчика не представлено доказательств, что заседание аттестационной комиссии будет проходить именно с 10.00 до 11.00 час. и что указанная запись «10-11 атт. ком.» произведена именно ДД.ММ.ГГГГ г. при утверждении постовой ведомости, о которой ФИО1 ФИО35. был уведомлен. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств необходимости заступления ФИО1 ФИО36 для несения службы на посту именно ДД.ММ.ГГГГ г. в день заседания аттестационной комиссии, а также доказательств отсутствия возможности замены ФИО1 ФИО37. на посту другим сотрудником на время нахождения ФИО1 ФИО38 на заседании аттестационной комиссии.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дисциплинарное взыскание на сотрудника органов внутренних дел налагается прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. Часть 8 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусматривает, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Однако Заключение по результатам служебной проверки в отношении неявки ФИО1 ФИО39 на заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ г. было утверждено ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18-19), а Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника полка ДПС У МВД России по г. Самаре ФИО1 ФИО40 издан только ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 20), то есть спустя два месяца со дня утверждения Заключения по результатам служебной проверки, таким образом, имеется в наличие нарушение срока наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктами 9, 11 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В течение трех рабочих дней уполномоченный руководитель обязан ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В нарушение указанных требований ФИО1 ФИО41 был ознакомлен с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. за № только ДД.ММ.ГГГГ г.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 ФИО42. о признании незаконным приказа начальника Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г. за № суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО43 к Управлению МВД России по г. Самаре о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Приказ начальника У МВД РФ по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г. № о привлечении ФИО1 ФИО44 к дисциплинарной ответственности признать незаконными.

Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2013 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова