Гражданский кодекс часть 1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., с участием

представителя истца ФИО1- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 заключен договор о поставке пиломатериалов (доска 30 мм шириной 180 мм, длиной 6 м. в количестве 2,3 м.куб., доска 0,05*0,18 см длиной 6 м. в количестве 3,8 м.куб., брус 0,15 см*0,18 длиной 6 м. в количестве 70 шт. объемом 11,3 м.куб. с оговоркой о составе древесины - ель не сухостой 1 сорта четкой геометрии).

Сторонами оговорена общая стоимость материалов на поставку - 118 600,00 руб. (при цене за 1 м.куб - 6800 руб.), сроки оплаты авансов, общая стоимость аванса в размере 60 000 руб. и срок окончательной поставки пиломатериалов - 22.05.2018 г. по указанному в расписке адресу: <адрес>. Таким образом, в расписке от 18.04.2018 г. сторонами согласованы все условия договора поставки, договор считается заключенным.ФИО1 в качестве аванса внесены ФИО2 денежные средства согласно установленного графика: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ№ произведена оплата через Сбербанк Онлайн в сумме 25 000 руб. (расходы также подтверждаются отчетом по счету карты за период ДД.ММ.ГГГГ, где сумма 25000 руб. по просьбе ФИО2 перечислена на имя ФИО3). ФИО2, принятые на себя обязательства по поставке пиломатериала в согласованном сторонами количестве не выполнены и к ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал по указанному адресу не был доставлен, что привело к изменению обстоятельств, в результате которых Заказчик потерял интерес в исполнении договора в части поставки согласованного пиломатериала. В ходе проверки, проведенной в Отделе МВД по городу Нефтекамску по заявлению Заказчика КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что полученный от ФИО1 задаток в сумме 60 000 руб. был направлен ФИО2 не на исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, а на иные нужды, при этом он свои обязательства признает, обязуется исполнить, но признаков преступления в действиях ФИО2 не обнаружено. Просит взыскать с ответчика денежную сумму задатка 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 929,59 руб. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения, почтовые расходы в размере 324,82 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2028 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 апреля 2018 г. между ФИО1, и ФИО2 заключен договор о поставке пиломатериалов (доска 30 мм шириной 180 мм, длиной 6 м. в количестве 2,3 м.куб., доска 0,05*0,18 см длиной 6 м. в количестве 3,8 м.куб., брус 0,15 см*0,18 длиной 6 м. в количестве 70 шт. объемом 11,3 м.куб. с оговоркой о составе древесины - ель не сухостой 1 сорта четкой геометрии).Сторонами оговорена общая стоимость материалов в размере 118 600 рублей (при цене за 1 м.куб - 6800 руб.), сроки оплаты авансов, общая стоимость аванса в размере 60 000 руб. и срок окончательной поставки пиломатериалов - 22.05.2018 г. по адресу: <адрес>

Исходя из буквального толкования расписки, сторонами согласованы все условия договора поставки, а потому договор считается заключенным.

ФИО1 в качестве аванса внесены ФИО2 денежные средства:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ№ произведена оплата через Сбербанк Онлайн в сумме 25 000 руб. (расходы также подтверждаются отчетом по счету карты за период ДД.ММ.ГГГГ, где сумма 25000 руб. по просьбе ФИО2 перечислена на имя ФИО3

Между тем, ФИО2, принятые на себя обязательства по поставке пиломатериала в согласованном сторонами сроки 22.05.2018 г. не выполнены. Оригинал расписки суду представлен стороной истца. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о получение и неправомерном удержании ответчиком от истца денежной суммы в размере 60000 рублей, которые подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету истцом за период с 23.05.2018 г. по 08.08.2018 г. (дата направления претензии) проценты по ст. 395 ГК РФ составили 929,59 руб. (формула: 60 000 руб. *7,25% годовых/365 дн. *78 дн.), которые подлежат взысканию.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С целью досудебного урегулирования спора Заказчиком в адрес ФИО2 по почте 08.08.2018 г. заказным письмом была направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании отправления не вручена, так как ответчик не явился за его получением и возвращена отправителю. Расходы по направлению претензию составила -324,82 руб., что подтверждается квитанциями. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2028 рублей.

Таким образом, суд взыскивает судебные расходы в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 929,59 рублей, почтовые расходы в размере 324,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2018 года.

Судья Проскурякова Е.Н.