Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» в лице Горьковского РНУ (далее ГРНУ) об устранении нарушений прав собственника, приведении земельных участков в первоначальное состояние, по встречному иску ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» в лице Горьковского РНУ (далее ГРНУ) к ФИО3, ФИО2 об устранении нарушений права пользования земельным участком, не соединенного с лишением владения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит об устранении нарушений прав собственника, приведении земельных участков в первоначальное состояние.

В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок общей площадью 45000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: (адрес обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр д.Мешиха, участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), участок между н.(адрес обезличен) и н.(адрес обезличен), вдоль автодороги Мешиха-Владимировка, земельный участок общей площадью 45000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: (адрес обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр д.Мешиха, участок находится примерно в 1600 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), участок между н.(адрес обезличен) и н.(адрес обезличен), вдоль автодороги Мешиха-Владимировка, земельный участок общей площадью 45000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: (адрес обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр д.Мешиха, участок находится примерно в 1700 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), участок между н.(адрес обезличен) и н.(адрес обезличен), вдоль автодороги Мешиха-Владимировка, право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано надлежащим образом.

Ссылается на то, что ответчик ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (ГРНУ) лишил его возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, осуществляет земляные работы, а именно: осуществляет прокладку трубопровода и устанавливает резервуары на участках принадлежащих ФИО3 Ссылается на то, что он направлял в адрес ответчика письмо с требованиями прекратить проведение земляных работ на принадлежащих ему земельных участках, а также привести земельные участки в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно (незаконно) проложенных металлических труб диаметром 1200 мм, протяже6нностью около 350 м, пролегающих на глубину 11,5 м., площадью 2 888 кв.м., однако данные требования истца были оставлены без удовлетворения.

Просит суд обязать ответчика ГРНУ прекратить земляные работы, а именно: прокладку металлических труб и установление резервуаров на принадлежащих ему земельных участках, а также просит суд обязать ответчика ГРНУ привести указанные земельные участки в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно проложенных труб.

ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» в лице Горьковского РНУ (далее ГРНУ) обратилось в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с встречным иском, просит об устранении нарушений права пользования земельным участком, не соединенного с лишением владения

В обоснование встречного иска ссылается на то, что (дата обезличена) ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (ГРНУ) заключило с ООО «Спецстройсервис» контракт (номер обезличен) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству, реконструкции и ремонту объектов организации системы «Транснефть» по реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту плана ТПР ОАО «Верхневолжскнефтепровод» 2013 год, «Расширение НПС «Горький». Строительство резервуаров РВСПК-(номер обезличен)

Для выполнения строительно-монтажных работ - в целях оформления земельного участка под строительство объекта (дата обезличена) был заключен договор №25-Р от (дата обезличена) с ФИО8 на аренду земельного участка общей площадью 30,4792 га, расположенного по адресу (адрес обезличен), д.Мешиха, НПС «Горький», сроком на 11 месяцев с 01 февраля по (дата обезличена).

Право собственности на передаваемый в аренду земельный участок было подтверждено ФИО7, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Далее, распоряжением администрации ФИО1 муниципального района (адрес обезличен) №53-р от (дата обезличена) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с актом выбора земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) года, согласованным ФИО1 администрации ФИО1 муниципального района и контролирующих органов. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ ОАО «Верхневолжскнефтепровод» (дата обезличена) было получено разрешение на строительство № RU (номер обезличен) администрации ФИО1 муниципального района на выполнение работ по строительству объекта «Расширение НПС «Горький». Строительство резервуаров РВСПК(номер обезличен), расположенного по адресу (адрес обезличен), д.Мешиха, НПС «Горький», со сроком действия до (дата обезличена) года.

Ссылается, что (дата обезличена) около 15 часов 00 минут в районе д.Мешиха ФИО1 (адрес обезличен) на отведенном для строительства земельном участке в ходе выполнения работ подрядной организацией ООО «Спецстройсервис» на строительную площадку заехал гражданин ФИО2, который стал препятствовать проведению строительных работ. Свои действия ФИО2, объяснил тем, что он является ФИО1 ФИО3, который в свою очередь является собственником земельного участка, на котором выполняются строительные работы, а также пояснил, что собственник земельного участка ФИО3 принадлежащий ему земельный участок для проведения строительных работ кому-либо не предоставлял и работы ведутся без его разрешения.

Однако, работы по строительству объекта «Расширение НПС «Горький», строительство резервуаров РВСПК -50000 № 9,10, расположенного по адресу (адрес обезличен), д.Мешиха, НПС «Горький», ведутся согласно строительной и разрешительной документации в соответствии с документами по отводу земли, оформленными в порядке, установленном действующим Гражданским законодательством РФ.

Вместе с тем, ФИО2, представляясь в качестве уполномоченного ФИО1 ФИО3, продолжил чинить препятствия ГРНУ в осуществлении строительных работ, что привело к простою техники и людских ресурсов, к отставанию от контрактного графика производства работ, к нарушению технологической последовательности выполнения работ и замедлению темпов строительства. В связи с этим, (дата обезличена) и (дата обезличена) ОАО «Верхневолжскнефтепровод» направило соответствующие заявления в ОВД по ФИО1 (адрес обезличен) и в Прокуратуру ФИО1 (адрес обезличен) о незаконном препятствовании ФИО3 и ФИО2 производству работ на объекте «Расширение НПС «Горький», строительство резервуаров РВСПК-50000 № 9,10, после чего обратилось со встречным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Ссылается, что действиями ответчика ФИО3, и его ФИО1 ФИО2, нарушаются права ГРНУ по владению и пользованию земельным участком, переданному от ФИО8, по договору аренды для производства строительных работ.

Просит суд обязать ФИО3, прекратить чинить препятствия ОАО «Верхневолжскнефтепровод» (ГРНУ) в проведении строительных работ на арендованном земельном участке, а именно: - запретить ФИО3 совершать действия по воспрепятствованию ОАО «Верхневолжскнефтепровод» в проведении земельных и строительных работ на арендованном земельном участке на объектах НПС «Горький» и устранить препятствия в осуществлении ОАО «Верхневолжскнефтепровод» правомочий по пользованию земельным участком в соответствии с заключенным договором аренды.

В судебном заседании ФИО3, и его ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования ГРНУ не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах по делу, и пояснили, что ФИО3, является собственником трех земельных участков площадью по 45.000 кв.м., каждый с кадастровыми номерами (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), в районе д.Мешиха, право собственности ФИО3, на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности установленного образца.

Пояснили, что на указанных земельных участках ответчик ГРНУ, без соответствующего разрешения и согласия собственника земельных участков ФИО3, осуществляет строительные работы по прокладке трубопровода (газопровода) и установлению резервуаров, в связи с чем, ФИО3, создаются препятствия в пользовании принадлежащими ему земельными участками.

Пояснили, что принадлежащие ФИО3. земельные участки в настоящее время переданы по договору аренды ФИО2, причем ФИО2, также лишен возможности пользоваться данными земельными участками в соответствии с их целевым назначением.

Пояснили, что принадлежащие ФИО3, земельные участки и принадлежащий ФИО8, земельный участок наслаиваются (накладываются) друг на друга, в настоящее время между ФИО3, и ФИО8, имеется спор о правах на указанные земельные участки, причем на день рассмотрения данного гражданского дела, спор о правах на земельные участки между ФИО3, и ФИО8, не разрешен, право собственности ФИО3, на земельные участки либо право собственности ФИО8, на земельный участок недействительным и/или (отсутствующим) в предусмотренном законом порядке не признано, в связи с чем, противоправность действий ФИО3, и/или ФИО2, во всяком случае отсутствует, а встречное исковое заявление ГРНУ во всяком случае подлежит оставлению без удовлетворения. Добавили, что договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО8, и ГРНУ прекратил свое действие (дата обезличена) года, в связи с чем, у ГРНУ отсутствует право на обращение в суд с требованиями об устранении нарушений права владения земельным участком. На исковых требованиях настаивают, встречные исковые требования ГРНУ не признают.

ФИО1 ГРНУ в судебном заседании исковые требования ФИО3, не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу, и пояснили, что ГРНУ проводит строительные работы в строгом соответствии с законом на земельном участке, предоставленном на праве аренды собственником земельного участка ФИО8

Пояснили, что ФИО8, является собственником земельного участка площадью 990.000 кв.м., с кадастровым номером 52:26:060080:34, право собственности ФИО8, на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. (дата обезличена) между ФИО8, и ГРНУ был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного из состава земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), на указанном земельном участке ведутся строительные работы, причем ФИО2, действуя по доверенности от имени и в интересах ФИО3, чинит различные препятствия ГРНУ в пользовании земельным участком и проведении строительных работ. Пояснили, что строительные работы на предоставленном на праве аренды земельном участке ведутся ГРНУ в строгом соответствии с законом, с получением необходимых разрешений и согласований.

Пояснили, что из заключения судебного эксперта ООО «Перспектива» однозначно следует, что земельные участки, принадлежащие ФИО3, наслаиваются (накладываются) на земельный участок, принадлежащий ФИО8, и предоставленный на праве аренды ГРНУ. При этом, зарегистрированное право собственности ФИО3, на указанные земельные участки в настоящее время оспаривается в судебном порядке, на день рассмотрения данного гражданского дела право собственности ФИО3, на земельные участки либо право собственности ФИО8, на принадлежащий ей земельный участок в предусмотренном законом порядке недействительным и/или отсутствующим не признано.

Добавили, что договор аренды, заключенный между ФИО8, и ГРНУ в настоящее время сторонами пролонгирован, поскольку строительные работы на земельном участке не окончены (не завершены). Пояснили, что ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО3, начиная с (дата обезличена) года, неоднократно создавал препятствия в осуществлении ГРНУ строительных работ, преграждал проезд спецтехники, чинил препятствия работникам при производстве сварочных работ при заваривании швов уложенных труб, в связи с чем, ГРНУ подало соответствующие заявления в ОМВД по ФИО1 (адрес обезличен) и Прокуратуру. Пояснили, что действия ФИО2, привели к простою техники и людских ресурсов, к отставанию от контрактного графика производства работ, к нарушению технологической последовательности выполнения работ и замедлению темпов строительства. На встречных исковых требованиях настаивают, первоначально заявленные ФИО3, исковые требования не признают.

ФИО2, действуя за себя лично, в судебном заседании исковые требования ФИО3, поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ГРНУ не признал и пояснил, что ГРНУ чинит ФИО3. препятствия в использовании принадлежащих ему земельных участков. Пояснил, что между ним (ФИО2) и ФИО3, заключен договор аренды принадлежащих ФИО3, земельных участков, в связи с чем, (дата обезличена) и (дата обезличена) он действительно приезжал на земельные участки, установил там факт ведения ГРНУ строительных работ, после чего вызвал сотрудников полиции. При этом, каких-либо препятствий работникам ГРНУ он не чинил и проезд для спецтехники принадлежащим ему автомобилем не преграждал.

ФИО8, в судебное заседание не явилась, согласно представленной письменной позиции по делу, встречные исковые требования ГРНУ поддерживает в полном объеме, первоначально заявленные исковые требования ФИО3, не признает.

ФИО1 администрации ФИО1 муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 муниципального района в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного отзыва по делу, встречные исковые требования ГРНУ поддерживает в полном объеме, исковые требования ФИО3, не признает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, показал суду, что он является участковым уполномоченным, о существующем конфликте между ФИО3, и ГРНУ ему известно, поскольку он проводил проверки по фактам обращения ФИО2 Показал, что при выезде на место им было установлено, что ГРНУ действительно ведет строительные работы, на земельных участках располагались трубы, строительная техника, стоял вагончик, однако ФИО1 ГРНУ были представлены соответствующие документы на проведение данных работ. Показал, что ФИО2, также предоставлял необходимые документы о праве собственности на земельные участки. После проведения проверки было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, показал суду, что он неоднократно приезжал совместно с ФИО2, на земельные участки и лично видел, как на земельных участках ведутся строительные работы. ФИО2. сообщал, что он является собственником данных земельных участков и требовал прекращения производства строительных работ, однако производство работ прекращено не было. Показал, что лично ФИО2, каких-либо препятствий при производстве работ ГРНУ не чинил, а после того, как его требования работниками не выполнялись, ФИО2, вызывал сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, показал суду, что он является работником службы безопасности ГРНУ. В середине июля 2013 года в связи с действиями ФИО2, он выехал на место и установил, что подрядчики ГРНУ выполняли строительные работы, ФИО2, чинил препятствия в производстве строительных работ, перегородив своим автомобилем проезд экскаватору. При ведении с ФИО2, переговоров он (ФИО2) заявил, что «работать он не даст», причем ФИО2, в обоснование своих доводов предъявлял документы о правах на земельные участки. Показал, что данный конфликт имел место в период с июля 2013 года по октябрь 2013 года. Показал, что работы велись на земельном участке, принадлежащем ФИО8, которая предоставила ГРНУ часть земельного участка по договору аренды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показал суду, что он является работником службы безопасности ГРНУ. В середине июля 2013 года - августе 2013 года в связи с действиями ФИО2, он выезжал на место и установил, что подрядчики ГРНУ выполняли строительные работы, ФИО2, чинил препятствия в производстве строительных работ, перегородив своим автомобилем проезд экскаватору, тем самым блокировав работу экскаватора. Показал, что ФИО2. предъявлял соответствующие документы о правах на земельные участки, говорил, что он является ФИО1 ФИО3, который в свою очередь является собственником земельных участков, на которых ведутся строительные работы. Добавил, что при производстве сварочных работ ФИО2, заявлял, что не разрешает проводить сварочные работы и сообщал, что будет лить воду на сварочный шов. Показал, что при приезде на земельные участки ФИО2, обычно был на них на протяжении нескольких часов, фактически создавая препятствия в проведении строительных работ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, показал суду, что он является работником ГРНУ и выполняет обязанности охранника передвижной группы. В июле-сентябре 2013 года его вызывали на объект, где проводились строительные работы в связи с тем, что на объект приезжал ФИО2, блокировал работу экскаватора, чинил препятствия в производстве строительных работ, ссылаясь на то, что он является собственником земельных участков, на которых ведутся строительные работы. При этом, ФИО2, предъявлял соответствующие документы о правах на земельные участки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО3, и встречные исковые требования ГРНУ не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем:… восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… самозащиты права;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст.264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из буквального толкования положений ст.304, ст.305 Гражданского кодекса РФ следует, что обстоятельствами, имеющими значение по делу по иску об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторному иску) являются: - наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (в том числе из договора аренды); - факт нахождения имущества во владении истца; - противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Вина обязанного лица значения не имеет. При этом, негаторный иск не применяется, если спор вытекает из обязательственных отношений сторон или спор упирается в вопрос о правах на имущество.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от (дата обезличена) ФИО3, является собственником земельного участка общей площадью 45000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр д.Мешиха, участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), участок между н.(адрес обезличен) и н.(адрес обезличен), вдоль автодороги Мешиха-Владимировка.

В отношении данного земельного участка были проведены землеустроительные (кадастровые) работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано у ФИО3, надлежащим образом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца.

Кроме того, на основании договора дарения от (дата обезличена) ФИО3, является собственником земельного участка общей площадью 45000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок между н.(адрес обезличен) и н.(адрес обезличен), вдоль автодороги Мешиха-Владимировка, ориентир центр д.Мешиха, участок находится примерно в 1600 м от ориентира по направлению на юго-восток.

Кроме того, на основании договора дарения от (дата обезличена) ФИО3, является собственником земельного участка общей площадью 45000 кв.м., с кадастровым номером 52:26:006008:125, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр д.Мешиха, участок находится примерно в 1700 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), участок между н.(адрес обезличен) и н.(адрес обезличен), вдоль автодороги Мешиха-Владимировка.

(дата обезличена) между ФИО3. и ФИО2, был заключен договор аренды, в соответствии с которым ФИО3, передал ФИО2, на праве аренды шесть земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен)

При этом, суд принимает во внимание, что указанный договор аренды на день рассмотрения данного гражданского дела никем не оспорен, не расторгнут и недействительным в установленном законом порядке не признан.

(дата обезличена) ФИО3, выдал на имя ФИО2, доверенность, в соответствии с которой он уполномочил ФИО2, представлять его интересы, а также предоставил полномочия распоряжаться принадлежащими ФИО3, земельными участками, в том числе земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен)

Суд учитывает, что указанная доверенность ФИО3, на день рассмотрения данного гражданского дела не отозвана и недействительной в установленном законом порядке не признана.

В июле 2013 года ФИО2, являясь арендатором земельных участков и будучи уполномоченным ФИО1 ФИО3, установил, что на земельных участках с кадастровыми номерами (номер обезличен) ответчиком ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (ГРНУ) ведутся строительные работы по прокладке трубопровода и установке резервуаров.

Из представленной в материалы дела карты (плана) участков, составленной кадастровым инженером ООО «Твой мир» ФИО14, следует, что на участках с кадастровыми номерами (номер обезличен) проложен трубопровод и установлен резервуар.

В связи с этим, ФИО2, являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) а также, будучи уполномоченным ФИО1 ФИО3, предъявил к ГРНУ требования о прекращении ведения строительных работ, указанные требования предъявлялись ФИО2, неоднократно, однако строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами прекращены не были.

Судом установлено, что на основании решения собственника от (дата обезличена) ФИО8, является собственником земельного участка площадью 990000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), примерно в 0,7-2,1 км по направлению на север от д.Владимировка.

В отношении указанного земельного участка проведены землеустроительные (кадастровые) работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности ФИО8, на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца.

(дата обезличена) уполномоченной комиссией в составе ФИО1 администрации ФИО1 муниципального района. ФИО1 муниципального района, начальника управления архитектуры ФИО1 муниципального района, ФИО1 Управления Росреестра по (адрес обезличен), ФИО1 Управления Роспотребнадзора, ФИО1 Управления по экологическому контролю и т.д., был составлен акт выбора земельного участка для строительства резервуаров на объекте «расширение НПС «Горький» Строительство резервуаров РВСПК-(номер обезличен), 10», расположенных по адресу: (адрес обезличен), 700 м южнее д.Мешиха. (адрес обезличен) земельного участка составила 40218 кв.м.

Указанный акт выбора земельного участка для строительства был надлежащим образом подписан членами комиссии, а также главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8

(дата обезличена) между ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» и ООО «Спецстройсервис» был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта «расширение НПС «Горький». Строительство резервуаров РВСПК-(номер обезличен)

(дата обезличена) администрацией ФИО1 муниципального района в адрес ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепровода» (ГРНУ) было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: Расширение НПС «Горький». Строительство резервуаров РВСПК-(номер обезличен), адрес объекта: (адрес обезличен), д.Мешиха, НПС «Горький». Указанное разрешение на строительство выдано на срок до (дата обезличена) года.

(дата обезличена) между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, и ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» был заключен договор аренды №25р, в соответствии с которым ФИО8, передала в аренду ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» земельный участок площадью 30,4792 га, образованный в том числе из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), примерно в 0,7-2,1 км по направлению на север от д.Владимировка.

Согласно раздела 2 указанного договора аренды, срок аренды был определен сторонами с (дата обезличена) по (дата обезличена) года.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (ГРНУ) указанный договор сторонами пролонгирован и продолжает свое действие, поскольку строительно-монтажные работы на арендованном земельном участке до настоящего времени не завершены, причем срок действия разрешения на строительство, выданного ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы», заканчивается лишь (дата обезличена) года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанный договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО8, и ГРНУ никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, кроме того, сведений о расторжении сторонами указанного договора в материалах гражданского дела не имеется и суду, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ГРНУ поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактического расположения в соответствии с данными государственного кадастрового учета земельных участков.

Определением ФИО1 городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебного эксперта ООО «Перспектива» ФИО15. следует, что имеется взаимное наслоение (наложение) друг на друга земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) принадлежащих ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060080:34, принадлежащего ФИО8

Площадь наложения (наслоения) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (площадью 45000 кв.м.) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (площадью 990000 кв.м.) составляет 44143 кв.м.

Площадь наложения (наслоения) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 45000 кв.м.) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (площадью 990000 кв.м.) составляет 44128 кв.м.

Из сводных планов границ земельных участков (приложение №1, приложение №2, приложение №3, приложение (номер обезличен) к заключению эксперта) следует, что строительство трубопровода и резервуаров ведется ГРНУ в границах предоставленного им на праве аренды земельного участка площадью 30,4792 га, образованного, в том числе из состава земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО8, причем в данном месте имеется взаимное наслоение (наложение) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (собственник ФИО8) и земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (номер обезличен) (собственник ФИО3).

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Перспектива» ФИО15, поскольку они последовательны, указанные выводы сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию судебного эксперта и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12. и ФИО13, допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей.

Из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО2, приезжал на место проведения строительных работ и требовал от ФИО1 ГРНУ прекращения ведения данных строительных работ, ссылаясь на то, что он является владельцем земельных участков, на которых ведутся работы. При этом, ФИО2, вызывал сотрудников полиции, предъявлял как сотрудникам полиции, так и ФИО1 ГРНУ соответствующие документы о правах ФИО3, на земельные участки.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время в производстве ФИО1 городского суда (адрес обезличен) имеется гражданское дело по иску ФИО8. к ФИО3, о признании права собственности на земельные участки отсутствующим и по встречному иску ФИО3, к ФИО8, о признании права собственности ФИО8, на земельный участок отсутствующим.

При этом, спор о правах ФИО3, и ФИО8, на земельные участки на день рассмотрения данного гражданского дела судом не разрешен, и зарегистрированное право собственности ФИО8, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) либо зарегистрированное право собственности ФИО3, на земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), в предусмотренном законом порядке недействительными и/или отсутствующим не признано.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного заседания и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО3, и его ФИО1 о том, что ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» чинят ФИО3, препятствия в пользовании принадлежащими ему земельными участками, обязаны прекратить нарушение прав ФИО3, как собственника земельных участков и привести земельные участки в первоначальное состояние.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1 ГРНУ о том, что ФИО3, и его ФИО1 ФИО2, чинят препятствия в пользовании земельным участком, предоставленном ГРНУ на праве аренды от ФИО8, в связи с чем, следует в судебном порядке устранить нарушения прав пользования земельным участком, не соединенного с лишением владения.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.

При этом, суд принимает во внимание, что исходя из буквального толкования положений Гражданского законодательства РФ следует, что обстоятельствами, имеющими значение по делу по иску об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторному иску) являются: 1) - наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (в том числе из договора аренды); 2) - факт нахождения имущества во владении истца; 3) - противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. При этом, негаторный иск не применяется, если спор вытекает из обязательственных отношений сторон или спор упирается в вопрос о правах на имущество.

Принимая во внимание, что в настоящее время между ФИО8, и ФИО3, имеется спор о правах на земельные участки, указанный спор судом не разрешен, и зарегистрированное право собственности ФИО8, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) либо зарегистрированное право собственности ФИО3, на земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), в предусмотренном законом порядке недействительными и/или отсутствующим не признано, суд находит, что заявленные требования ФИО3, об устранений нарушений права, не связанного с лишением владения и встречные исковые требования ГРНУ об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, в силу закона применяться не могут и, соответственно, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что в данном случае отсутствует обязательный элемент негаторного иска, поскольку со стороны ФИО3, и/или его ФИО1 - ФИО2, а также со стороны «ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (ГРНУ) отсутствует противоправность поведения, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения, т.к. и ФИО3, и ФИО8, на день рассмотрения данного гражданского дела, являются собственниками наслаивающихся (накладывающихся) друг на друга земельных участков, право собственности ФИО8, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) либо зарегистрированное право собственности ФИО3, на земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), в предусмотренном законом порядке недействительными и/или отсутствующим не признано.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в настоящее время между ФИО3, и ФИО8, имеется спор о правах на земельные участки, указанный спор в предусмотренном законом порядке не разрешен и зарегистрированное право собственности ФИО8, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), либо зарегистрированное право собственности ФИО3, на земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), в предусмотренном законом порядке недействительными и/или отсутствующим не признано, учитывая, что со стороны ФИО3, и/или его ФИО1 ФИО2, а также со стороны «ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (ГРНУ) отсутствует противоправность поведения, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, об устранении нарушений прав собственника, приведении земельных участков в первоначальное состояние, встречные исковые требования ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (ГРНУ) об устранении нарушений права пользования земельным участком, не соединенного с лишением владения, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, суд принимает во внимание, что после разрешения в предусмотренном законом порядке спора между ФИО8, и ФИО3, о правах на земельные участки, лица, участвующие в деле, во всяком случае не лишены права на подачу соответствующего заявления о пересмотре данного гражданского дела по новым обстоятельствам в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, либо вновь обратиться в суд с соответствующим самостоятельным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» об устранении нарушений прав собственника, приведении земельных участков в первоначальное состояние,

встречные исковые требования ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» к ФИО3, ФИО2 об устранении нарушений права пользования земельным участком, не соединенного с лишением владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья ФИО1

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.