Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Паритет» к Сапожкову В.Е., Богдановой Н.О., Маркину Д.А., ОАО «Самара-Лада», Зуеву С.А., ООО «Строй-инженеринг» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет» обратилось в суд с иском к Сапожкову В.Е.,Богдановой Н.О., Маркину Д.А., Зуеву С.А., ОАО «Самара-Лада», ООО «Строй-инженеринг» в котором просило признать отсутствующим обременение в отношении земельного участка площадью 3478,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в виде «договоры участия в долевом строительстве» и погасить записи о договорах участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «Лука-Авто» и участниками долевого строительства, в отношении земельного участка 3478,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанное нежилое помещение находится на земельном участке, площадью 3478,50 кв.м, который ранее по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Лука-Авто» для строительства салона по продаже и обслуживанию автомобилей. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору аренды арендодателем спорного земельного участка является Министерство строительства <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного земельного участка, площадью 3478,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> имеются следующие обременения: - записи о договорах долевого участия в строительстве, заключенных между застройщиком и физическими/юридическими лицами. Участники в пользу которых зарегистрировано обременение – Сапожков В.Е., ООО «Строй-инженеринг», Богданова Н.О., Зуев С.А., ООО «Самара-Лада», Маркин Д.А.Запись в ЕГРП об обременении нарушает права истца, который в соответствии нормами Земельного кодекса РФ, имея в собственности нежилое здание, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной (муниципальной собственности), приобретает права на данный земельный участок в соответствии с настоящим кодексом. Наличие обременения препятствует собственнику нежилого здания, расположенного на спорного земельном участке, оформить право собственности на данный земельный участок. Решением Советского районного суда г. Самары от 04.08.2015г. признаны отсутствующими обременение в отношении земельного участка, площадью 3478,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в виде ипотеки и аренды земельного участка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики Сапожков В.Е., Маркин Д.А., Зуев С.А. и представители ответчиков ООО «Самара-Лада», ООО «Строй-инженеринг» в судебное заседание не явились. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно справки адресно-справочного отдела УФМС по Самарской области Богданова Н.О. была зарегистрирована по адресу <адрес>, снята с регистрационного учета 26.08.2014г. в связи со смертью.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ООО «Паритет» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное нежилое здание находится на земельном участке, площадью 3478,50 кв.м, который ранее по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Лука-Авто» для строительства салона по продаже и обслуживанию автомобилей. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору аренды арендодателем спорного земельного участка является Министерство строительства Самарской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного земельного участка, площадью 3478,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> имеются следующие обременения: записи о договорах долевого участия в строительстве, заключенных между застройщиком и физическими/юридическими лицами: Сапожковым В.Е., ООО «Строй-инженеринг», Богдановой Н.О., Зуевым С.А., ООО «Самара-Лада», Маркиным Д.А.

Суд полагает, что зарегистрированное обременение в отношении спорного земельного участка фактически отсутствуют в виду следующего.

Указанное нежилое здание истец приобрел у физического лица Мордовиной М.В, право за которой на нежилое здание, общей площадью 10 122,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признано на основании решения Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суд признал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Мордовиной М.В. и ООО «Бизнес-недвижимость» заключенным, а сделку состоявшейся, признано отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении нежилого здания в пользу участников долевого строительства, на основании договора долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Самара от 04.08.2015г., признано отсутствующим обременение в отношении земельного участка, площадью 3478,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в виде:

- ипотеки (дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве на основании договора долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- аренды земельного участка (дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Лука-Авто» на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 26.08.2014г. и 04.08.2015г. установлено, что ООО «Лука-Авто» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ з и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№П, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 3478,50 кв.м. для строительства салона по продаже и обслуживанию автомобилей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Лука-Авто» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющим утвержден ФИО8

В ходе инвентаризации имущества должника сформирована конкурсная масса в виде незавершенного строительством объекта – автомобильного салона. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области по делу № утверждена начальная цена незавершенного строительством объекта. Конкурсными кредиторами, чьи требования были включены судом в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом указанного выше объекта недвижимости, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога. Объект недвижимости реализовывался на открытых торгах на электронной площадке в порядке, установленном ст. 110, 111, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения торгов, ООО «Бизнес-Недвижимость» признано победителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лука-Авто» и ООО «Бизнес-Недвижимость» подписан Договор № купли-продажи имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес- Недвижимость» оплатило цену договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по акту приема-передачи был передан покупателю. Денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы, были направлены на удовлетворение требований залоговых кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном ст.134, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установлено, что ООО «Лука-Авто» до введения процедуры конкурсного производства осуществляло строительство объекта недвижимости, в том числе с привлечение средств физических и юридических лицом путем заключения договоров долевого участия.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» строящийся объект недвижимости считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

Согласно ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым С.А. и ООО «Лука-Авто» заключен Договор № долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес Зуева С.А. направлено заявление об отказе от исполнения Договора № долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, который им был получен ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования Зуева С.А. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лука-Авто», как обеспеченные залогом имущества должника.. ДД.ММ.ГГГГ после реализации предмета залога на отрытых торгах их победителю - ООО «Бизнес-Недвижимость», платежным поручением № погашены требования залогового кредитора Зуева С.А. в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самара-Лада» и ООО «Лука-Авто» заключен Договор № долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ОАО «Самара- Лада» направлено заявление об отказе от исполнения Договора № долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, который им был получен ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Самара-Лада» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «Лука-Авто», как обеспеченные залогом имущества должника и возникшее из соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим, в рамках дела о банкротстве ООО «Лука-Авто» №, подано заявление о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ по оплате Договора № в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сделка по зачету встречных однородных требований признана недействительной и в удовлетворении заявления ОАО «Самара- Лада» о включения требования в реестр требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника было отказано. Таким образом, какие-либо права на удовлетворение требования кредитора из средств от реализации предмета залога у ОАО «Самара-Лада» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между Маркиным Д.А. и ООО «Лука-Авто» заключен Договор № долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ Маркиным Д.А. получено заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения Договора № долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Маркиным Д.А. в адрес конкурсного управляющего подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в порядке погашения требования кредитора по текущим платежам, по правилам, предусмотренным ст.5, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ, после реализации предмета залога на отрытых торах по расходному кассовому ордеру № погашены требования залогового кредитора по текущим платежам Маркина Д.А. в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-инженеринг» и ООО «Лука-Авто» заключен Договор № долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС по Октябрьскому р-ну г.Самары внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Строй-инженеринг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-инженеринг» и Богдановой Н.О. заключен Договор № об уступке права требования по договору № долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, который также был согласован с ООО «Лука-Авто». ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес Богдановой Н.О. направлено заявление об отказе от исполнения Договора № об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ею получен ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Богдановой Н.О. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лука-Авто», как обеспеченные залогом имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ после реализации предмета залога на отрытых торгах их победителю - ООО «Бизнес-Недвижимость» платежным поручением № были погашены требования залогового кредитора Богдановой Н.О. в размере <данные изъяты>

Между Сапожковым В.Е. и ООО «Лука-Авто» заключены Договор № долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ Договор № частично оплачен Сапожковым В.Е., Договор № - не оплачивался. ДД.ММ.ГГГГ Сапожков В.Е. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «Лука-Авто», в связи с неисполнением должником обязательства по Договору № долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение требования Сапожкова В.Е. отложено до введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Лука- Авто», установлен 2-х месячный срок для заявления кредиторами требований должнику. ДД.ММ.ГГГГ Сапожкову В.Е. конкурсным управляющим были лично вручены заявления исх. №/д и №/д от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения Договора № долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № долевого участия в строительстве салона по продаже и обслуживанию автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования Сапожкова В.Е. в соответствии с его заявлением были включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как необеспеченные залогом имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ Сапожков В.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним «статуса залогового кредитора». ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области по делу № в удовлетворении заявления Сапожкова В.Е. о признании за ним статуса залогового кредитора отказано. Постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, были направлены на удовлетворение требований залоговых кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, которые были погашены в размере 91,34% от общего суммы задолженности перед залоговыми кредиторами. Иное имущество у должника отсутствовало, требования кредиторов 3-й очереди, чьи требования не обеспечены предметом залога (в т.ч. требование Сапожкова В.Е.) не погашались ввиду отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области по делу № завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Лука-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Самара внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Лука-Авто».

В соответствии с п.9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Спорный земельный участок обременен правами тех же участников долевого строительства, что и объект недвижимости, в отношении которого указанным решением суда признано обременение отсутствующим, поскольку в силу части 1 статьи 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге представленный для строительства многоквартирного жилого дома и иного объекта недвижимости в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся на этом земельном участке многоквартирный дом или иной объект недвижимости.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что зарегистрированное обременение в виде записи о договорах участия в долевом строительстве, заключенных между застройщиком и физическими/юридическими лицами в пользу участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка прекратилась, однако регистрационная запись об обременении не погашена.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку защита нарушенного права истца путем истребования спорного земельного участка у ответчиков, фактически не владеющих данным земельным участком, невозможна то, единственно возможным способом защиты права ООО «Паритет» является признание права отсутствующим, в связи с чем суд полагает, что истец избрал надлежащий способ защиты.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обременения в пользу участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка прекратилась, однако регистрационная запись о наличии записи о договорах участия в долевом строительстве не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное обременение в отношении земельного участка площадью 3478,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в виде «договоры участия в долевом строительстве».

Погасить записи о договорах участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «Лука-Авто» и участниками долевого строительства Сапожковым В.Е., Богдановой Н.О., Маркиным Д.А., ОАО «Самара-Лада», Зуевым С.А., ООО «Строй-инженеринг», в отношении земельного участка площадью 3478,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :