Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском, в котором указывала, что она и 3-и лица ФИО1 и ФИО являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт...... (далее по тексту – спорная квартира). В исковом заявлении истцом указано, что на протяжении длительного времени из вышерасположенной ..., собственником которой является ответчик, происходили заливы спорной квартиры по причине того, что ответчик самовольно, без соответствующего разрешения, без проекта и согласования с МВК, установил в квартире ванну, произвел ремонт, «зашил» водопроводные коммуникации; не допускает работников аварийных служб и обслуживающей организации. В очередной раз, как указано в иске, залив квартиры произошел XX.XX.XXXX году. По факту залива жилого помещения была вызвана аварийная служба, установлено, что причиной протечки явился дефект трубопровода ХВС на кухне в квартире ответчика.

В результате залива жилого помещения квартире истца причинены повреждения, отраженные в акте управляющей компании, в том числе: пострадала кухня площадью 10 кв.м, отделка потолка, стен и пола – обрушение штукатурного слоя потолка, поражение грибком дранки, намокание и отслоение штукатурно-шпатевочного и окрасочного слоев стен, отслоение обоев, подтеки на обоях, намокание линолеума.

Как указывала истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения она обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз», где ею был получен отчет XXX от XX.XX.XXXX об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, В.О., ..., размер которого составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги по оценке ущерба оплачено <данные изъяты>.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец просила суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате составления отчета в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. - за изготовление копии оценочного ответа для ответчика, <данные изъяты> _ за получение сведений из Управления Росреестра о собственнике ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4-6).

Определением суда от XX.XX.XXXX по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с назначением которой производство по делу было приостановлено (л.д.136-138). Производство по делу возобновлено определением от XX.XX.XXXX в связи с не проведением экспертизы по причине отказа ответчика от ее проведения и не предоставления жилого помещения для осмотра (л.д.141).

Ходатайство о проведении по делу экспертизы повторно было заявлено ответчиком в судебном заседании XX.XX.XXXX. Ходатайство было удовлетворено и определением суда от XX.XX.XXXX была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.148-150).

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске. Истец указывала, что вследствие залива квартира требует ремонта, кроме того, вследствие залива квартиры пришел в негодность кухонный гарнитур4 причиненный ущерб, складывается, тем самым, из стоимости расходовнаремонт квартиры и стоимости поврежденного имущества – кухонного гарнитура. Истец просила удовлетворить иск в полном объеме; не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, 3- х лиц ФИО1, ФИО

Ответчик в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО, который, действуя на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.105-106), в судебном заседании с иском не согласился ни по праву, ни по размеру, поддержал доводы, приведенные в возражениях на иск (л.д.92-94, 116-118), просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО1, ФИО, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований истца (л.д.96).

3-е лицо общество с ограниченной ответственностью Жилкомсервис № ...» извещено о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось, сведений об уважительной причине неявки в суд суду не представило, об отложении судебного разбирательства не просило.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и 3-и лица ФИО1 и ФИО являются собственниками, каждый, 1/3 доли в праве общей долевой собственности ... по Большому проспекту Васильевского острова в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10), договором XXX о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от XX.XX.XXXX (л.д.8-11). Ответчик является собственником ... по Большому проспекту Васильевского острова в Санкт-Петербурге на основании договора в пользу третьего лица XXX от XX.XX.XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним XXX от XX.XX.XXXX. (л.д.13), справкой о регистрации (л..88).

Согласно акту от XX.XX.XXXX, составленному комиссией в составе: мастеров ФИО7, ФИО, инженераФИО, являющихся сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № ...», XX.XX.XXXX произошло залитие квартиры истца; причина: дефект трубопровода ХВС на кухне ... (квартирная разводка) (л.д.12).

Согласно акту, в ... по Большому проспекту Васильевского острова в Санкт-Петербурге зафиксированы следующие повреждения: кухня площадью 10 кв.м: потолок подвесной (ремонтирован частично) под подвесным потолком (мел) наблюдаются старые следы протечки. По старым выступили новые площадью 3 кв.м., наблюдается отслоение штукатурного слоя площадью 1 кв.м., трещины косметического характера, на стене обои (флизелин) наблюдается следы протечки площадью 4 кв.м. (отслоение обоев при намокании), произошел дефект трубопровода ХВС на кухне ... (квартирная разводка). Последний косметический ремонт в квартире, со слов собственника был в 2012 году. Вызов аварийно-диспетчерской службы XX.XX.XXXX в 17 часов 00 минут XXX (л.д.19).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ XXX-о-о от XX.XX.XXXX «положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Таким образом, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что XX.XX.XXXX году ее квартира была залита водой из вышерасположенной квартиры подтверждаются актом, составленным XX.XX.XXXX комиссией в составе сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № ...». Согласно акту, причина залива - дефект трубопровода ХВС на кухне ... (л.д.12). Содержание акта ответчиком не оспорено, доводы ответчика о том, что акт составлен с нарушениями, предъявляемыми к составлению акта требованиям, не умаляют зафиксированного в нем залива квартиры истца и установленной причины – залива – исправность ХВС на кухне ....

Залив квартиры истца в день XX.XX.XXXX из вышерасположенной квартиры подтверждается также зафиксированным вызовом аварийно-диспетчерской службы, заявка XXX от XX.XX.XXXX (л.д.19). Согласно заявке – заявка поступила из ...В.О., причина вызова – заливает из вышерасположенной квартиры. В данной заявке указаны выполненные работы: «протечка из .... Отключили воду на квартиру. Протечка прекратилась. Жилец из ... вновь включил воду, началась протечка. Жилец из ... отказался закрывать воду на квартиру. Пришлось закрывать водомер, нет подвала, нет доступа к стоякам на первом этаже».

Заявка о заливе спорной квартиры зарегистрирована также XX.XX.XXXX. В выполненных работал отмечено: «Залитие с .... В осмотре квартирной разводки владельцем квартиры отказано. Перекрыли краны на стояке ХВС в ...» (л.д.19). Впоследствии по факту залива квартиры истца зафиксированы также заявки от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX (л.д.18).

Залив спорной квартиры подтверждается также показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО1, который, будучи допрошенным судом, показал, за лив их квартиры произошел из вышерасположенной квартиры ответчика, квартира заливалась неоднократно, по поводу заливов вызывалась аварийная службы, которая перекрывала воду. Также свидетель показал что вследствие залива квартира требовала ремонта, пострадала мебель на кухне.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, его показания последовательны, соотносятся с иными представленными в деле доказательствами, с объяснениями истца, содержанием акта, и другими.

В пользу того, того, что квартиры истца была залита водой из вышерасположенной квартиры ответчика свидетельствует то обстоятельство, что после перекрытия аварийной службой подачи воды, залив квартиры истца прекратился.

Как указывалось ранее, залив квартиры является следствием дефекта дефект трубопровода ХВС на кухне ... (квартирная разводка), за надлежащее состояние которого несет ответственность ответчик.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ, регламентирующая права и обязанности собственника жилого помещения, возлагает на собственника обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик, оспаривая свою вину в заливе квартиры истца, ссылался на выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр Северо-Запада», в которых указано, что эксперты отмечают, что не представляется возможным установить причин залива жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ...В.О., ..., произошедшего XX.XX.XXXX в связи с тем, что:

1. В ... день протечки XX.XX.XXXX не были обнаружены мокрые следы от воды при наличии доступа к коммуникациям.

2. В ... также имеются следы от протечек на потолке над раковиной из вышерасположенной квартиры и данные следы протечки идентичны по своему месторасположению следам протечки, установленным в ... (л.д.164).

Оценивая выводы экспертизы, суд принимает во внимание, что обследование квартиры ответчика проведено значительное позднее произошедшего залива, имевшего место XX.XX.XXXX, что, безусловно, исключает сохранение мокрых следов от воды. Наличие следов залива в квартире ответчика не доказывает, что они образовались именно в день XX.XX.XXXX, в день, когда квартира истца была залита водой из квартиры ответчика. В после последнего обстоятельства свидетельствует и то, что ответчик, в отличие от истца, не обращался в аварино-диспетчерскую службу с заявкой о заливе его квартиры. Также суд учитывает и то, что, как ранее указывалось, после перекрытия подачи воды в квартиру ответчика, залив квартиры истца прекратился.

При этом, ответчик не заявлял ходатайства о назначении экспертизы с целью установления иной причины залива как квартиры истца, так и его квартиры.

Суд учитывает также и то, что ответчиками не заявлено о проведения экспертизы с целью доказывания иной причины залива квартиры истца. При таких обстоятельствах, ввиду не предоставления ответчиком доказательств, исключающих обстоятельства того, что квартиры истца залита водой из его квартиры, суд находит, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчиков, в силу чего ответственность по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению истца, в результате залива имевшего место XX.XX.XXXX, подлежит возложению на ответчика, поскольку материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца повреждениями и действиями ответчиков, ущерб истцу причинен в результате залива ее квартиры из квартиры ответчика, являющегося собственником..., который допустил бесхозяйственное обращение с принадлежащим ему имуществом, чем нарушил права и законные интересы других лиц - истца.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 обоснован по праву.

Рассматривая заявленные требования по размеру, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ФИО1, истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз», где ею был получен отчет XXX от XX.XX.XXXX об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, В.О., .... Согласно которому – рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося в квартире, по состоянию на XX.XX.XXXX составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д.20-86). Указанный размер включает в себя стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) – <данные изъяты> (л.д.44-46) и стоимость восстановительного ремонта имущества, находящегося в квартире – кухонного гарнитура - <данные изъяты> (л.д.48).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, судом было назначено проведение по делу судебной строительной экспертизы, проведение которой было поручено специалистам ООО «Экспертный центр Северо-Запада».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта XXX (л.д.169): рыночная стоимость работ/услуг и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ...,В.О. ..., от залива, произошедшего XX.XX.XXXX, с учетом повреждений, указанных в акте от XX.XX.XXXX, с учетом износа, по состоянию на дату экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, оно дано специалистом, предупрежденным об ответственности в установленном порядке. Представленное заключение основано на изучении материалов дела и результатов осмотра, содержит выводы, характеризующие объем повреждений внутренней отделки помещений квартиры, а также содержат объективный расчет рыночной стоимости работ/услуг и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденных помещений квартиры. Суд также учитывает, что эксперт имеют достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Представленное заключение соотносится с иными представленным в дела доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность выводов проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, в счет возмещения расходов (работ/услуг и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного спорного жилого помещения, <данные изъяты>тридцать три тысячи сто тридцать восемь) рублей <данные изъяты>.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного заливом ущерба имуществу истца в виде поврежденного кухонного гарнитура, <данные изъяты> руб., как то определено отчетом XXX от XX.XX.XXXX ООО «Центр оценки и экспертиз» (л.д.48).

Суд при этом учитывает, что ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение ООО «Центр оценки и экспертиз», в указанной части не оспорено, Оценивая представленное по делу заключение о размере ущерба истца, вызванного повреждением имущества – кухонного гарнитура, суд учитывает, что данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба, причиненногоповреждением кухонного гарнитура,ответчиком не приведено. От проведения по делу экспертизы для установления иной цены поврежденного кухонного гарнитура ответчик отказался.

Всего, тем самым, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие залива жилого помещения, подлежит <данные изъяты> В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в результате проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, которые являются убытками истца.Понесение истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании услуг по оценке XXX от XX.XX.XXXX (л.д.15), квитанциями на оплату оценочных услуг XXX (л.д. 16).

Требования о возмещении расходов, понесённых на изготовление копии оценочного отчета для ответчика в размере <данные изъяты> (л.д.17), расходы, понесённые на получение сведений из Управления Росреестра о собственнике ... размере <данные изъяты> рублей (л.д.14), удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены надлежащие (подлинные) документы, подтверждающие понесение таковых расходов. В указанной части требования подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей л.д. (3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, понесенные в результате проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова