Решение № 2-2336/2021 от 29.06.2021 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)

Дело 2- 2336/2021

32RS0027-01-2021-001358-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 29 июня 2021 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием представителя истца Соловьевой Г.А.,

ответчика Аменева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Котельная «Электроаппарат» к Аминеву Евгению Александровичу, Аминевой Анне Владимировне, действующих также в интересах несовершеннолетней А.П., Аминеву Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Котельная «Электроаппарат» обратилось в суд с иском к Аминеву Е.А., Аминевой А.В., действующих также в интересах несовершеннолетней А.П., Аминеву С.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, в обоснование, которого указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного <адрес>. Собственники несут бремя содержания своего имущества, в том числе оплату по коммунальным платежам.

У ответчиков сложилась задолженность за период с октября 2015 года по декабрь 2018 года в размере 204410 руб. 77 коп.

В порядке статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать солидарно с Аминева Евгения Александровича, Аминевой Анны Владимировны действующих в интересах несовершеннолетней А.П., Аминева Станислава Евгеньевича задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с октября 2015 года по декабрь 2018 года, в размере 204410 руб. 77 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.11.2015 года по 04.02.2021 год в размере 80244 руб. 30 коп., всего 284655 руб. 07 коп.

Письменным заявлением от 20.05.2021 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с Аминева Евгения Александровича задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с октября 2015 года по декабрь 2018 года, в размере 51102 руб. 69 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.11.2015 года по 04.02.2021 год в размере 20061 руб. 08 коп., всего 71163 руб. 77 коп.

Взыскать с Аминевой Анны Владимировны задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с октября 2015 года по декабрь 2018 года, в размере 51102 руб. 69 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.11.2015 года по 04.02.2021 год в размере 20061 руб. 08 коп., всего 71163 руб. 77 коп.

Взыскать с Аминева Станислава Евгеньевича задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с октября 2015 года по декабрь 2018 года, в размере 51102 руб. 69 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.11.2015 года по 04.02.2021 год в размере 20061 руб. 08 коп., всего 71163 руб. 77 коп.

Взыскать с Аминевой Анны Владимировны и Аминева Евгения Александровича, действующих интересах несовершеннолетней А.П. задолженность по оплате коммунальных услуг, задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с октября 2015 года по декабрь 2018 года, в размере 51102 руб. 69 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.11.2015 года по 04.02.2021 год в размере 20061 руб. 08 коп., всего 71163 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Г.А., действующий на основании доверенности, уточненные иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Аменев Е.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.П., иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку у них отсутствует задолженность, истец не выставлял квитанции об оплате оказанных услуг, просил применить срок исковой давности к данным правоотношениям, при этом не отрицал, что указанный период времени услуги за которые истец требует взыскание, были оказаны.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, указано, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации раскрыт состав платы за жилищно-коммунальные услуги; она включает в себя плату за: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом предоставленные частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения могут быть реализованы органами местного самоуправления только в том случае, если собственники жилых помещений не приняли на общем собрании соответствующего решения самостоятельно.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчики являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного <адрес> (по 1/4 доли в праве) (свидетельства о регистрации права собственности от <дата>).

На жилой дом, расположенный <адрес> утверждены технические условия на теплоснабжение и горячее водоснабжение, источником теплоснабжения является котельная ОАО «Электроаппарат».

01.05.2013 года собственники многоквартирного жилого дома <адрес> на имя Е. выдали доверенность на право вести переговоры с лицами, оказывающими услуги по содержанию или выполняющими работы по ремонту общего имущества в таком доме, и предоставляют ему право заключения на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления многоквартирным домом и/или договоров, указанных в части 1 и части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, подписи таких договоров, контроля за их исполнением, а также совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением полномочий. Доверенность выдана на 36 месяцев.

На основании указанной доверенности, 01.10.2015 года между ООО «Котельная «Электроаппарат» и председателем совета многоквартирного дома <адрес>Е. заключены договоры № 16 на теплоснабжение и № 17 горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1.1 договора на теплоснабжение № 16 от 01.10.2015 года, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через тепловую сеть тепловую энергию на вышеуказанный объект по закрытой системе теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принимаемую тепловую энергию по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно пункту 1.1 договора горячего водоснабжения № 17 от 01.10.2015 года теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения на жилой дом, расположенный <адрес>, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды и оплачивать принимаемую горячую воду по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно пунктам 4.2 договоров № 16,17 от 01.10.2015 года оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду осуществляется на основании универсального передаточного документа теплоснабжающей организации, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлена оплата.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Котельная «Электроаппарат» теплоснабжающая организация (истец) подавала через тепловую сеть тепловую энергию на жилой дом, расположенный <адрес> по закрытой системе теплоснабжения, подавала через присоединенную водопроводную сеть из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения горячую воду на жилой дом, расположенный <адрес>.

Указанные услуги принимались всеми собственниками многоквартирного жилого дома.

Согласно представленному расчету за ответчиками числится задолженность за период с октября 2015 года по декабрь 2018 года в размере 204410 руб. 77 коп.

Отсутствие задолженность за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года ответчики не подтвердили, в связи с чем, указанные требования заявлены обоснованно.

Также суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что у них отсутствует задолженность за период с 01.01.2018 года по декабрь 2018 года, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждаются. Представленный ответчиками акт сверки взаимных расчетов данные обстоятельства также не подтверждает, поскольку как следует из данного акта, он отражает расчеты сторон за период с 31.01.2019 года по 05.07.2019 года, кроме того, указанный акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтвердить факт наличия или отсутствия задолженности. При этом, суд усматривает в указанном акте техническую ошибку в части указания периода расчета с 01.01.2018 года по 07.07.2019 года, поскольку из существа самого акта следует расчет за иной период. Кроме того, указанный акт не подписан другой стороной. А также указанный акт представлен в ксерокопии, что не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, доводы об отсутствии обязанности ответчика по оплате коммунальных услуг, в связи с не выставлением в адрес последнего счетов, несостоятельны, поскольку тот факт, что истцом не выставлялись соответствующие платежные документы (квитанции), не является основанием для освобождения ответчиков от обязательств по оплате истцу расходов, которые возникли у ответчика в силу закона.

Также судом не принимаются доводы ответчиков относительно того, что указанное дело подлежит прекращению, поскольку ранее уже состоялось решение суда по иску ООО «Котельная «Электроаппарат» к Аминеву Е.А. о взыскании задолженности, которым истцу в иске было отказано, последующим основаниям.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Однако, как следует из решения Советского районного суда гор. Брянска от 22.07.2020 года, ООО «Котельная «Электроаппарат» обращалось с требованиями по основаниям, основанным на заключенных договорах № 16 на теплоснабжение и № 17 горячего водоснабжения, в настоящем деле требования предъявляются в порядке определенном Жилищным кодексом Российской Федерации, то есть имеет место быть иные основания иска и иной субъектный состав лиц.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац 1 пункт 17 Пленума).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац 1 пункт 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 18 Пленума).

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, судебные приказ о взыскании спорной задолженности от 21.08.2020 года, отменен определением от 01.09.2020 года.

С настоящим иском истец обратился путем почтового отправления 19.02.2021 года.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования за период за период с октября 2015 года по декабрь 2018 года.

Срок исковой давности по требованиям за октябрь 2015 года истек в октябре 2018 года; за ноябрь 2015 года в ноябре 2018 года, за декабрь 2015 в декабре 2018 года, за январь 2016 года в январе 2019 года, за февраль 2016 года в феврале 2019 года, за март 2016 года в марте 2019 года, за апрель 2016 год в апреле 2019 года, за май 2016 года в мае 2019 года, за июнь 2016 года в июне 2019 года, за июль 2016 года в июле 2019 года, за август 2016 года в августе 2019 года, за сентябрь 2016 года в сентябре 2019 года, за октябрь 2016 года в октябре 2019 года, за ноябрь 2016 года в ноябре 2019 года, за декабрь 2016 года в декабре 2019 года, за январь 2017 года в январе 2020 года, за февраль 2017 года в феврале 2020 года, за март 2017 года в марте 2020 года, за апрель 2017 года в апреле 2020 года, за май 2017 года в мае 2020 года, за июнь 2017 года в июне 2020 года, за июль 2017 года в июле 2020 года.

Истец обратился за судебным приказом 21.08.2020 года.

01.09.2020 года судебный приказ о взыскании задолженности, отменен мировым судьей.

С 02.09.2020 года продолжил течь срок исковой давности. Течение срока исковой давности приостановлено на 10 дней.

Срок исковой давности по требованиям с октября 2015 года по июль 2017 года пропущен.

В остальной части требований срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, у ответчиков перед истцом имеется задолженность за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года в размере 27779 руб. 25 коп., за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 год в размере 67795 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пункты 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязательства, связанные с содержанием жилого помещения и пользованием коммунальными услугами, не относятся к числу тех, по которым законом допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей собственника жилого помещения (в том числе в случае, когда они являются участниками права собственности) несут их родители.

Спорные правоотношения не относятся к числу тех, по которым допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних.

Несовершеннолетняя, как пояснил ее отец, обучается в школе и не имеет самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

По смыслу указанных положений закона в их взаимосвязи обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам должна быть возложена на родителей несовершеннолетнего в равных долях.

При рассмотрении требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено в судебном заседании истцом в установленном порядке ответчикам не направлялись ежемесячно платежные документы с указанием срока и размера оказанной коммунальной услуги, истец одной квитанцией предложил ответчиком оплатить весь размер заявляемой задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При рассмотрении спора судом установлено, что доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком мер к погашению задолженности отсутствуют. При таких обстоятельствах ответчики не могут быть признаны невиновными лицами, которое при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность по коммунальным платежам за период с августа по декабрь 2017 года в размере 27779 руб. 25 коп., за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 год в размере 67795 руб. 14 коп., на которую подлежит начисление пени за период с сентября 2017 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 по 04.02.2021 года, поскольку в связи с коронавирусной инфекцией с 06.04.2020 до 01.01.2021 неустойка (штрафы, пени) за неоплату или неполную оплату коммунальных услуг не начислялись и не взыскивались, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424; Вопрос 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Всего размер пени составляет 25.46 руб. +8 793,87 руб.+16034.26+62.15 = 24915.74 руб.

При этом, суд не принимает расчет пени, представленный истцом, поскольку он выполнен на большую сумму задолженности и иной период просрочки, без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424; Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, с учетом того, что в нарушении обязательства ответчиками имеет место винновые действия истца, который за весь период наличия задолженности не выставлял ответчикам квитанции об уплате оказанных услуг, суд уменьшает размер подлежащей взысканию пени до 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с их долями в праве на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Аминева Евгения Александровича в пользу ООО «Котельная «Электроаппарат» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35840 руб. 40 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 1500 руб.

Взыскать с Аминевой Анны Владимировны в пользу ООО «Котельная «Электроаппарат» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35840 руб. 40 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 1500 руб.

Взыскать с Аминева Станислава Евгеньевича в пользу ООО «Котельная «Электроаппарат» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23893 руб. 60 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 1000 руб.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 07.07.2021 года.