Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ДЦ "Юг-Авто" к ФИО4, Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Ростелеком", Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Прораб", ГУФССП России пооб освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО ДЦ "Юг-Авто" обратилось в суд с уточненным иском к ФИО4, Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Ростелеком", Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Прораб", ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении принадлежащее имущество автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, Год выпуска: 2018, Идентификационный номер (VIN): №, Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ от следующих арестов (запретов на регистрационные действия):

- Запрет на регистрационные действия, основание: Определение судьи Геленджикского городского суда Чурсиной Г.В. от 17.06.20211 к делу 2-2140/2021 СЭД 22911 от 30.06.202;

- Запрет на регистрационные действия, основание: Документ: 167443981/2330 от 12.01.2022, ФИО1, СПИ: 3301028391826, ИП: 113316/21/23030-ИП от 07.12.2021;

Запрет на регистрационные действия, основание: Документ: 171362887/2330 от 03.03.2022, ФИО2, СПИ: 3301027610737, ИИ: 21773/22/23030-ИП от 03.03.2022;

Запрет на регистрационные действия, основание: Документ: 175810859/2330 от 23.04.2022, ФИО3, СПИ: 3301043542378, ИП: 48440/22/23030-ИП от 21.04.2022;

Запрет на регистрационные действия, основание: Документ: 181434263/2330 от 23.06.2022, ФИО3, СПИ: 3301043542378, ИП: 71898/22/23030-ИП от 20.06.2022.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края находилось дело № 2-2140/2021 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2018.

17.06.2021 Определением суда первой инстанции, в целях обеспечения иска был наложен арест/запрет на регистрационные действия в отношении залогового имущества - автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, Год выпуска: 2018, Идентификационный номер (VIN): №, Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ.

исковые требования удовлетворены.

22.09.2021 ФИО4 (Ответчик) исполнил решение суда в полном объеме, задолженность перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору <***> от 19.06.2018 г., погашена в полном объеме, также погашена задолженность по уплате госпошлины. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об отсутствии задолженности и исключением из реестра залогового имущества.

22.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью Дилерский Центр «Юг- Авто», на основании договора купли-продажи автомобиля №б/н приобрело, оплатило и приняло по акту приема-передачи у ФИО4 автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, год выпуска: 2018, Идентификационный номер (VIN): №, Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ.

Таким образом, истец, являясь собственником имущества, пользуясь своим правом обратиться с иском об освобождении имущества от ареста при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, учитывая, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики ФИО4, Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Ростелеком", Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Прораб", ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Геленджикский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

При подаче искового заявления Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" Филиал "Южный" ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу в виде: запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марка, модель-VOLKSWAGEN, POLO; год выпуска - 2018; VIN - №;

Определением Геленджикского городского суда от 17.06.2021 заявление Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Филиал "Южный" ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворено, органам ГИБДД запрещено проводить регистрационные действия с транспортным средством марка, модель-VOLKSWAGEN, POLO; год выпуска - 2018; VIN - №.

Заочным решением Геленджикского городского суда от 23.07.2021 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Как установлено судом, истец Общество с ограниченной ответственностью Дилерский Центр «Юг- Авто» на основании договора купли-продажи автомобиля №б/н является собственником арестованного имущества - автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, Год выпуска: 2018, Идентификационный номер (VIN): №, Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, в связи с тем, что истец является законным собственником арестованного имущества, то его иск об освобождении имуществ от ареста подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела 22.09.2021 ФИО4 (Ответчик) исполнил решение суда в полном объеме, задолженность перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору <***> от 19.06.2018, погашена в полном объеме, также погашена задолженность по уплате госпошлины. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об отсутствии задолженности и исключением из реестра залогового имущества.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ДЦ "Юг-Авто" удовлетворить.

Освободить принадлежащее ООО ДЦ "Юг-Авто" имущество - автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, год выпуска: 2018, Идентификационный номер (VIN): №, Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ от следующих арестов (запретов на регистрационные действия):

- запрет на регистрационные действия, основание: Определение судьи Геленджикского городского суда Чурсиной Г.В. от 17.06.20211 к делу 2-2140/2021 СЭД 22911 от 30.06.202;

- запрет на регистрационные действия, основание: Документ: 167443981/2330 от 12.01.2022, ФИО1, СПИ: 3301028391826, ИП: 113316/21/23030-ИП от 07.12.2021;

запрет на регистрационные действия, основание: Документ: 171362887/2330 от 03.03.2022, ФИО2, СПИ: 3301027610737, ИИ: 21773/22/23030-ИП от 03.03.2022;

запрет на регистрационные действия, основание: Документ: 175810859/2330 от 23.04.2022, ФИО3, СПИ: 3301043542378, ИП: 48440/22/23030-ИП от 21.04.2022;

- запрет на регистрационные действия, основание: Документ: 181434263/2330 от 23.06.2022, ФИО3, СПИ: 3301043542378, ИП: 71898/22/23030-ИП от 20.06.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: