Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области к Кустареву Д.А., Воробьевой Е.А. о защите деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата>, а затем и <дата> в Городском общественном интернет-издании «Брянская улица», который распространяется посредством сайта «http//bryansk.ru» были опубликованы статьи, порочащие деловую репутацию Росреестра в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. В частности, в статье от <дата> «По квартирной истории Лескиных возбуждено уголовное дело – в «черные риэлторы» может попасть Росреестр» дословно сказано: «... как могло получиться, что Росреестр в свое время взял и не исполнил решение суда» и «...в свое время решение суда от <дата>... Росреестром исполнено не было». По мнению истца, автор статьи констатирует факт неисполнения регистрирующим органом требований действующего законодательства. Итоговый вывод указанной статьи «... претенденты на суровое наказание – представители Росреестра или продавец квартиры» содержит, по мнению истца, утверждение о совершении сотрудниками регистрирующего органа уголовного преступления. В статье от <дата> «Черные риэлторы-2: жительницу Брянска ломбард оставил без квартиры» также содержится прямое утверждение о нарушении регистрирующим органом (его сотрудниками) требований закона, что следует из вывода автора: «Претенденты на 10 лет лишения свободы – представители Росреестра или продавец квартиры». При этом, автор констатирует факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не приводя при этом никаких данных о привлечении в качестве обвиняемых по данной статье сотрудников Росреестра.

Истец с учетом уточнения просит суд признать не соответствующими действительности, содержащими недостоверные сведения о нарушениях сотрудниками Управления Росреестра по Брянской области законодательства РФ в виде неисполнения судебного акта, необоснованном утверждении о подозрении (обвинении) в совершении уголовно-наказуемого преступления и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения: содержащиеся в опубликованной в Городском общественном интернет-издании «Брянская улица» статье <дата> «По квартирной истории Лескиных возбуждено уголовное дело – в «черные риэлторы» цитатах: «... как могло получиться, что Росреестр в свое время взял и не исполнил решение суда», «...в свое время решение суда от <дата>... Росреестром исполнено не было», «... претенденты на суровое наказание – представители Росреестра или продавец квартиры»; не соответствующими действительности, содержащими недостоверные сведения о нарушениях сотрудниками Управления Росреестра по Брянской области законодательства, необоснованном утверждении о подозрении (обвинении) в совершении уголовно-наказуемого преступления и порочащими деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в опубликованной в Городском общественном интернет-издании «Брянская улица» статье от <дата> «Черные риэлторы-2: жительницу Брянска ломбард оставил без квартиры» цитатах: «Претенденты на 10 лет лишения свободы – представители Росреестра или продавец квартиры», «Через ломбард и «Росреестр» Наталья попала в оборот к мошенникам»; обязать ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию истца, несоответствующие действительности перечисленные выше сведения путем опубликования опровержения за их счет в том же интернет-ресурсе с указанием в опровержении на то, что судом принято решение о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области сведений, указанных в п. 1 требований и опубликованных ответчиками в вышеназванных статьях, а также разослать опровержение в те средства массовой информации и организации, которые могли получить доступ к этой публикации и самостоятельно растиражировать ее; обязать администратора домена «http//bryansk.ru» Воробьеву Е.А. удалить указанные выше сведения посредством удаления названных статей из Интернет-ресурса.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Бабарыкина Ю.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Воробьева Е.А. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес Воробьевой Е.А. с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что она не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Кустарев Д.А. в судебное заседание не явился. Повестки, направленные ответчику Кустареву Д.А. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращены в адрес суда. Согласно адресной справке от 10.05.2016 года Кустарев Д.А. по данному адресу зарегистрированным не значится. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика и в порядке ст. 50 ГПК РФ назначает представителем Кустарева Д.А. адвоката Варакину Н.А. Представитель ответчика Варакина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Ваш ломбард» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).

В силу положений п. 1 ст. 152 ГК РФ такое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как следует из материалов дела, <дата> и <дата> в Городском общественном интернет-издании «Брянская улица», который распространяется посредством сайта «http//bryansk.ru», были опубликованы статьи: «По квартирной истории Лескиных возбуждено уголовное дело – в «чертные риэлторы» может попасть Росреестр» и «Черные риэлторы-2:жительницу Брянска ломбард оставил без квартиры» соответственно.

Согласно сведениям АО «Регистратор Р01» от <дата> администратором домена второго уровня bryansk.ru является физическое лицо Воробьева Е.А.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен несет владелец доменного имени, как лицо, создающее технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.

Факт размещения ответчиком данных статей в сети Интернет на сайте «http//bryansk.ru» ответчиком не оспорен.

Для определения характера распространенной информации, для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, истцом представлено заключение специалиста ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени ак. И.Г. Петровского» от 22.04.2016 г., согласно которому в текстах статей «Черные риэлторы-2: жительницу Брянска ломбард оставил без квартиры» и «По квартирной истории Лескиных возбуждено уголовное дело – в «черные риэлторы» может попасть Росреестр» содержится негативная информация о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Это сведения о нарушении Управлением Росреестра уголовного законодательства, сведения о причастности сотрудников Росреестра к преступникам (мошенникам, черным риэлторам), сведения о неисполнении Управлением Росреестра судебных решений. Данная негативная информация выражена, в том числе, отрицательно-оценочной лексикой «мошенники» и «черные риэлторы».

Негативная информация об Управлении Росреестра по Брянской области представлена в виде утверждений о фактах и в виде мнения, предположения автора публикаций. Утверждения о фактах представлены в следующих фрагментах публикаций: «Через ломбард и Росреестр Наталья попала в оборот к мошенникам»; «Претенденты на 10 лет лишения свободы – представители Росреестра или продавец квартиры»; «... в свое время решения суда от <дата>..., Росреестром исполнения не было»; «... как могло получиться, что Росреестр в свое время взял и не исполнил решение суда».

Мнение, предположение автора, отражено в следующих высказываниях: «По квартирной истории Лескиных возбуждено уголовное дело – в «черные риэлторы» может попасть Росреестр»; «Риэлтор Галина решительно отказывается считать себя «черным» - возможно, она сама жертва Росреестра»; «По всей видимости, претенденты на суровое наказание – представители Росреестра или продавец квартиры».

Утвердительные сведения, содержащиеся в текстах публикаций «По квартирной истории Лескиных возбуждено уголовное дело – в «черные риэлторы» и «Черные риэлторы-2: жительницу Брянска ломбард оставил без квартиры» являются умаляющими деловую репутацию федеральной службы в том случае, если они не соответствуют действительности.

Указанное заключение выполнено специалистом в области филологии и юрлингвистики, имеющим стаж экспертной деятельности 17 лет, ответчиками данное заключение не опровергнуто, в силу чего суд признает данное доказательство допустимым.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Управления Росреестра по Брянской области, суд приходит к выводу, что характер сведений, касающихся профессиональной деятельности органа, а именно: «Через ломбард и Росреестр Наталья попала в оборот к мошенникам»; «Претенденты на 10 лет лишения свободы – представители Росреестра или продавец квартиры»; «... в свое время решения суда от <дата>..., Росреестром исполнения не было»; «... как могло получиться, что Росреестр в свое время взял и не исполнил решение суда», влияет на оценку самого органа, и потому негативная информация, изложенная в высказываниях ответчика Кустарева Д.А., приводит к отрицательной оценке деятельности Управления Росреестра по Брянской области и умаляет его деловую репутацию. Использованные ответчиком в статьях слова и выражения носят утвердительный, а не предположительный характера. При этом, использованные ответчиком слова и выражения могут быть однозначно негативно восприняты различными слоями населения Российской Федерации, независимо от образовательного, культурного и социального уровня. В проанализированных статьях используются слова и предложения, которые могут дискредитировать и оскорбить истца, поскольку содержат обвинения в совершении противозаконных действий.

Доказательств того, что сведения, распространенные в отношении истца в статьях, соответствуют действительности, а также противоправный характер действий истца, ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку распространенные в отношении истца сведения дискредитируют его как регистрирующий орган, подрывают к нему доверие, умаляют его деловую репутацию, носят порочащий характер, и доказательств соответствия указанных сведений действительности ответчиками не представлено, то требования истца о возложения на администратора домена Воробьеву Е.А. обязанности по опровержению спорных сведений соответствует требованиям п. 1 ст. 152 ГК РФ.

Сведения, а именно: «По всей видимости, претенденты на суровое наказание – представители Росреестра или продавец квартиры», являются личным, оценочным суждением субъективного мнения ответчика Кустарева Д.А., а требование о доказывании правдивости оценочных суждений неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите права человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области к Кустареву Д.А., Воробьевой Е.А. о защите деловой репутации – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Управления Росреестра по Брянской области сведения, содержащиеся в опубликованных в Городском общественном интернет-издании «Брянская улица» на сайте «http//bryansk.ru» статьях «По квартирной истории Лескиных возбуждено уголовное дело – в «чертные риэлторы» может попасть Росреестр» и «Черные риэлторы-2:жительницу Брянска ломбард оставил без квартиры», а именно: «Через ломбард и Росреестр Наталья попала в оборот к мошенникам»; «Претенденты на 10 лет лишения свободы – представители Росреестра или продавец квартиры»; «... в свое время решения суда от <дата>..., Росреестром исполнения не было»; «... как могло получиться, что Росреестр в свое время взял и не исполнил решение суда».

Обязать администратора домена «http//bryansk.ru» Воробьеву Е.А. опровергнуть порочащие деловую репутацию Управления Росреестра по Брянской области сведения путем опубликования опровержения за ее счет в том же интернет-ресурсе с указанием на то, что судом принято решение о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области сведений.

Обязать администратора домена «http//bryansk.ru» Воробьеву Е.А. удалить тексты статей «По квартирной истории Лескиных возбуждено уголовное дело – в «чертные риэлторы» может попасть Росреестр» и «Черные риэлторы-2: жительницу Брянска ломбард оставил без квартиры», размещенные <дата> и <дата> соответственно на Интернет-сайте «http//bryansk.ru» в Городском общественном интернет-издании «Брянская улица».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2016 года.