Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевской И.Н. к <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 383 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым №, с расположенными на нем жилым домом в периоде строительства, литер: Э, площадью - 123,4 кв.м., летней кухней, площадью - 44,1 кв.м., этажность:2, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное выше домовладение в периоде строительства приобретено на основании договора купли-продажи 33/100 доли ДД.ММ.ГГГГ Сторонами по договору со стороны продавца выступали Карабутов А.Ю. и Котова Г.А.. После регистрации перехода права общей долевой собственности Ерофеевской И.Н., продавцами было предоставлено выданное на имя Карабутов А.Ю. постановление администрации <адрес>№ от 23.12.2003г. «О строительстве нового жилого дома и бани в домовладении по <адрес> а также разрешение № на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома от 05.05.2004г, с указанием срока действия до 05.05.2007г.

Далее истица произвела действия по разделу принадлежащих на праве общей долевой собственности домовладений в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было предоставлено постановление № «О разделе на два самостоятельных домовладения по <адрес>». На основании акта № МУП «ГЦК и Г» домовладению в периоде строительства и земельному участку с кадастровым № был присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> Указанные изменения были внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В марте 2007 г. истица обратилась в архитектуру <адрес> по вопросу продления срока действия разрешения на строительство, поскольку не успевала закончить строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако со слов истицы, ей пояснили, что продлевать разрешение на строительство не обязательно, в связи с действием закона об упрощенной регистрации права собственности. В 2017 г. истица обратилась в администрацию района по вопросу выдачи разрешения на произведенную реконструкцию, однако ей было отказано, поскольку срок действия разрешения на строительство истек.

В настоящее время жилой дом литер «Э,э,э1» представляет собой двухэтажное кирпичное здание с несущими продольными и поперечными стенами неправильной геометрической формы, общей площадью 269,4 кв.м. Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН от 05.06.2018г, на реконструкцию литера: «Э» разрешение не предоставлено. <адрес> жилого дома литер: «Э,э,э1» увеличилась на 146,0 кв.м. (269,4-123,4) в результате производства работ по возведению цокольного, первого и второго этажей жилого дома литер «Э,Э,э1» за счет устройства междуэтажных перекрытий, возведению наружных пен и внутренних ненесущих перегородок, устройства оконных и дверных проемов, установки дверных и оконных блоков, устройства крыши и кровли. В жилом доме литер «Э.э,э1» по адресу: <адрес>, <адрес> произведены работы, изменившие высоту, количество этажей, площадь и объем здания, что, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительному кодексу РФ и ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», относится к реконструкции.

В связи с тем, что срок действия разрешения на строительство № от 05.05.2004г выданного администрацией <адрес> истек до окончания строительства указанного жилого дома и продлен не был реконструкция жилого дома произведена самовольно

Истица просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом литер: «Э» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> определив, что площадь жилого дома литер Э после проведения реконструкции составляет 269,4 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 83,5 кв.м. Признать за Ерофеевской И.Н. право собственности на жилой дом литер «Э», этажность 3, подземная этажность 1, общей площадью 269,4 кв.м., в том числе жилой площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истицы Вакуленко М.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 383 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060633:16, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Также истице на праве собственности принадлежат жилой дом в периоде строительства литер «Э» площадью 123,4 кв.м. и нежилое здание – летняя кухня площадью 44,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на жилой дом в периоде строительства литер «Э» площадью 123,4 кв.м. возникло у истицы на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ранее собственником указанного жилого дома являлся Карабутов А.Ю..

Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГКарабутов А.Ю. было разрешение строительство нового жилого дома и бани в домовладении по <адрес>.

Впоследствии Карабутов А.Ю. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Карабутов А.Ю. начал строительство жилого дома, однако до его завершения произвел отчуждение жилого дома в периоде строительства литер «Э» истице Ерофеевской И.Н.

Истица в 2015 г. окончила строительство жилого дома литер «Э». Согласно данным технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома литер «Э» составляет 269,4 кв.м., в том числе жилая 83,5 кв.м.

03.10.2017г. истица Ерофеевской И.Н. обратилась в администрацию <адрес> с вопросом о продлении разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

<адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.01/1588 отказала истице в продлении разрешения на строительство, поскольку срок действия разрешения истек 05.05.2007г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, строительство жилого дома литер «Э» по <адрес> было начато Карабутов А.Ю. на основании выданного ему администрацией <адрес> разрешение на строительство, однако в установленный разрешением срок – ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома окончено не было. Истица, став собственником жилого дома в периоде строительства и земельного участка, расположенных по <адрес>, продолжал строительство жилого дома, однако, за продлением разрешения на строительство в администрацию <адрес> не обратилась, следовательно, ею произведено строительство самовольной постройки.

В соответствии с Заключением о результатах исследования ООО «Центр судебной экспертиз «Прайм» №-НД от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования установлено обеспечение минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: - механической безопасности, - пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, - безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, - безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, - доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, - энергетической эффективности зданий и сооружений, - безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Основные характеристики исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Э,э,э1» и земельного участка с КН 61:44:060633:0016 по адресу: <адрес>, <адрес> а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки. Соответствуют требованиям п. 2 ст. 32 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки второго типа (Ж-2)» Правил землепользования и застройки <адрес>, предъявляемым к разрешенным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Расположение исследуемо реконструированного жилого дома Лит. «Э,э,э1» по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН 61:44:060633:0016 – для индивидуальной жилой застройки. В результате реконструкции жилого дома Лит. «Э,э,э1» по адресу: <адрес>, пер. <адрес> застройки здания не изменилась, работы произведены в габаритах ранее существовавшего объекта незавершенного строительством, что исключает необходимость проведения исследования относительно расположения жилого дома Лит. «Э,э,э1» по отношению к границам земельного участка и окружающим его зданиям.

Несущие конструкции исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Э,э,э1» по адресу: <адрес>, <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания реконструированного жилого дома лит. «Э,э,э1» - исправное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь, ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Также допрошенный в судебном заседании эксперт Твардовский А.А. выполненное заключение поддержал, пояснил, что сохранение дома в реконструированном состоянии права и интересы третьих лиц не нарушает, а само строение угрозу жизни и здоровья граждан не представляет.

На основании представленных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого дома литер «Э» в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Истицей предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки

Таким образом, поскольку реконструкция жилого дома литер «Э» произведена истицей с соблюдением требований строительных, градостроительных, пожарных и иных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания сохранения жилого дома литер «Э» в реконструированном состоянии и признании за истицей права собственности на спорную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеевской И.Н. к администрации <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Э», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 269,4 кв.м., в том числе жилой 83,5 кв.м.

Признать за Ерофеевской И.Н. право собственности на жилой дом литер «Э», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 269,4 кв.м., в том числе жилой 83,5 кв.м., прекратив право собственности Ерофеевской И.Н. на жилой дом в периоде строительства литер «Э» площадью 123,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.