Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 01.10.2018 она работала в ПАО СК «Росгосстрах» в должности «эксперт по работе с финансовыми институтами» на основании трудового договора №58. 12.05.2020 истец вручила ответчику письменное заявление о расторжении трудового договора в связи с переходом в другую организацию. С истцом был произведен расчет в полном объеме и выдана трудовая книжка, при изучении которой ФИО1 стало известно, что трудовой договор расторгнут на основании пп.«в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец указывает, что разглашения какого-либо вида охраняемой законом тайны она не допускала, в объяснительных от 25.05.2020 и 26.05.2020 она указала, что использование конфиденциальной информации посредством ее распечатывания на бумажном носителе было необходимо ей в связи с исполнением должностных обязанностей, кому-либо эти данные не передавались, а по требованию сотрудника службы безопасности, документы были возвращены работодателю.

Не согласившись с основанием увольнения, ФИО1 просила работодателя отменить приказ об увольнении №7145-ЛС от 27.05.2020 и изменить формулировку увольнения, однако получила отказ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать ПАО СК «Росгосстрах» отменить приказ №58-В от 27.05.2020; изменить формулировку увольнения, указав основания «расторжение трудового договора по инициативе работника» (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ); взыскать компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании доверенности и по ордеру, адвокат Украинский А.Д., заявленные требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и в отзыве на возражения ответчика, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст.192 ТК РФ работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание за совершение им дисциплинарного проступка, в том числе в виде увольнения.

Исходя из положений ст.192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст.193 ТК РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в ст.84.1 ТК РФ, согласно которой, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с пп.«в» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

При этом работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №58, по условиям которого работник был принят на должность «эксперт по работе с финансовыми институтами» (п.1.1) с условием об испытательном сроке на 3 месяца (п.4.1) (л.д.86-94).

Приказом №480/02/04-01/04 от 01.10.2018 ФИО1 была принята на работу в указанной должности (л.д.71).

В тот же день истец была ознакомлена с положениями законодательства РФ о персональных данных и нормативными актами ПАО СК «Росгосстрах», регулирующими данный вопрос, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 в листе ознакомления (л.д.45, 82).

01.10.2018 ФИО1 подписала обязательство, в котором, в том числе обязалась не снимать копии с конфиденциальных документов, в том числе хранящихся в электронном виде и в базах данных, не делать из них выписки и копировать на внешние носители информации без разрешения руководства общества (структурного подразделения), а также не работать с конфиденциальными документами в непредназначенных для этого помещениях (п.7) (л.д.73-74).

Приказом №902 от 01.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» утверждены «Положение о сведениях конфиденциального характера», «Перечень сведений, составляющих конфиденциальную информацию», форма «Обязательства о неразглашении информации конфиденциального характера», в которых определены понятия «конфиденциальная информация», «персональные данные» (л.д.50-64).

Согласно листа ознакомления 09.10.2019 ФИО1 была ознакомлена с Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 01.10.2019 №902 «Об утверждении Положения о сведениях конфиденциального характера ПАО СК «Росгосстрах» (с приложением указанного Положения в актуальной редакции и актуальными приложениями к нему) (л.д.72).

12.05.2020 ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением с просьбой уволить ее по собственному желанию с 27.05.2020 (л.д.65).

Однако приказом №58-В от 27.05.2020 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (расторжения трудового договора) на основании п.п.«в» п.6 ст.81 ТК РФ (л.д.69).

Приказом №7145-ЛС от 27.05.2020 ФИО1 была уволена на основании пп.«в» п.6 ст.81 ТК РФ – по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника (л.д.70).

В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись об увольнении на основании п.п.«в» п.6 ст.81 ТК РФ (л.д.78-81).

Согласно заключения служебной проверки от 26.05.2020 установлено, что ФИО1 21.05.2020 в 16 часов 42 минуты распечатала со своего персонального компьютера файл в формате Excel с наименованием «Пролонгация 2020», содержащий персональные данные клиентов компании: ФИО, номера телефонов, даты заключения договоров, суммы страховых премий и страховые суммы в отношении 67 физических лиц; 22.05.2020 в 11 часов 02 минуты – в отношении 31 лица; 22.05.2020 в 15 часов 44 минуты – 690 человек (л.д.83-85).

В объяснительной от 25.05.2020 ФИО1 не отрицала факта, что будучи ознакомленной с нормативными актами компании в части защиты конфиденциальной информации, распечатала на бумажном носителе конфиденциальную информацию, содержащую сведения о более 600 клиентах ПАО СК «Росгосстрах». Для какой цели она это сделала, пояснить не смогла (л.д.66-67).

В объяснительной от 26.05.2020 ФИО1 подтвердила, что ее руководителем является ФИО3, персональные данные о клиентах, а именно таблицу с контактами клиентов по ипотеке, она хранила у себя без какой-либо цели, служебной необходимости переносить данную информацию на бумажный носитель не было, указаний от руководства подобного рода ФИО1 не получала. Также истец подтвердила, что собирается перевестись на работу в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.75-76).

Согласно объяснения ФИО3 от 26.05.2020, ФИО1 является ее подчиненной и от сотрудника компании ФИО4, ей стало известно о факте несанкционированного получения ФИО1 конфиденциальной информации о клиентах организации. Таких поручений ФИО3 не давала и для каких целей ФИО1 это сделала ФИО3 неизвестно (л.д.46-47).

29.05.2020 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением об отмене приказа №7145-ЛС от 27.05.2020 и издании нового приказа об увольнении по собственному желанию – в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, в ответ на которое ответчик предоставил истцу заверенные копии приказа о приеме на работу №480/02/04-01/04 от 01.10.2018, трудового договора №58 от 01.10.2018, приказа №7145-ЛС от 27.05.2020 и расчетных листков, а также сообщил, что оснований для изменения принятого решения у работодателя не имеется (л.д.24-26).

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Ростовской области исх.№О-4145-20/6031 от 15.07.2020 каких-либо нарушений процедуры увольнения ПАО СК «Росгосстрах» установлено не было.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов сторон, были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснили, что практика распечатки документов и их вынос с территории организации была достаточно распространена и никогда не пресекалась. Ознакомление с положениями компании относительно охраны конфиденциальной информации находились в открытом доступе, либо на бумажном носителе, с которым, при наличии желания, мог ознакомиться каждый сотрудник, но, как правило, этого никто не делал ввиду большого объема документов.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регулирует ФЗ от 29.07.2004 N98-ФЗ «О коммерческой тайне», согласно ст.3 которого к информации, составляющей коммерческую тайну, относятся сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны; разглашением данной информации является действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

В силу положений ст.4 указанного ФЗ N 8-ФЗ право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Примерный перечень сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне, содержится в ст.5 ФЗ N98-ФЗ.

Ответчиком в обоснование своей правовой позиции по делу представлены локальные нормативные акты, с указанием перечня информации составляющей коммерческую тайну, с которыми истец была ознакомлена. Таким образом, ответчиком предприняты все необходимые меры по охране конфиденциальности коммерческой тайны.

Согласно ст.9 ФЗ от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

ФЗ от 27.07.2006 N152-ФЗ «О персональных данных» ограничен доступ к персональным данным.

При этом, под персональными данными в силу положений ФЗ «О персональных данных» понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу – субъекту персональных данных. Кроме того, законодатель устанавливает понятие «Обработка персональных данных», согласно которому, под ним понимается любое действие (операция) или совокупность действий, совершенных с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу и (распространение, предоставление, доступ), удаление и уничтожение персональных данных.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае оспаривания работником увольнения по п.п.«в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В Приложении №1 к Положению о сведениях конфиденциального характера ПАО СК «Росгосстрах» (п.п.34-37), указан перечень сведений, составляющих конфиденциальную информацию ПАО СК «Росгосстрах», к которой в сфере страховой деятельности относятся персональные данные клиентов и контрагентов – физических лиц, состоящих в договорных и иных гражданско-правовых отношениях с Обществом в составе и объеме, определенном ФЗ-152 «О персональных данных»; информация по страховым портфелям; сведения о клиентах (физических и юридических лицах), в том числе страхователях, застрахованных лицах, выгодоприобретателях, включая условия договоров с ними, размеры, сроки и порядок оплаты страховых премий, вид характер и особенности страховых случаев, условия, сроки и порядок выплаты страховых возмещений, даты начала и окончания сроков действия договоров, застрахованное имущество, все указанные ими контактные телефоны, адреса мест жительства, реквизиты мест работы и др. сведения, как систематизированные, так и хранящиеся отдельно, независимо от видов носителя информации; сведения содержащиеся в автоматизированных информационных системах Общества (ЕКИС, АРМ, ГУРУ и др.), а также в выгрузках из них, независимо от носителя информации, содержащего выгрузку, за исключением сведений, отнесенных к общедоступным в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.64).

Аналогичный перечень сведений, составляющих конфиденциальную информацию ПАО СК «Росгосстрах», указан в Положении об информации, составляющей коммерческую тайну ПАО «Росгосстрах», утвержденном приказом №140 от 14.12.2015г., действующим на дату принятия истца на работу.

Как указывалось ранее, истец была ознакомлена под роспись с указанными Положениями, но, несмотря на это, 21.05.2020 распечатала со своего персонального компьютера файл в формате Excel с наименованием «Пролонгация 2020», содержащий персональные данные клиентов компании: ФИО, номера телефонов, даты заключения договоров, суммы страховых премий и страховые суммы в отношении 67 физических лиц; 22.05.2020 – в отношении 31 лица; 22.05.2020 – в отношении 690 человек. Указанные сведения в соответствии с Положением о сведениях конфиденциального характера ПАО СК «Росгосстрах», утвержденным приказом от 01.10.2019 №902, относятся к сведениям конфиденциального характера ПАО СК «Росгосстрах». При этом, несмотря на обязательство о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну ПАО СК «Росгосстрах», подписанное истцом 01.10.2018, она сняла копии с конфиденциальных документов, хранящихся в базе данных без разрешения руководства, и в ходе проведения служебной проверки не смогла пояснить, с какой цель. это сделала.

В ходе судебного разбирательств истец пояснила, что распечатка базы данных о страхователях ей была необходима для выполнения работы в домашних условиях. Вместе с тем, в обязательстве от 01.10.2018 истец обязалась не работать с конфиденциальными документами в непредназначенных для этого помещениях. 21-22.05.2020 истец не осуществляла дистанционную работу в компании.

Таким образом, работодатель ПАО СК «Росгосстрах» представил доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые ФИО1 разгласила к коммерческой тайне компании и эти сведения стали известны работнику ФИО1 в связи с исполнением ею трудовых обязанностей и она обязывалась не разглашать такие сведения.

Увольнение ФИО1 произведено в соответствии с требованиями ст.ст.192-193 ТК РФ, нарушений процедуры увольнения истца судом не установлено.

Доводы возражений истца о том, что работодатель не установил, каким третьим лицам была разглашена информация, и о том, что ни законом, ни локальными нормативными актами не запрещено направлять страхователям материалы по их страховым делам, судом отклоняются, поскольку не освобождают истца об обязанности исключить возможность ознакомления посторонних лиц с документами, содержащими конфиденциальную информацию, и не исключают возможность ознакомления с данными документами при их хранении вне организации, в том числе и у себя дома.

Доводы истца о том, что она не ознакомлена с нормативными актами ПАО СК «Росгосстрах» в области защиты конфиденциальной информации, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются листы ознакомления с указанными документами, подпись на которых истец не оспаривала.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, изменении формулировки увольнения.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст.237 ТК РФ.

В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ, с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу прямого указания закона, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020.